Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО15., в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды в размере 368 209 руб. 20 коп., штраф в размере 5 931 863 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО16 указал, что 15 октября 2010 года между ним и ФИО17 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор действует до настоящего времени.

По условиям договора аренды, размер арендной платы составляет 2000 гр. ежемесячно и начисляется с момента подписания акта приема- передачи объекта.

За весь срок действия договора, ответчик произвел оплату дважды. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ноября 2010 года по апрель 2015 года в размере 368 209 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате арендной плате, в соответствии с п. 5 договора аренды, у него возникла обязанность по уплате истцу штрафа в размере1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Размер штрафа составляет 5 931 863 руб. 10 коп.

ФИО18 предъявил ФИО19 встречный иск, в котором просил признать недействительными договор аренды нежилого помещения площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от 15 октября 2010 года, акт сдачи – приемки указанного нежилого помещения от 15 октября 2010 года.

Требования встречного иска мотивированы тем, что договор аренды между сторонами заключен не был, акт приема-передачи недвижимого имущества сторонами не подписывался. При этом, указал, что в 2007 году он действительно обращался к ЧП ФИО54 с вопросом о предоставлении в аренду нежилого помещения. Им было предложена два варианта, однако, ни один из них истца не устроил. В связи с чем, договор аренды так заключен и не был.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО20 было отказано. Встречный иск ФИО21 к ФИО22 удовлетворен. Договор аренды объекта недвижимости от 15 октября 2010 года, акт сдачи-приемки от 15 октября 2015 года, заключенные между ЧП ФИО23 и ФИО24 признаны недействительными.

В апелляционной жалобе ФИО25 просит об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении его иска и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО26

По мнению апеллянта, при рассмотрении спора, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды между ним и ФИО27 заключен не был. Суду следовало учесть пояснения самого ФИО28., который не отрицал факт подписания им договора аренды. Принадлежность подписи ФИО29 в договоре аренды подтверждена судебной экспертизы.

ФИО30 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении него дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ. Представитель ФИО31., действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

ФИО32., его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

ФИО33., обращаясь в суд с настоящим иском, указывал на то, что 15 октября 2010 года между ним и ФИО34 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора ФИО35 был обязан ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 2 000 гр. (п. 3.1 договора).

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно п. 1.2 прием-передача арендуемого объекта осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей сторон на основании акта приема-передачи, приложение №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Во встречном иске ФИО36., требуя признать договор аренды от 15 октября 2010 года и акт сдачи-приемки от 15 октября 2010 года, недействительным, ссылался на то, что договор аренды он не подписывал, как не подписывал и акт сдачи-приемки объекта недвижимости. В 2007 году он действительно обращался к ФИО37 по вопросу предоставления в аренду нежилого помещения. Тогда же он подписал предварительный договор аренды. При этом, в этом договоре не был обозначен объект аренды. Поскольку предложенные ФИО38 варианты ФИО55 не подошли, договор аренды так заключен и не был. Свои подписи в договоре аренды от 15 октября 2010 года и в акте приема-передачи от 15 октября 2010 года ФИО56. отрицал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом заключения судебной почерковедческой экспертизы, других доказательств по делу, пришел к выводу о недоказанности ФИО39 заявленных требований, а потому отказал ему в удовлетворении иска, одновременно удовлетворив встречный иск ФИО40

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными.

Спорные правоотношения возникли до 18 марта 2014 года, в связи с чем, подлежат разрешению по законодательству Украины.

По общим правилам, установленным статьей 638 Гражданского кодекса Украины, договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям.

Вместе с тем, часть 2 статьи 640 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что если в соответствии с актом гражданского законодательства для заключения договора необходимы также передача имущества или совершение другого действия, договор является заключенным с момента передачи соответствующего имущества или совершения определенного действия.

Правовое регулирование договора аренды здания или иного капитального строения регулировался на момент возникновения спорных отношений главой 58 Гражданского кодекса Украины.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Украины договор аренды здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) заключается в письменной форме.

Частью 1 статьи 795 Гражданского кодекса Украины устанавливается безусловное правило, согласно которому передача арендатору здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) оформляется соответствующим документом (актом), который подписывается сторонами договора. С этого момента начинается исчисление срока договора аренды, если иное не установлено договором.

Из анализа приведенных норм права, следует, что обязательства арендатора по уплате арендной платы возникают с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемого имущества.

Данное требование закона отражено в п. 3.2 договора аренды от 15 октября 2010 года. Необходимость подписания акта приема-передачи, в подтверждение фактической передачи объекта аренды, предусмотрена п.п. 6.3, 6.4 договора. По смыслу договора аренды, срок его действия фактически начинается именно с момента передачи арендатору по акту приема-передачи арендуемого им имущества, что согласуется с требованиями закона.

К материалам дела приобщены договор аренды и акт сдачи-приемки объекта недвижимости от 15 октября 2010 года, подписанные от имени ФИО41

Подписи, выполненные от имени ФИО42., последним оспаривались. В связи с чем, судом первой инстанции по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из выводов экспертизы следует, что подпись от имени ФИО43, расположенная в договоре аренды объекта недвижимости от 15 октября 2010 года в графе «Арендатор» выполнена ФИО44

При этом, экспертным путем не разрешен вопрос о принадлежности самому ФИО45 подписи, содержащейся в акте сдачи-приемки объекта недвижимости от 15 октября 2010 года, выполненной от его имени.

Принимая во внимание, что каких-либо других доказательств, которые бы с бесспорной очевидностью свидетельствовали о том, что акт сдачи-приемки подписан ФИО46., в материалы дела представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у него не возникло перед ФИО47 обязательств по уплате арендной платы. Сам по себе договор аренды, подписанный ФИО48 и ФИО49., без передачи объекта аренды, не породил для последнего никаких правовых последствий, поскольку им не реализованы права арендатора.

Учитывая, что обязательства по данному договору возникают у сторон, непосредственно, после передачи арендатору арендуемого имущества, что не было установлено в рамках настоящего гражданского дела, данный договор подлежит признанию недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в своем заявлении об отмене заочного решения, подтвердил факт заключения 15 октября 2010 года договора аренды, не влияет на существо принятого решения. Обязательным условием наступления последствий по договору аренды, как уже указывалось, является факт подписания сторонами договора акта о сдачи-приемке арендуемого имущества. В ходе рассмотрения спора соблюдение данного условия доказано не было. Как не доказан и факт использования ФИО50 объекта недвижимости, принадлежащего ФИО51 связи с чем, данный довод подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ФИО52 относительно заявленных им требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому отклоняются судебной коллегией.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО53 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи