Гражданский кодекс часть 1

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2015 года по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации г.Ессентуки о признании недействительными договора аренды земельного участка, землеустроительных дел,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, Администрации г.Ессентуки, в котором просил:

признать недействительным договор аренды №889-у от 30.12.2013 земельного участка с кадастровым номером 26:30:030337:1, площадью 464,20 кв.м, по адресу: г.Ессентуки, ул.9 Января,42а;

признать недействительными землеустроительные дела от 1998 года на земельные участки, по адресу: г.Ессентуки, ул.9 Января,42а; <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2011 году в порядке наследования по завещанию отца он приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по ул.9 Января,42 в г.Ессентуки. Ответчик ФИО5 по договору купли-продажи от 25.01.2008 приобрел у ФИО6 жилой дом по ул.9 Января, 42а в г.Ессентуки.

Решением Ессентукского городского суда от 15.04.2013 удовлетворен иск ФИО5: признаны недействительными результаты межевания земельного участка по ул.9 Января,42а и аннулирована запись в ЕГРП о земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.06.2013 решение суда от 15.04.2013 в части признания недействительными результатов межевания земельного участка оставлено без изменения, а в удовлетворении исковых требований об аннулировании записи в ЕГРП о земельном участке отказано.

Решение суда от 15.04.2013 основано на заключении судебной строительно-технической экспертизы, которой установлено, что чертеж наложения участков не выполнялся, так как землеустроительное дело от 1998 года на земельный участок по ул.9 Января,42а выполнено линейными промерами, что не соответствует действующему законодательству.

30.12.2013 между Администрацией г.Ессентуки и ФИО5 заключен договор аренды №889-з земельного участка по адресу: г.Ессентуки, ул.9 Января, 42-а, общей площадью 464,20 кв.м, кадастровый номер 26:30:030337:1.

Считает, что данный договор аренды является недействительным, поскольку он заключен в отношении земельного участка в границах, указанных в кадастровой карте (плане) землеустроительного дела от 1998 года, без уточнения фактического расположения границ земельного участка на местности и без согласования с ним - собственником смежного земельного участка, по ул.9 Января,42 в г.Ессентуки. Кроме того, как указывалось выше, землеустроительное дело от 1998 года на земельный участок по ул.9 Января,42а не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и не определяет межевых границ между земельными участками по ул.9 Января,42 и 42а в г.Ессентуки.

В настоящее время он ограничен в правах собственника своего земельного участка, поскольку участок не отмежеван в соответствии с действующим законодательством.

Он отремонтировал забор и залил фундамент между земельными участками по ул.9 Января,42 и 42а, потому что его жилой дом расположен в низине улицы 9 Января и возле реки Бугунта. В 2002 году в результате наводнения жилой дом по ул.9 Января,42 затопило, а жилой дом по ул.9 Января,42 смыло практически полностью. При ливневых дождях опасается наводнения.

В жилом доме ответчика никто не проживает, так как после наводнения 2002 года от дома остались остатки.

Спорный земельный участок находится в водоохраной зоне, по руслу реки Бугунта, поэтому его запрещено передавать в аренду.

Определением Ессентукского городского суда от 12.10.2015 производство по делу по иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый номер 30:030337:7, расположенным по адресу: г.Ессентуки, ул.9 Января,42 и земельным участком, кадастровый номер 26:30:030337:1, расположенным в г.Ессентуки, ул.9 Января, 42-а, путем восстановления границ по ее установленной и согласованной меже между участками, в соответствии землеустроительным делом от 1998 года, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением суда от 12.10.2015 в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

Не соглашаясь с указанным решением, ФИО4 в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, ссылается на доводы, аналогичные указанным в иске. Так же дополнительно указывает, что с целью уточнения местоположения границы своего земельного участка по ул.Января,42 с земельным участком по ул.9 Января,42а, принадлежащего ответчику на праве аренды, он заключил договор подряда с ООО «Терра» на выполнение кадастровых работ на данном земельном участке, в связи с чем до выполнения работ просил суд приостановить производство по настоящему делу до 17.11.2015. Считает, что суд определением от 25.09.2015 в удовлетворении данного ходатайства необоснованно ему отказал. Суд не учел, что ответчик и его представитель 15.09.2015 были приглашены кадастровым инженером ООО «Терра» для участия 30.09.2015 при проведении кадастровых работ, но ответчик ФИО5 отказался присутствовать. В судебном процессе ФИО5 суду пояснил, что не имеет претензий по существующей границе между земельными участками по ул.9 Января, 42 и 42а.

Вопрос согласования акта местоположения границ вышеуказанных смежных земельных участков остался не разрешенным судом, так как суд принял отказ ФИО5 от иска к нему, нарушив тем самым его права.

Он не является заинтересованным лицом в оспаривании сделки и не претендует на земельный участок по ул.9 Января,42а, расположенный в водоохраной зоне вдоль русла реки Бугунта. Однако считает, что в нарушение Правил землепользования и застройки города Ессентуки, утвержденных Решением Совета г.Ессентуки от 09.11.2006 №114 (с изменениями от 29.07.2009 №88, от 21.12.2009 №138, от 23.12.2011 №135 от 09.10.2012 №87, от 18.12.2013 №137, от 30.07.2014 №69, от 29.04.2015 №52), специалисты Администрации города Ессентуки не обратились в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ессентуки, и Межведомственную комиссию по архитектурным вопросам с заявлением от ФИО5 о согласовании возможности предоставления земельного участка в аренду для строительства жилого дома вдоль русла реки Бугунта по адресу: <...>, что в дальнейшем может повлиять на размещения объекта безопасности государственного значения - водопроводящего лотка в рамках выполнения противопаводковых мероприятий на реке Бугунта в городе-курорте Ессентуки, предусмотренных Распоряжением Правительства Ставропольского края от 16.12.2013 №394-рп (ред. от 24.07.2014) «Об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельных участков и объектов недвижимого имущества, распложенных на них и подлежащих сносу, город-курорт Ессентуки».

По мнению апеллянта, судом не рассмотрен вопрос о возможных последствиях и законности предоставления в аренду на 25 лет ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 26:30:030337:1, общей площадью 464,20 кв.м, по адресу: г.Ессентуки, ул.9 Января 42а, расположенного водоохраной зоне вдоль русла реки Бугунта.

Считает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю будет отказано в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, так как в архиве отдела государственной регистрации в г.Ессентуки имеется землеустроительное дело от 1998 года, утвержденное Постановлением Главы г.Ессентуки, где координирование углов поворота границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:30:030337:7, 26:03:030337:1, выполнено линейными промерами и не определяет границ земельных участков, что не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО7, поддержавшего и просившего удовлетворить апелляционную жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

По договору купли-продажи от 25.01.2008 ФИО5 приобрел у ФИО6 жилой дом по ул.9 Января,42а в г.Ессентуки.

Решением Ессентукского городского суда 05.03.2011 года за ФИО5 признано право собственности на данный жилой дом. На основании данного решения суда право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.05.2011.

Решением Ессентукского городского суда от 15.04.2013 года по делу по иску ФИО5 к ФИО4, ООО «Терра», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кртографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю постановлено:

признать недействительными результаты межевания земельного участка по г.Ессентуки, ул.9 Января,42, выполненные по заказу ФИО4 ООО «Терра»;

аннулировать запись в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке, расположенном по адресу: г.Ессентуки, ул.9 Января,42, принадлежащем ФИО4, кадастровый номер земельного участка 26:30:030337:7 (запись регистрации 26-26-35/005/2011-961);

аннулировать запись в Едином государственном кадастре недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: г.Ессентуки, ул.9 Января,42, принадлежащем ФИО4;

в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО4, ООО «Терра» о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 года вышеуказанное решение в части признания недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: г.Ессентуки, ул.9 Января,42 и отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда оставлено без изменения. Это же решение в остальной части отменено, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования об аннулировании записи о земельном участке в едином государственном кадастре недвижимости - Федеральной кадастровой палате Росреестра по Ставропольскому краю удовлетворены в части, путем исключения в Едином государственном кадастре недвижимости Федеральной кадастровой палате Росреестра по Ставропольскому краю сведений о площади и местоположении (координатах поворотных характерных точек) границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером 26:30:030337:7 площадью 430 кв.м, по адресу: г.Ессентуки, ул.9 Января,42. В удовлетворении исковых требований об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке с кадастровым номером 26:30:030337:7 по адресу: г.Ессентуки, ул.9 Января, 42, принадлежащем ФИО4 отказано.

В указанном апелляционном определении указано следующее: определение координат участка, его местоположения на местности производится путем межевания (п.1.1 "Инструкция по межеванию земель", утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсами землеустройству 08.04.1996 ).

ФИО5 является собственником жилого домовладения №42-а по ул.9 Января в г.Ессентуки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.05.2011.

Ранее собственником данного дома являлись: ФИО8 и ФИО9 - по 1/2 доле в праве, с 21.09.1998 - ФИО10

Постановлением главы г.Ессентуки от 28.08.1998 №1345 утвержден план границ земельного участка домовладения по адресу: г.Ессентуки, ул.9 Января,42-а, общей площадью 464,2 кв.м, в существующих границах: по саду 16,50 м + 5,15 м, далее по часовой стрелке 13,70 м + 4,86 м + 17,90 м +10,99 м + 26,44 м.

Данный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение прежним собственникам дома 42а - ФИО8 и ФИО9

14.08.1998 актом Комитета по земельным ресурсам выполнено закрепление (маркирование) границ земельного участка по адресу: г.Ессентуки, ул.9 Января,42-а. Согласно пояснительной записке по объекту домовладения по ул.9 Января, 42-а в г.Ессентуки, по результатам обследования границ землепользования в натуре составлен акт от 14.08.1998. Границы согласованы со смежниками, в том числе с лицами, которые ранее являлись собственниками дома и участка, впоследствии перешедшим в собственность ФИО4, что подтверждается копиями землеустроительных дел по данным участкам: №42 и №42а по ул.9 Января в г.Ессентуки.

Основанием возникновения права ФИО4 на земельный участок площадью 400 кв.м по адресу ул.9 Января,42 в г.Ессентуки явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.09.2011.

В настоящее время за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ул.9 Января,42, площадью 430 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.02.2012.

Площадь земельного участка ФИО4 увеличена вследствие межевания земельного участка, проведенного 28.11.2011.

На основании Постановления администрации г.Ессентуки №2654 от 29.11.2013, между Администрацией г.Ессентуки, в лице и.о. председателя Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки ФИО11 (арендодатель), и ФИО5 (арендатор) 30.12.2013 заключен договор аренды №889-з земельного участка по адресу: г.Ессентуки, ул.9 Января,42-а, общей площадью 464,20 кв.м, кадастровый номер 26:30:030337:1 (далее – договор аренды). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст.3, 61 ГПК РФ, ст.ст.22,27,70 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", правомерно пришел к выводу о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса, поэтому недействительность землеустроительного дела не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а так же считает необходимым указать следующее.

По смыслу положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным п.3 ст.196 ГК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суду следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в п.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пп.2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

По смыслу доводов, приведенных в обоснование иска, между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5, являющимися смежными землепользователями, возник спор, связанный с согласованием межевой границы между земельными участками - по ул.9 Января,42, принадлежащего истцу, и по ул.9 Января,42а, принадлежащего ответчику.

Разрешение спора, связанного с согласованием границ смежных земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовых последствий такого нарушения. Соответственно, истец должен доказать, что неисполнение закона привело к нарушению его прав.

Оспаривая результаты межевания земельных участков по ул.9 Января, 42 и 42а в г.Ессентуки (землеустроительные дела 1998 года) года), истец ссылается на факт нарушения закона при проведении межевых работ. В частности, указывает, что землеустроительное дело от 1998 года на земельный участок по ул.9 Января,42а выполнено линейными промерами, что не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»).

Однако на момент проведения межевания Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» еще не действовал и обратной силы не имеет. Доказательств нарушения иных норм законодательства, действовавшего в тот период, истцом не приведено.

Кроме того, истцом не представлены судам первой и апелляционной инстанций относимые и допустимые доказательств того, что правовым последствием незаконных действий по проведению в 1998 году межевания земельного участка по ул.9 Января,42а является нарушение непосредственно субъективных прав истца на ныне принадлежащий ему земельный участок по ул.9 Января,42 в г.Ессентуки.

На момент проведения оспариваемых межевых работ земельный участок по ул.9 Января,42 истцу не принадлежал. Бывший собственник результаты межевания от 1998 года смежного земельного участка по ул.9 Января,42а в установленном порядке не оспаривал, вступившее в законную силу решение суда о признании их недействительными отсутствует. Судебных земельных споров между смежными землевладельцами не было. Следовательно, свои права на землю правопредшественник истца не считал нарушенными.

Как следует из акта от 14.08.1998, границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с лицами, которые ранее являлись собственниками дома и участка, впоследствии перешедшим в собственность ФИО4 Данное обстоятельство установлено судебным актом - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ставропольского краевого суда от 25.06.2013 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу ст.1157 ГК РФ, истец имел право отказаться от наследства в установленном законом порядке.

Принимая в 2011 году в наследство земельный участок по ул.9 Января,42, истец знал (должен был знать) о том, межевание в 1998 году было выполнено линейными промерами, граница между смежными земельными участками в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством не была установлена.

Таким образом, в обоснование иска, по сути, приведены доводы о нарушении прав не самого истца, а его правопредшественника (наследодателя), что противоречит положениям ст.ст.3-4 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые истцом землеустроительные дела сами по себе не создают для него каких-либо прав и обязанностей, не нарушает его права и законные интересы, поэтому оснований для признания землеустроительных дел от 1998 года на земельные участки, по адресу: г.Ессентуки, ул.9 Января,42 а и г.Ессентуки, ул.9 Января,42 недействительными, у суда не имелось.

В соответствии со ст.125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации. От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, Согласно ст.124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Статьями 1,2,3 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Судебная коллегия полагает, что приведенные принципы гражданского права при принятии обжалуемого решения суда соблюдены.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

По смыслу ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Договор аренды №889-з от 30.12.2013 заключён после 01.09.2013 года, поэтому следует руководствоваться положениями ГК РФ в редакции, действующими после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно абз.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В действующей редакции ГК РФ закреплены следующие правила:

сделка является ничтожной, если она не только нарушает требования закона или иного правового акта, но и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168);

закреплено право требовать признания недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, данное требование может заявлять только лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной (абз.2 п.3 ст.166);

требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, по общему правилу, вправе лишь ее стороны (а не любое заинтересованное лицо), а иные лица вправе обращаться с подобными заявлениями в суд только в случаях, определенных законом (п.3 ст.166);

суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо в целях защиты публичных интересов или в иных случаях, предусмотренных законом (п.4 ст.166).

Истцом не приведены основания ничтожности договора аренды №889-з от 30.12.2013, в том числе основания, предусмотренные п.2 ст.168 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок находится в водоохраной зоне, по руслу реки Бугунта, поэтому его запрещено передавать в аренду, несостоятельны, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, права и законные интересы ФИО4 заключением договора аренды не нарушены.

Судебная коллегия так же не усматривает нарушений договором аренды публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в том числе истца.

В связи с отсутствием законных оснований для признания оспариваемого договора аренды земельного участка недействительным, суд пришел к правильному выводу, что данный договор аренды заключен уполномоченным лицом, на основании Постановления администрации г.Ессентуки №2654 от 29.11.2013, вынесенного на основании решения Ессентукского городского суда от 05.03.2011 года, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, определен предмет договора аренды, подписи сторон подтверждают то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судебная коллегия находит, что иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Хетагурова М.Э. Дело №33-1135/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Г.Ставрополь

24 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	ФИО1,
судей	Загорской О.В., ФИО2,
при секретаре	ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ФИО4

заслушав доклад судьи Загорской О.В…

…Руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий

Судьи