Гражданский кодекс часть 1

в обоснование заявления ФИО2 указал, что 27.07.2015 между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи трактора МТЗ-80.2 со следующим характеристиками: кабина черного цвета, капот синего, у щитка приборов отсутствует боковая крышка, в задней части трактора к навесному оборудованию прикреплен отвал. Какие-либо номера агрегатов он не сверял, так как доверял продавцу. Продавец вместе с трактором передал ему паспорт самоходной машины, в которой значилось, что он являлся владельцем указанного транспортного средства. При передаче трактора присутствовал брат продавца ФИО4

01.08.2015 между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор аренды указанного трактора. Данный трактор арендатор использовал для заготовки леса. Каждый месяц арендную плату за трактор вносил ФИО6

В феврале 2016 года в рамках уголовного дела трактор был изъят. По данному факту ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля, предоставил документы на трактор, которые были изъяты протоколом выемки. В ходе предварительного следствия было установлено, что он купил у ФИО3 трактор МТЗ-82, а не МТЗ-80 и документы не соответствуют транспортному средству.

Уголовное дело № 67854 было приостановлено в 2016 году на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

25.05.2018 им было подано ходатайство следователю СО ОМВД России по Тайшетскому району о передаче изъятого трактора на ответственное хранение, так как он является законным владельцем. В ходатайстве ему было отказано, в связи с тем, что он не представил документы, подтверждающие законность владения трактором.

Установить факт владения трактором необходимо для обращения с ходатайством о передаче изъятого трактора ему на ответственное хранение.

В связи с чем ФИО2, просил установить факт владения и пользования трактором МТЗ-82.1, который был изъят в 2016 году следователем СО ОМВД России по Тайшетскому району в рамках уголовного дела №67854.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ФИО2 просит решение суда отменить, указывая, что каких-либо притязаний в отношении спорного трактора никем не заявлялось, что подтверждает законность его требований.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно требованиям статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, устанавливать факты, имеющие юридическое значение, суд вправе лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте допускаете по специальному разрешению, определяются в порядке, установленном законом.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованием Постановления Правительства РФ от 15.05.1995г. N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин" с 1 сентября 1995 г. введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно -строительные и иные машины (далее именуются - самоходные машины и другие виды техники), кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, зарегистрированным в Минюсте РФ 6 июля 1995г. N 898, утвержден образец паспорта самоходной машины и других видов техники в приложении N 1 к Положению.

В соответствии с п.2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, (утв. 16.01.1995 г. Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и зарегистрированных в Минюсте РФ 27.01.1995г. N 785) "Машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины".

Согласно п. 2.8.6 вышеназванных Правил регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете, производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 27.07.2015г., ФИО2 приобрел у ФИО7 транспортное средство трактор колесный МТЗ-80.2, 1984 года выпуска, (данные изъяты) за 10 000 рублей.

Как следует из договора аренды транспортного средства от 01.08.2015г. ФИО2 передал в аренду ФИО5 трактор колесный МТЗ-80.2, 1984 года выпуска, (данные изъяты) Арендная плата составляет 5000 рублей в месяц.

По сообщению главного государственного инспектора службы Гостехнадзора г. Тайшета и Тайшетского района от 11.09.2018г. №61/15, трактор МТЗ-80.2, (данные изъяты) а базе данных службы Гостехнадзора г. Тайшета и Тайшетского района не числится.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Тайшетскому району ФИО8 от 28.05.2018г. в удовлетворении заявления ФИО2 по уголовному делу Номер изъят о возврате трактора марки МТЗ-82.1, (данные изъяты) отказано, поскольку предоставлены документы на трактор марки МТЗ-80.2. Кроме того, номер двигателя не соответствует номеру двигателя указанному в документах.

Заявителем в дело не представлены доказательства правомерности владения и пользования техникой - трактора марки МТЗ-82.1, (данные изъяты)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в установлении факта владения и пользования техникой - трактора марки МТЗ-82.1, (данные изъяты)

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений) – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Бутина

Судьи Л.С. Гуревская

ФИО1