Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности» на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 12.02.2019 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГБОУ ДПО «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности» обратилось в суд с иском к Межрайонной ИФНС №9 по Тульской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 3132096 руб, указав в обоснование своих требований на то, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. приговором Н. городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. ректор института Н.В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ, а именно в присвоении и растрате, т.е. хищениях чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном и крупном размерах; с Н.В.В.. в пользу ФГБОУ ДПО «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности» взыскан материальный ущерб в размере 20782324,04 руб. Поскольку из указанного приговора суда стало известно, что у института отсутствовала обязанность уплачивать НДФЛ в указанной в иске сумме, т.к. фактически денежные суммы, с которых производилось удержание данного налога, являются необоснованно полученными, а налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога, истец просил суд обязать Межрайонную ИФНС №9 по Тульской области возвратить излишне уплаченный НДФЛ в сумме 3132096 руб.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 12.02.2019 года производство по делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, а должно рассматриваться арбитражным судом.

В частной жалобе ФГБОУ ДПО «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности» просит определение суда от 12.02.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГБОУ ДПО «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности» по ордеру адвоката Черноскуловой В.М., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения ФИО1 и ФИО2, являющейся также представителем по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Подведомственность судам общей юрисдикции гражданских дел определена в ст.22 ГПК РФ.

Согласно ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст.2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ч.1 и 2 чт.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу положений ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

В силу ст.40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны (истец и ответчик – ст.44 АПК РФ); заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку, в данном случае, сторонами спора (истцом и ответчиком) являются два юридических лица, спор между ними возник из налоговых правоотношений, т.е. носит экономический характер, дело подведомственно арбитражному суду.

Доводы частной жалобы истца о том, что иск не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку третьими лицами в исковом заявлении указаны граждане (физические лица, с выплаченных сумм которым излишне удержан НДФЛ), нельзя признать обоснованными.

Третьи лица указаны в исковом заявлении по инициативе истца.

Определение состава лиц, участвующих в деле, является компетенцией суда (ст.ст.148,150 ГПК РФ, ст.135 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, привлечение граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, к участию в деле в качестве третьих лиц, не препятствует рассмотрению спора арбитражным судом.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда от 12.02.2019г. по доводам частной жалобы ФГБОУ ДПО «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности», которые основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального законодательства и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Новомосковского городского суда Тульской области от 12.02.2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи