Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО1- ФИО2, представителя ответчика ФИО3- ФИО4, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом г.Новоалтайска- ФИО5, представителя 3-го лица администрации г.Новоалтайска- ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Новоалтайска на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 августа 2017 года

по иску прокурора г. Новоалтайска в интересах муниципального образования городского округа город Новоалтайск к комитету по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Новоалтайска в интересах муниципального образования городского округа город Новоалтайск обратился в суд с исками к комитету по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Определением от 12.07.2017 данные иски прокурора соединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства прокурор требования уточнил, предъявив их также к ФИО13

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> принято постановление *** о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 28 287 кв.м, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером ***, из категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- комплексное освоение в целях жилищного строительства, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Организатором аукциона являлся комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска.

Данный земельный участок расположен в зоне усадебной жилой застройки с основными видами разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками; блокированные одноквартирные и многоквартирные дома (не свыше 3-х этажей) с приквартирными участками; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы общеобразовательные; торговые объекты; здания общественно-бытового назначения и сферы услуг; административные здания; объекты индивидуального жилищного строительства; спортплощадки, теннисные корты; спортзалы, залы рекреации; отделения, участковые пункты полиции; объекты наружной рекламы и информации.

Существенным условием договора аренды земельного участка, предоставляемого для его комплексного освоения в целях жилищного строительства является то, что после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка арендатор имеет исключительное право приобрести указанные земельные участки в собственности или в аренду.

На основании протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, торги в соответствии с пп. 1 п.26 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ признаны несостоявшимися ввиду того, что в аукционе участвовали менее двух участников. Единственному участнику аукциона ФИО1 разъяснено право заключить договор аренды земельного участка по начальной цене аукциона 3 720 000 руб.

ДД.ММ.ГГ комитетом по управлению имуществом с ФИО1 заключен договор аренды *** земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного в <адрес>, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГ, по условиям которого ФИО1 был обязан за счет собственных средств осуществить освоение земельного участка в целях жилищного строительства; подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка в срок не позднее ДД.ММ.ГГ; осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования в срок не позднее ДД.ММ.ГГ; выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства передаче в муниципальную собственность, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется арендатором в соответствии с утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории.

Публичные слушания по проекту планировки данного земельного участка проведены ДД.ММ.ГГ. Постановлением администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ*** утвержден проект планировки территории в границах указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГ постановлением главы администрации г. Новоалтайска *** утверждена схема расположения 25 земельных участков, присвоен адрес данным участкам и изменен вид разрешенного использования с «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» на вид «для индивидуального жилищного строительства». Этим постановлением в нарушение действующего законодательства без проведения публичных слушаний по данному вопросу изменен вид разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГ земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГ по соглашению между комитетом по управлению имуществом и ФИО1 расторгнут договор аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения, *** от ДД.ММ.ГГ. Акт приема-передачи земельного участка от арендатора арендодателю не составлялся. Сведения об исполнении арендатором условий договора о комплексном освоении территории и строительства индивидуальных жилых домов в комитет по управлению имуществом не предоставлялись, проверка исполнения арендатором существенных условий договора аренды арендодателем не проводилась.

Постановлением главы администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ*** на основании ст. ст. 28, 30 Земельного кодекса РФ ФИО1 предоставлены в собственность за плату 25 земельных участков, в том числе земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 873 кв.м., <адрес>, площадью 974 кв.м., <адрес>, площадью 827 кв.м., <адрес>, площадью 983 кв.м., <адрес>, площадью 876 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, и по адресу: <адрес>, площадью 6 709 кв.м., под проезд.

На основании незаконного постановления главы администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ*** между комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска и ФИО1ДД.ММ.ГГ заключены договоры купли-продажи названных земельных участков.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи цена отчуждаемых земельных участков исчисляется на основании п. 5.1.2 договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ, извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Согласно сделкам купли-продажи по договору *** цена земельного участка по <адрес>, составляет 12 274,38 руб., по договору *** цена земельного участка по <адрес>, составляет 13 694,44 руб., по договору *** цена земельного участка по <адрес>, составляет 11 627,62 руб., по договору *** цена земельного участка по <адрес>, составляет 13 820,98 руб., по договору *** цена земельного участка по <адрес>, составляет 12 316,56 руб., по договору *** цена земельного участка по <адрес>, составляет 12 316,56 руб., по договору *** цена земельного участка по <адрес>, составляет 53 577,07 руб.

Указанные суммы были оплачены ФИО1 в полном размере, его право собственности на данные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке.

В нарушение ст.30.2 Земельного кодекса РФ ФИО1 обязанность по комплексному освоению в целях жилищного строительства не исполнена, работы по обустройству территории, а также строительство объектов инженерной инфраструктуры не осуществлено. После оформления права собственности на 25 земельных участков ФИО1 приступил к их реализации и созданию условий для инвестиционной привлекательности, было продано 22 участка.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» от ДД.ММ.ГГ на всех 25 земельных участках отсутствуют жилые дома либо объекты незавершенного строительства. Работы по обустройству территории и строительство объектов инженерной инфраструктуры проводились намного позже того, как ФИО1 приобрел указанные участки в собственность, что подтверждают покупатели земельных участков. По информации МУП «Водоканал» г. Новоалтайска технические условия на подключение к сетям водопровода водопроводного ввода по всем 25 земельным участкам выданы ДД.ММ.ГГ.

Поскольку договор аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения, *** от ДД.ММ.ГГ расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГ, а не в связи с освоением территории, т.е. в связи с достижением цели его предоставления, то и исключительное право арендатора земельного участка приобрести в собственность все земельные участки, возникшие после межевания территории, утрачено.

В связи с этим, договор аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ не мог являться основанием для принятия постановления главы администрации г. Новоалтайска ввиду отсутствия самого договора и неосуществления жилищного и иного строительства на, предоставленных в аренду, земельных участках.

Кроме того, администрацией города еще при формировании земельного участка по <адрес> в <адрес> были допущены нарушения законодательства. Так, согласно Генеральному плану городского округа город Новоалтайск, утвержденному решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ***, изначальный земельный участок и образованные из него в последующем 25 земельных участков, расположены в природно-рекреационной зоне.

В соответствии с решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от 17.05.2011 №27 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Новоалтайск», земельный участок по <адрес>, также был расположен в природно-рекреационной зоне.

Решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ*** в данные Правила землепользования и застройки внесены изменения, согласно которым этот земельный участок исключен из рекреационной и природной зоны и отнесен к зоне усадебной жилой застройки.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего кодекса. В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса РФ проводятся публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменения. Однако публичные слушания по данным вопросам не проводились.

В связи с этим, договоры купли-продажи указанных земельных участков заключены с нарушением закона.

Заключение договоров купли-продажи земельных участков в собственность ФИО1 для индивидуального жилищного строительства без торгов нарушило имущественные права и законные интересы муниципального образования городского округа город Новоалтайск и интересы неопределенного круга лиц, у которых бы возникло желание приобрести его по цене, значительно больше льготной, установленной в аукционной документации.

Кроме того, при заключении сделок были нарушены требования Федерального закона «О противодействии коррупции».

Так, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в должности водителя администрации г. Новоалтайска, был закреплен за первым заместителем главы администрации ФИО14, с которым состоял в дружеских отношениях. На момент принятия главой администрации постановления от ДД.ММ.ГГ*** о предоставлении ему в собственность за плату 25 земельных участков, осуществлял трудовые обязанности. Часть земельных участков реализована ФИО1 должностным лицам, работающим в настоящее время или ранее работавшим в администрации г. Новоалтайска, руководителям муниципальных унитарных предприятий города, которые приобрели земельные участки на себя либо доверенных лиц, расположенные компактно, на одной улице на берегу реки в природно-рекреационной зоне.

Данные обстоятельства подтверждают аффилированность ФИО1 с должностными лицами администрации г. Новоалтайска по приобретению земельных участков на заведомо благоприятных условиях.

Одним из членов комитета по проведению публичных слушаний по проекту планировки земельного участка по <адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГ, являлся заместитель главы администрации г. Новоалтайска ФИО15- сын ФИО16, которая является одним из конечных выгодоприобретателей одного из земельных участков. Одним из экспертов публичных слушаний является ФИО17- заместитель директора МУП «Водоканал» г. Новоалтайска» и состоящий в давних дружеских отношениях на тот момент с главой администрации г. Новоалтайска ФИО18, также впоследствии приобретшим земельный участок.

Соответственно, на основании ч.2 ст. 168, ч.2 ст. 166 ГК РФ являются ничтожными последующие сделки купли-продажи земельных участков, расположенных по <адрес>, от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО9; по <адрес>, от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО12, а также брачный договор от ДД.ММ.ГГ между ФИО12 и ФИО19; по <адрес>, от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО7; по <адрес>, от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО11, от ДД.ММ.ГГ между ФИО11 и ФИО10, от ДД.ММ.ГГ между ФИО10 и ФИО3; по <адрес>, от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО8 А ФИО1 и иные последующие собственники земельных участков обязаны возвратить спорные земельные участки в муниципальную собственность.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.08.2017 в удовлетворении исковых требований прокурору г. Новоалтайска Алтайского края отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> по доводам, в целом аналогичным изложенным в иске, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что в нарушение ч.2 ст.30.1 ЗК РФ (в ред. на момент заключения договоров купли-продажи), при заключении последующих договоров купли-продажи ФИО1 с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, (впоследствии ею с ФИО10, ФИО3), ФИО12 (в последующем ФИО13) торги не проводились.

Излагая содержание п.5 и п.6 ст.30.2 ЗК РФ, согласно которым, арендатор земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, обладает исключительным правом приобрести в собственность образованные в границах данного участка новые земельные участки только после осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков. ФИО1 обязанность по комплексному освоению земельного участка не исполнена, работы по обустройству территории, строительство объектов инженерной инфраструктуры, не проводились. После оформления права собственности на 25 земельных участка ФИО1 приступил к их реализации и созданию условий их инвестиционной привлекательности (было продано 22 участка). При этом, у ФИО1 не возникло исключительного права на приобретение в собственность всех возникших после межевания земельных участков.

Договор аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ не мог являться основанием для принятия постановления главы администрации г.Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ***, которым ФИО1 в собственность были предоставлены 25 земельных участка, ввиду отсутствия самого договора аренды и неосуществления жилищного и иного строительства на предоставленных в аренду земельных участках. (п.. 5 и п.6)

Администрацией города еще при формировании земельного участка по <адрес> в <адрес> были допущены нарушения ч.ч.9,10 ст.31 ГрК РФ, чему суд оценку не дал, не устранил противоречия в сведениях об отнесении спорных земельных участков к природно-рекреационной зоне и землям сельскохозяйственного использования, чертеж Генерального плана в судебном заседании не обозревался.

Решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ*** в Правила землепользования и застройки внесены изменения- земельный участок по <адрес> в <адрес> исключен из зоны сельскохозяйственного использования и отнесен к зоне усадебной застройки. Однако, соответствующие изменения в Генеральный план не вносились, публичные слушания по данному вопросу не проводились.

Ссылается на ч.1 ст.10 ГК РФ, установление проведенной прокуратурой проверкой обстоятельства, на которых основаны исковые требования, указывает, что суд не исследовал данные доводы прокурора и не дал им надлежащей оценки.

Настаивает на нарушении прав муниципального образования городского округа г.Новоалтайска, поскольку участки выбыли из собственности муниципального образования незаконно. Кроме того, участки не могли быть предоставлены для жилищного строительства в связи с тем, что не находились в зоне, предусматривающей жилищное строительство.

В возражениях ответчики Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска, ФИО7, ФИО1, действующий через представителя ФИО2, ФИО3, действующая через представителя ФИО20, просят решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора- без удовлетворения, полагая изложенные в нем доводы необоснованными.

В судебном заседании апелляционной инстанции процессуальный истец - прокурор Беспалова М.И. апелляционное представление поддержала, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Новоалтайска в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3- ФИО4, Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска- ФИО5, представитель третьего лица Администрации г. Новоалтайска- ФИО6, просили решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Выслушав объяснения явившихся представителей истца, ответчиков, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на недействительность (ничтожность) договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу : <адрес>, заключенных с нарушением требований ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ о продаже земельных участков для жилищного строительства на аукционах.

Так же полагает, что договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ, не мог являться основанием для исключительного права ФИО1 на приобретение земельных участков в собственность ввиду отсутствия самого договора аренды в связи с его расторжением по соглашению сторон, неисполнением условий договора аренды по жилищному и иному строительству на предоставленных в аренду земельных участках.

Между тем, указанные доводы противоречат нормам действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства.

Согласно ст. ст. 30.1, 30.2 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для жилищного строительства, а также земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду. Продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 ст.24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 ст.38.1 настоящего Кодекса.

Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подп.6-8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 30.2 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 30.2 ЗК РФ, арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

Подпунктами 6-8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ (в ранее действующей редакции) установлены требования, касающиеся максимальных сроков подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (п. 6); выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи (п. 7); осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования (п. 8).

Таким образом, осуществление жилищного и иного строительства на предоставленных в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельных участках, выполнение работ по обустройству территории не является, по смыслу положений п. 5 ст. 30.2 ЗК РФ, обязательным условием для приобретения арендатором исключительного права на передачу таких земельных участков в собственность.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка заключен договор аренды земельного участка ***, согласно которому арендодатель передал арендатору в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГ земельный участок, площадью 28 287 кв.м, с видом разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером ***.

Оплата арендатором в полном объеме рыночной стоимости права на заключение договора аренды в размере 3 720 000 руб. подтверждена платежными документами.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (указанный срок включает время, необходимое арендатору для утверждения документации по планировке); осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования в срок не позднее ДД.ММ.ГГ; выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства передаче в муниципальную собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Администрацией <адрес> принято постановление *** о подготовке документации по проекту планировки территории, в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которое опубликовано в газете «Наш Новоалтайск» ДД.ММ.ГГ.

Также ФИО1 подготовлен проект планировки квартала застройки индивидуальными жилыми домами в районе <адрес> и проект межевания данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГ проведены публичные слушания по проекту планировки данной территории, по результатам которых постановлением Администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ*** данный проект планировки был утвержден.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ*** на основании заявления ФИО1 утверждены схемы расположения земельных участков, образованных за счет разделения земельного участка по <адрес>, площадью 28 287 кв.м, с кадастровым номером ***, и присвоены адреса вновь образованным участкам, расположенным по <адрес> в <адрес>, в том числе: <адрес>, ***.

Указанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, установлено, что обязательства, предусмотренные п. 5.2 договора аренды земельного участка, по подготовке проекта планировки территории и проекту межевания территории в границах земельного участка в срок не позднее ДД.ММ.ГГФИО1 были исполнены. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет.

Договором аренды земельного участка осуществление работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства, предусмотрено в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ФИО1 после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования в границах ранее предоставленного земельного участка, имел в соответствие с п. 5 ст. 30.2 ЗК РФ, исключительное право приобрести указанные земельные участки в собственность.

Неисполнение иных обязательств арендатором земельного участка, в частности, установленных подпунктами 6-8 пункта 3 статьи 38.2, является основанием для прекращения права на земельный участок, а также для взыскания неустойки. Однако таких требований к арендатору в период действия договора аренды не предъявлялось.

В связи с изложенным доводы прокурора о том, что ФИО1 вправе был приобрести в собственность за плату земельные участки только после осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, после работ по обустройству территории и строительству объектов инженерной инфраструктуры, не основаны на нормах закона.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 20 ЗК РФ, действующей на момент заключения спорных договоров купли-продажи земельных участков, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГФИО1 обратился с заявлениями к главе Администрации г. Новоалтайска о предоставлении за плату в собственность находящихся в аренде земельных участков, расположенных в <адрес>.

ДД.ММ.ГГ договор аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ между комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска и ФИО1 расторгнут по соглашению сторон.

Государственная регистрация расторжения договора аренды произведена ДД.ММ.ГГ.

Расторжение договора аренды по соглашению сторон предусмотрено п.9.3 договора аренды, не противоречит действующему законодательству. (ст.ст.450, 619, 620 ГК РФ).

Постановлением Администрации г. Новоалтайска *** от ДД.ММ.ГГ данные земельные участки предоставлены ФИО1 в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГ каждый из земельных участков, расположенных по <адрес> (***) в г. Новоалтайске, был передан в собственность комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска ФИО1 на основании самостоятельных договоров купли-продажи. Оплата по указанным договорам ФИО1 произведена в полном объеме.

Таким образом, расторжение договора аренды земельного участка по соглашению сторон последовало после обращения ФИО1 с заявлением в Администрацию г. Новоалтайска о предоставлении земельных участков в собственность, после чего было принято решение о предоставлении земельных участков в собственность ФИО1 за плату и заключены договоры купли-продажи.

При этом доводы прокурора о том, что на момент приобретения земельных участков ФИО1 не являлся их арендатором, в связи с чем не мог приобрести земельные участки в собственность на основании п. 5 ст. 30.2 ЗК РФ, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку продажа объекта недвижимости, находящегося в аренде, не могла быть произведена.

С учетом изложенного, и доводы прокурора о незаконности постановления главы Администрации г. Новоалтайска о предоставлении в собственность спорных земельных участков противоречат установленным по делу обстоятельствам. При этом постановление Администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ прокурором не оспаривалось.

Материалами дела установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГ земельный участок по адресу: <адрес> был продан ФИО1ФИО7

По договору от ДД.ММ.ГГ земельный участок по адресу: <адрес> был продан ФИО1ФИО8

По договору от ДД.ММ.ГГ земельный участок по адресу: <адрес> был продан ФИО1ФИО9

По договору от ДД.ММ.ГГ земельный участок по адресу: <адрес> был продан ФИО1ФИО11, который последней был продан впоследствии по договору от ДД.ММ.ГГФИО10, продавшей указанный земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГФИО3,

По договору от ДД.ММ.ГГ земельный участок по адресу: <адрес> был продан ФИО1Сайку С.К. На основании брачного договора от ДД.ММ.ГГ данный земельный участок передан в единоличную собственность ФИО13

Право собственности приобретателей спорных земельных участков зарегистрировано в установленном законом порядке.

По доводам апелляционного представления, указанные сделки могли быть заключены только на торгах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Прокурор, обращаясь с исковыми заявлениями в Новоалтайский городской суд при оспаривании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между ФИО1 и другими ответчиками, указывал на их недействительность ввиду ничтожности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, на основании которых у ФИО1 возникли права на спорные земельные участки. Другие основания для оспаривания последующих сделок с земельными участками прокурором не указывались, в связи с чем суд апелляционной инстанции разрешает доводы апелляционного представления прокурора в рамках заявленных и исследованных судом первой инстанции предмета и оснований исковых требований.

Кроме того, положения ст.30.1 ЗК РФ, на которые ссылается прокурор в обоснование указанных доводов представления, регламентируют порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства, находящихся в муниципальной или государственной собственности, а не в собственности физических лиц.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления о том, что последующие договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными по причине их заключения без проведения торгов противоречат положениям ст.ст. 30.1, 30.2 ЗК РФ, не могут быть приняты во внимание при проверке законности решения суда первой инстанции, принятого в пределах заявленных требований прокурора.

Так же суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами прокурора о признании договоров купли-продажи спорных земельных участков недействительными в связи с невнесением изменений в Генеральный план <адрес> при формировании земельного участка по <адрес>.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.(ст. 18 ГрК РФ).

Статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

ДД.ММ.ГГ проведены публичные слушания по проекту нормативного правового акта «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Новоалтайск, утвержденных решением Новоалтайского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ***».

Согласно пункту ДД.ММ.ГГ проекта карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Новоалтайск предусмотрено исключение из зоны сельскохозяйственного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и отнесение указанного земельного участка к зоне усадебной жилой застройки.

Решением Новоалтайского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ*** внесены указанные изменения в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Новоалтайск.

Результаты публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и застройки в соответствии с п. 17 ст. 45 ГрК РФ не оспаривались.

Доказательств отнесения спорного земельного участка, общей площадью 28 287 кв.м, к природно-рекреационной зоне прокурором суду не представлено.

Ссылка прокурора на невнесение изменений в Генеральный план муниципального образования в связи с изменением Правил землепользования и застройки не имеет правового значения при разрешении заявленного спора, поскольку нормативно-правовые акты органов местного самоуправления по вопросу территориального зонирования территории муниципального образования прокурором не оспаривались, соответственно, их правовая оценка в рамках рассматриваемого дела судом не давалась.

Кроме того, на момент предоставления земельного участка ФИО1 по <адрес> в аренду, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый ***, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Доказательств отнесения в этот период времени земельного участка к природно-рекреационной зоне прокурором суду не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции исследовались все представленные сторонами письменные доказательства, что отражено в протоколах судебных заседаний.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В качестве доказательств злоупотребления правом ответчиками при заключении оспариваемых сделок прокурором указано на работу в период заключения договоров ФИО1 в должности водителя Администрации г. Новоалтайска, на реализацию ФИО1 части земельных участков сотрудникам Администрации г. Новоалтайска, должностным лицам муниципальных унитарных предприятий, а также на расположение земельных участков на одной улице на берегу реки.

Кроме того, прокурором к материалам дела приобщена копия постановления и.о. прокурора г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ о направлении материалов проверки по факту растраты муниципального имущества при заключении договоров купли-продажи земельных участков по <адрес> в <адрес>ФИО1, в СУ СК России по Алтайскому краю для принятия решения. Сведений о принятом решении по указанным материалам стороной истца не представлено. При этом, к возражениям ответчиком ФИО3 представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, вынесенного следователем СУ СКР по Алтайскому краю по результатам проверки по сообщению о противоправных действиях бывшего главы администрации г.Новоалтайска, связанных с отчуждением ФИО1 земельного участка площадью 28 287 кв.м в <адрес>, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18, ФИО21, ФИО1 по ст.ст.159,160, 285, 286 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов указанных преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о недоказанности заключением указанных сделок нарушений публичных интересов либо прав неопределенного круга лиц, а также заключения сделок на заведомо выгодных условиях с использованием собственниками земельных участков должностных положений.

Выводы суда в данной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы апелляционного представления в целом аналогичны изложенным в иске и при рассмотрении дела по существу, были судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, для чего оснований не имеется.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую оценку, а нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для изменения отмены суда по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.08.2017 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Новоалтайска- без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Лобова

Судьи: С.А. Сухарева

А.В. Арбачакова