Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алферовой Н.А. дело по апелляционной жалобе Анисимова И.Г., Титоренко И.В., Цветовой Л.И. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 июля 2014 года,

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в суд с иском к Анисимову И.Г., Титоренко И.В., Цветовой Л.И., [ФИО]1 в лице ГКОУ РО «Областной центр образования неслышащих учащихся», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, об изъятии земельного участка для государственных нужд, прекращении права собственности.

В обоснование требований истец указал, что Анисимов И.Г., Титоренко И.В., Цветова Л.И., [ФИО]1 являются собственниками земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 149 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Правительством Ростовской области 04 июля 2013 года принято распоряжение № 227 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем выкупа для государственных нужд Ростовской области в целях размещения объектов капитального строительства I этапа строительства аэропортового комплекса «Южный». Обязанность по исполнению данного распоряжения возложена на Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. В приложении к распоряжению указаны земельные участки, изымаемые, в том числе путем выкупа для государственных нужд Ростовской области. Согласно данному приложению подлежит выкупу земельный участок, принадлежащий ответчикам. По поручению истца [ФИО]2 выполнена оценка рыночной стоимости земельного участка, а также определен размер убытков, которые могли быть причинены его изъятием. В адрес Анисимова И.Г., Титоренко И.В., Цветова А.П. 17 июля 2013 года истцом направлены уведомления о предстоящем изъятии земельных участков с приложением проекта соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа, которые были вручены ответчикам. До настоящего времени соглашение о выкупной цене земельного участка между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил суд об изъятии земельного участка для государственных нужд с предоставлением выкупной цены, определенной отчетом об оценке № 683-14/2013 от 9.08.2013, выполненным [ФИО]2 а также прекратить право собственности Анисимова И.Г., Титоренко И.В., Цветовой Л.И., [ФИО]1 на данный участок с момента государственной регистрации права собственности на него за Ростовской областью.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 29 июля 2014 года исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области удовлетворены. У Анисимова И.Г., Титоренко И.В., Цветовой Л.И., [ФИО]1 изъят земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 149600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением за изымаемый участок выкупной цены в размере 1280000 руб., в том числе рыночная стоимость участка – 1200000 руб., причиненные убытки – 80000 руб., соразмерно принадлежащей каждому из ответчиков доле в праве общей собственности на земельный участок, прекращено право собственности ответчиков на данный земельный участок с момента государственной регистрации права собственности на этот участок за Ростовской областью.

В апелляционной жалобе Анисимов И.Г., Титоренко И.В., Цветова Л.И. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Анисимов И.Г., Титоренко И.В., Цветова Л.И. ссылаются на то, что судом не было проведено предварительное судебное заседание, выражают несогласие с тем, что оценщики [ФИО]2 оценивают их собственность без их ведома, ссылаются на то, что рыночная цена товара формируется на торгах и аукционах, с учетом позиции собственника имущества.

Министерство имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области подало возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы ответчиков и просит решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 июля 2014 года оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Анисимова И.Г., Титоренко И.В., Цветову Л.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя [ФИО]1, просившего рассмотреть апелляционную жалобу на усмотрение суда, представителей Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела Анисимов И.Г., Титоренко И.В., Цветова Л.И., [ФИО]1 являются собственниками земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 149 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Во исполнение ФЗ №108-ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правительством Ростовской области 4 июля 2013 года принято распоряжение № 227 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области», согласно которому изъятию подлежат земельные участки, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в целях размещения объектов капитального строительства I этапа строительства аэропортового комплекса «Южный», в перечень которых вошел земельный участок, принадлежащий ответчикам. По поручению истца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполнена оценка рыночной стоимости земельного участка, а также определен размер убытков, которые могли быть причинены его изъятием. 17 июля 2013 года истцом направлены уведомления о предстоящем изъятии земельных участков с приложением проекта соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа, которое Анисимову И.Г. вручено соответственно 22.08.2013 и 07.09.2013, Титоренко И.В.- 09.09.2013. Цветова Л.И. и [ФИО]1 как правопреемникам умершего Цветова А.П. об изъятии унаследованного ими земельного участка узнали при получении свидетельств о праве на наследство. 7.05.2014 года Цветовой Л.И. был направлен проект соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа, которое она получила 12.05.2014. [ФИО]1 является сиротой и в настоящее время находится в ГКОУ РО «Областной центр образования неслышащих учащихся». Распоряжением Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 28.05.2014 разрешена продажа изымаемой доли земельного участка. До настоящего времени соглашение о выкупной цене земельного участка между сторонами не достигнуто.

Удовлетворяя иск, суд, установив указанные обстоятельства, применяя к спорным отношениям ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 279-283 ГК РФ, ст.ст.49,55,57,63 ЗК РФ, ФЗ №108-ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым урегулированы особенности процедуры изъятия земельных участков для размещения объектов инфраструктуры чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, исходил из того, что, поскольку соглашение о выкупе спорного земельного участка не было заключено сторонами в течение трех месяцев с момента ознакомления ответчиков с соглашением, истцом заявлено правомерное требование об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Определяя выкупную стоимость земельного участка ответчиков, суд первой инстанции оценил в установленном ст.67 ГПК РФ порядке представленные сторонами доказательства и нашел необходимым положить в основу решения представленный истцом отчет об оценке [ФИО]2 № 683-14/2013 от 9.08.2013.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 55 Земельного Кодекса РФ (условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд) принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2).

В силу пункта 3 статьи 55 Земельного кодекса РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии принимается соответствующим органом исполнительной власти (пункты 1 и 2 статьи 279 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 279 Гражданского кодекса РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган исполнительной власти, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.

Статьей 281 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно признал его соответствующим требованиям, установленным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», мотивированным и обоснованным, подтвержденным иными доказательствами по делу. По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к иной оценке представленных по делу доказательств.

Как правильно указал суд, данный отчет соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, основывается на общепризнанных методиках оценки, дан специалистами, имеющими право такой оценки, содержит полную характеристику изымаемого объекта недвижимости, необходимую информацию и мотивацию расчетов.

Из отчета [ФИО]2 следует, что при определении рыночной стоимости оценщиком применены два подхода: доходный и сравнительный. Доходный метод основан на анализе сведений о сельскохозяйственных культурах, выращиваемых в Аксайском районе Ростовской области, урожайности и стоимости закупочных цен. При этом, суд правильно учел, что стоимость изымаемого земельного участка соразмерна его кадастровой стоимости, определяемой в соответствии со ст. 66 ЗК РФ с учетом его рыночной стоимости, и стоимости аналогичных участков, расположенных рядом со спорным, изъятых для государственных нужд путем выкупа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно положил в основу своих выводов оценку [ФИО]2, которая согласуется с другими доказательствами по делу, не опровергнута ответчиками и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Основания сомневаться в ее правильности и полноте у суда отсутствовали. Иных доказательств, опровергающих оценку, принятую судом, вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Доводы апеллянтов о том, что рыночную цену устанавливает не оценщик, а сам рынок на основе спроса и предложения формирует цену, по результатам торгов и аукционов, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку порядок изъятия земельных участков для государственных нужд определен действующим законодательством и предполагает установление рыночной цены изымаемого земельного участка в определенном порядке, в частности с привлечением оценщика, а не путем проведения торгов и аукционов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке представленных сторонами доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при соблюдении норм процессуального права.

Не может повлечь отмену решения суда довод апеллянтов о том, что судом не проводилось предварительное судебное заседание, поскольку его проведение не является обязательным и в данном случае отсутствовали основания, предусмотренные ст. 152 ГПК РФ, для его проведения.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова И.Г., Титоренко И.В., Цветовой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи