Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Итыгилова С.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

Частную жалобу Итыгилова С.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12.11.2015 года о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по иску Итыгилова С.А. о взыскании страхового возмещения к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» возвратить со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Итыгилов С.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.12.2015 года назначено проведение автотовароведческой экспертизы.

Не согласившись с указанным определением, Итыгилов С.А. обратился с частной жалобой, которая возвращена обжалуемым определением суда.

По мнению заявителя частной жалобы, определение суда является незаконным, необоснованным. Основания, по которым возвращена частная жалоба, не соответствуют нормам закона. Указывает, что поданная ранее частная жалоба на определение суда первой инстанции является предметом апелляционного рассмотрения и должна быть направлена в соответствии с нормами ГПК РФ, а не возвращена заявителю.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу Итыгилова С.А. на определение о назначении автотовароведческой экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что определение в соответствующей части, за исключением приостановления производства по делу, обжалованию не подлежит.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

О назначении экспертизы в соответствии со ст. 80 ГПК РФ суд выносит определение, обжалование которого отдельно от решения суда нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, из положений статей 104 и 218 ГПК РФ следует, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и по вопросам, связанным с распределением судебных расходов.

Из частной жалобы следует, что определение о назначении экспертизы обжаловано в том числе по мотивам несогласия с возложением на истца расходов по оплате экспертизы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения частной жалобы. В связи с изложенным обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по частной жалобе истца Итыгилова С.А. на определение суда от 03 декабря 2015 года.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

определила:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 декабря 2015 года отменить, частную жалобу Итыгилова С.А. – удовлетворить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи: Е.И. Захаров

О.Л. Гимадеева