Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-3031/2020 по иску ФИО1 к ООО «Ризар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании расчетных при увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ризар» отказано.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Ризар» ФИО3, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ризар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности специалиста по закупкам. Однако, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключен.

В подтверждение наличия трудовых отношений истец ссылался на сертификат «Изменения в закупках по 44-ФЗ и 222-ФЗ для поставщиков» от 1 июля 2018 г., который подтверждает, что истец проходила соответствующее обучение для замещения ее должности, а также на скриншоты программы «Битрикс 24», где можно увидеть информацию о структуре организации.

До того как приступить к выполнению трудовых функций истцом с работодателем были оговорены все существенные условия, такие как оклад в размере 12 000 руб., а также дополнительная оплата в виде <.......>% от стоимости заключенной сделки.

С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила трудовые отношения с ответчиком, однако при увольнении не была ознакомлена с приказом об увольнении.

Полагает, что ответчиком незаконно не выплачен расчет при увольнении, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

В связи с этим, ФИО1 просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «РИЗАР» в лице директора Ф.И.О. за период с 4 июня 2018 г. по 28 февраля 2019 г., возложить обязанность на ООО «РИЗАР» в лице директора Ф.И.О. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить расчетные положенные при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск, всего 120 000 руб., взыскать с ООО «РИЗАР» в лице директора Ф.И.О. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме в двух экземплярах.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу указанных выше законоположений, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что в оспариваемый период времени записи в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу и об увольнении не вносились, приказ о приеме на работу не издавался, с заявлением о приеме на работу к ответчику истец не обращался, трудовой договор с ней не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими существенные условия, в том числе оплату труда, истец не знакомилась, постоянным рабочим местом не обеспечивался, табель учета рабочего времени в отношении неё не велся, расчетные листки с указанием размера заработной платы, не выдавались, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, выплата заработной платы ООО «Ризар» не производилась.

Суд первой инстанции также указал, что ФИО1 просит установить факт трудовых отношений в должности менеджера по закупкам (скриншот от 8 октября 2018 г.), в тексте искового заявления истец указывает о работе в должности специалиста но закупкам 44-223 ФЗ, в скриншоте от 5 июля 2019 г. указана как менеджер по тендерам.

Согласно штатному расписанию ООО «Ризар» в период с 4 июня 2018 г. по 28 февраля 2019 г. у ответчика имелась только должность менеджера по продажам, количество штатных единиц 1.75. Сведения о наличии должности менеджера по тендерам или менеджера по закупкам или специалиста по закупкам 44-223 ФЗ, в ООО - отсутствуют.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, отсутствие должности в штатном расписании, на которую претендует истец, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суду апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судом апелляционной инстанции по делу были допрошены свидетели Ф.И.О., Ф.И.О., в качестве дополнительных доказательств приняты: справка ОЗН <.......> ГКУ ЦЗН <.......>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение МБУ «<.......> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с интернет сайта, копия счета на оплату № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сдачи-приемки № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма СКБ Контур № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также принята на обозрение трудовая книжка истца.

Из исследованной трудовой книжки истца и справки ОЗН <.......> ГКУ центра занятости населения г. <.......>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорный период с 4 июня 2018 г. по 28 февраля 2019 г. истец на учете в центре занятости не состояла, не работала.

Истец направлялась ответчиком на обучение, что подтверждается платежным поручением от 14 августа 2018 г., в соответствии с которым ООО Ризар перечислило АО «ПФ «<.......>» на счет № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2000 руб. и счетом на оплату консультационных услуг.

Согласно сообщению <.......> от ДД.ММ.ГГГГ В соответсвии с договором № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ризар» и АО «<.......>» была произведена оплата консультационных услуг по счету № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту оказанных услуг ФИО1 выдан сертификат участника семинара «Изменения в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ для поставщиков» от ДД.ММ.ГГГГ к., а с ООО «Ризар» подписан акт сдачи приемки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сертификат на имя истца ФИО1 «Изменения в закупках по 44-ФЗ и 222-ФЗ для поставщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что по направлению работодателя истец проходила соответствующее обучение для работы в ООО «Ризар».

В материалах дела имеется переписка истца ФИО1 с Аркадакской больницей в интересах работодателя.

Начальник отдела закупок <.......>» Ф.И.О., сообщила о том, что <.......>» сотрудничало с обществом с ограниченной ответственностью «Ризар» г. Волжский, данная организация занималась поставками моторных масел. ФИО1 являлась представителем ООО «Ризар» менеджером по закупкам, с ней велись переговоры по телефону и электронная переписка по условиям поставки.

Ф.И.О., который был на тот момент директором ООО «Ризар» перечислял денежные средства со своей карточки на карту истца Согласно детализации операций по основной карте ФИО1 14 февраля 2019 г. Ф.И.О. перевел денежные средства в размере 6000 руб.; 3 февраля 2019 г. Ф.И.О. перевел денежные средства в размере 6000 руб., 10 сентября 2018 г. Ф.И.О. перевел денежные средства в размере 12100 руб., 17 августа 2018 г. Ф.И.О. перевел денежные средства в размере 12000 руб.

Возражая относительно заявленных требований представителем ответчика указано, что истец никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО «Ризар», а денежные средства, перечисленные в ее адрес являются переданными в долг по ее просьбе лично Ф.И.О., а не ООО «Ризар».

Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данные перечисления носят стабильный и регулярный характер, перечислялись в начале месяца и середине месяца и соответствуют заработку истца в размере 12000 руб.

С целью установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, в частности относимости доказательств скриншотов программы «<.......> к выполняемым действиям истца в ООО «Ризар», судом по ходатайству истца назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <.......>

Согласно выводам экспертного заключения АНО <.......>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ скриншоты экрана из программы <.......> Ризар, представленные истцом к исковому заявлению в количестве 7 листов (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) являются подлинными, то есть сделанными с рабочего стола системы, предоставленной <.......> для использования ООО «Ризар». Представленная истцом ФИО1 деловая переписка в предоставленном виде признаков подделки не имеет.

Исследовав указанное заключение, в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции указал, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение судом принято в качестве допустимого доказательства.

Судебная коллегия с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, руководствуясь положениями части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что истец работала у ответчика в должности менеджера с установленным режимом рабочего времени, при этом ее работа носила постоянный характер, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, связаны с использованием личного труда истца и являются трудовыми, в связи с чем приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ризар» в период с 4 июня 2018 г. по 28 февраля 2019 г.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Также подлежат удовлетворению требования о внесении соответствующих записей в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу 4 июня 2018 г. и увольнении с работы по собственному желанию с 28 февраля 2019 г.

В соответствии с положениями статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. в ред. 20 апреля 2010 г.), которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, в силу ст. 423 Кодекса, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному у работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска в случае права работника на отпуск продолжительностью 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33; где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году).

Поскольку ответчиком за период работы истца не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, за 9 месяцев (2,33 х 9 = 20,99), и установленной заработной платы в размере 12000 руб. (12000 : 29,3= 409,55 руб.), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит (409,55 х 20,97=8400 руб.)

Судебной коллегией не установлено, что истцу положено выплатить при 120000 руб., в связи с чем в данной части требований необходимо отказать.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, в связи с нарушением трудовых прав истца, судебная коллегия, учитывая степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ризар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации морального вреда - отменить, принять по делу новое решение которым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РИЗАР» в период с 4 июня 2018 г. по 28 февраля 2019 г., возложить обязанность на ООО «РИЗАР» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 28 февраля 2019 г.; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 8400 руб., взыскать с ООО «РИЗАР» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

в остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: