Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Гафарова Р.Р., судей Карлинова С.В, Нестеровой А.А., при секретаре судебного заседания Калашниковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МБУ «данные изъяты» гор. Новочебоксарска, Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о возмещении ущерба, судебных издержек, поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 января 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики за счет казны муниципального образования - город Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля <руб.>, в возмещение убытков в виде затрат по оплате услуг оценщика <руб.>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <руб.>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба и издержек солидарно с МБУ «данные изъяты» города Новочебоксарска Чувашской Республики и Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики отказать.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя ответчика администрации гор. Новочебоксарска ФИО2, представителя МБУ «данные изъяты» гор. Новочебоксарска ФИО3, поддержавших жалобу, представителя истицы ФИО4, возражавшего против доводов жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МБУ «данные изъяты» города Новочебоксарска Чувашской Республики (Учреждение), Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (Управление) о взыскании с указанных лиц в солидарном порядке суммы материального ущерба в размере <руб.>, причиненного в результате повреждения имущества. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на следовавший по проезжей части ул. <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1, упало дерево, произраставшее на территории <данные изъяты>. Упавшее дерево было аварийным и подлежало вырубке. В результате падения дерева автомашина ФИО1 была повреждена. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, согласно экспертному заключению <ООО 1> №, составила <руб.>. Полагала, что ответственность за причиненный ущерб должны нести вышеназванные ответчики, бездействие которых привело к повреждению ее имущества, просила взыскать в солидарном порядке с указанных ответчиков <руб.> в качестве возмещения причиненного материального вреда, расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере <руб.>, государственную пошлину в размере <руб.>.

Истец ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что упавшее дерево было в плохом состоянии, имело много сухих веток, мертвых фрагментов, ствол имел гнилое дупло. Ствол дерева был помечен краской. Данные обстоятельства зафиксированы на фотоснимках. О дорожно-транспортном происшествии было сообщено в ГИБДД по г. Новочебоксарск. По прибытии сотрудников ГИБДД была составлена схема ДТП, осмотрена поврежденная автомашина. Из материалов проверки ГИБДД также следует, что автомашина была повреждена в результате падения дерева, росшего на территории <данные изъяты>, вблизи проезжей части улицы <адрес>.

Представители ответчика администрации города Новочебоксарска ФИО2 и ФИО5 исковые требования не признали, полагали, что истцом не представлено доказательств того, что автомобиль был поврежден в результате падения дерева, росшего в <данные изъяты>. Отметили, что ответчиками приняты исчерпывающие меры по выявлению и вырубке аварийных деревьев на территории <данные изъяты>. Ответственным за исполнения указанных мероприятий является дирекция парка. МБУ <данные изъяты> самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, при этом собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по его обязательствам. Считали, что ущерб не подлежит возмещению, так как был причинен в результате несчастного случая, в результате воздействия непреодолимой силы - сильного ветра, скорость которого составляла 20 м/с.

Представитель Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО6 исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что Управление в целях реализации поставленных администрацией города по повышению уровня санитарно-экологического состояния и благоустройства территории города, выполняет организационно-технические и нормативно-правовые функции, в том числе организует и в установленном порядке осуществляет экологический мониторинг, организует выполнение программ использования и охраны особо охраняемых природных территорий, растительности, животных и других организмов и их генетического фонда. В <данные изъяты> году действительно проводилось комиссионное лесопатологическое обследование лесных насаждений в квартале № <данные изъяты>, по итогам которого было рекомендовано взять на учет сухостойные и больные деревья для их последующей уборки. В этих целях разработана муниципальная программа «Проведение выборочных санитарных рубок прочих лесохозяйственных работ в <данные изъяты> г. Новочебоксарска на <данные изъяты> года», в рамках которой по мере возможностей производилась санитарная вырубка деревьев. Произвести вырубку всего объема сухостойных и больных деревьев не возможно, поскольку объем очень велик, а возможность проведения работ ограничена зимним периодом.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения «данные изъяты» города Новочебоксарска Чувашской Республики (МБУ) директор учреждения ФИО3 просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснял, что иск ФИО1 не признает, поскольку ущерб автомашине истца причинен в результате несчастного случая. Не оспаривая факта падения на автомашину истца дерева, росшего на территории <данные изъяты> (земельный участок с кадастровым №; учетный номер части № квартал №, выдел №), представитель ответчика пояснил, что упавшее дерево действительно было клеймено черной краской, как дерево 4 категории и 4 разряда и подлежало санитарной вырубке, что было установлено в ходе комиссионного обследовании территории <данные изъяты> в <данные изъяты> году. Санитарная рубка деревьев проводится поэтапно, согласно порядку нумерации, начиная с делянок наиболее посещаемых спортсменами и любителями оздоровительного отдыха, путем заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. Произвести вырубку всех деревьев, подлежащих сносу, силами МБУ не представляется возможным, ввиду отсутствия нужного количества сотрудников. Кроме того, вырубке препятствуют жители города, которые пишут жалобы по фактам вырубки деревьев.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком администрацией города Новочебоксарска по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что ответственность за эксплуатацию и сохранность лесного массива <данные изъяты> несет МБУ <данные изъяты>, а вывод суда о том, что решение вопроса о санитарной вырубке насаждений <данные изъяты> выходит за рамки полномочий МБУ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отмечается, что санитарные мероприятия в городских лесах не могут проводиться произвольно, рубка деревьев в лесах законодательно регламентирована, в том числе по последовательности спила в зависимости от принадлежности деревьев к той или иной категории состояния, по периодичности рубок. Выявление подлежащих рубке деревьев в городских лесах осуществляет лицо, которое непосредственно эти леса использует, охраняет и защищает. Указывается, что в день падения дерева на автомобиль имело место опасное метеорологическое явление, которое способствовало падению дерева, и которое ни администрация, ни МБУ не могли предвидеть и предотвратить. Такие явления в гражданском законодательстве именуются непреодолимой силой, что исключает ответственность за причиненный вследствие непреодолимой силы ущерб.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что основанием для предъявления иска послужило причинение истцу ущерба в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на следовавший по проезжей части улицы <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1, упало дерево, произраставшее на территории <данные изъяты> города Новочебоксарска.

Районный суд, проанализировав положения Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», Правила благоустройства территории города Новочебоксарска Чувашской Республики», утвержденных решением Новочебоксарского городского собрания депутатов ЧР от 24 мая 2012 года № 29-3, с учетом положений Устава г. Новочебоксарск пришел к правильному выводу о том, что обязанность по организации благоустройства на территории города Новочебоксарск возложена на администрацию. Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей также лежит на администрации города Новочебоксарск.

Установив, что падение дерева произошло вследствие неисполнения администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики обязанности по содержанию объектов озеленения, вопроса о санитарной вырубке насаждений <данные изъяты>, суд возложил на администрацию города ответственность как на лицо, ответственное за причиненный вред, правильно руководствуясь при этом положениями статей 15, 210, 1064 ГК РФ.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходил из размера ущерба заключения <ООО 1> № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что указанное заключение соответствует требованиям закона и ответчиками не оспорено.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Пунктом 25 ст. 8 Устава города Новочебоксарска Чувашской Республики вопрос организации благоустройства территории города Новочебоксарска (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номер домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Новочебоксарска также отнесены к вопросам местного значения.

Согласно п. 6.3 Правил благоустройства территории города Новочебоксарска Чувашской Республики, утвержденных решением Новочебоксарского городского собрания депутатов ЧР от 24 мая 2012 года № 29-3, ответственность за эксплуатацию и сохранность лесного массива Ельниковской рощи несет МБУ «данные изъяты».

В соответствии с п. 6.5 Правил, пересадка, прореживание, обрезка, вырубка (в том числе сухостойных и больных) деревьев и кустарников осуществляются на основании разрешений и актов, оформляемых уполномоченным структурным подразделением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Согласно постановлению от 30.05.2013 года № 257 «О внесении изменений в постановление главы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 31.08.2006 № 210-64» МБУ «данные изъяты» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью <руб.> га из земель населенного пункта г. Новочебоксарска для содержания особо охраняемой территории городского парка по <адрес>.

Копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым № относится к категории земель населенного пункта и является собственностью муниципального образования - город Новочебоксарск Чувашской Республики и особо охраняемой территорией городского парка «данные изъяты».

Согласно уставу МБУ «данные изъяты» г. Новочебоксарск ЧР учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в целях реализации полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики для органов местного самоуправления (п. 1.1.). Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование – город Новочебоксарск Чувашской Республики (п. 1.3.). Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени города Новочебоксарска Чувашской Республики осуществляет администрация г. Новочебоксарск ЧР (п. 1.5). Координацию и контроль деятельности Учреждения осуществляет сектор экологической безопасности администрации города Новочебоксарска ЧР (п. 1.6). Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, исполняет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Основными задачами учреждения являются: восстановление и сохранение биологического разнообразия в экосистеме <данные изъяты>, стабилизация и улучшение качества окружающей природной среды <данные изъяты>, поддержание в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов, организация научных исследований на территории <данные изъяты>, организация системы экологического образования и воспитания населения, создание условий для массового отдыха и общения людей различных возрастов, их активного отдыха, а также для занятий физической культурой и спортом (п. 2.4). Также учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность, если это служит достижению поставленных перед учреждением целей (п. 2.5).

Подпунктами 2 и 7 пункта 3.2. Устава Учреждения установлено, что к компетенции учредителя в области управления Учреждения относится формирование и утверждение муниципального задания для Учреждения в соответствии с предусмотренной его уставом основной деятельностью и финансовое обеспечение выполнения этого задания (п.п. 2); осуществление контроля за деятельностью Учреждения (п.п. 7).

Согласно Положению об Управлении городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, утвержденному решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики 29.12.2011 года № С 23-7, Управление является функциональным органом администрации г. Новочебоксарск и уполномоченным органом, обеспечивающим выполнение организационно-технического и нормативно-правового регулирования отношений в жилищно-коммунальной сфере, распорядителя бюджетных средств, в пределах полномочий, возложенных задач и функций в соответствии с Уставом г. Новочебоксарска ЧР.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил названные нормы материального закона к спорным правоотношениям и сделал обоснованный вывод о том, что необходимый объем мероприятий по санитарной вырубке, запланированный на <данные изъяты> год, фактически не выполнен, что говорит о бездействии администрации города Новочебоксарска, повлекшее причинение вреда имуществу истца, ответственность за возмещение которого должна быть возложена на ответчика.

МБУ «данные изъяты» города Новочебоксарска и Управление городского хозяйства администрации г. Новочебоксарск признаны судом ненадлежащими ответчиками.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона, правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, их тщательном исследовании и верной оценке совокупности представленных доказательств.

Судом верно отмечено, что система мероприятий специальной программы «Проведения выборочных санитарных рубок и прочих лесохозяйственных работ в <данные изъяты> г. Новочебоксарска <данные изъяты> годы» включает в себя проведение выборочной санитарной рубки в соответствии с актом лесопатологического обследования территории <данные изъяты> с использованием специальной техники, привлечением к работам подрядчиков, перечень которых должен определяться на конкурсной основе (раздел 3). Разработчиком и заказчиком данной программы является администрация города, на которую также возложен и контроль за ее реализацией.

Судебная коллегия находит суждения суда первой инстанции правильными, соответствующими представленным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Представленные в дело доказательства подтверждают наличие события и наступление вреда по вине Администрации, а также причинную связь между падением дерева в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, надлежащего контроля за состоянием деревьев и повреждением транспортного средства истца.

Судом первой инстанции довод апелляционной жалобы ответчика о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку падение дерева на автомобиль было обусловлено таким опасным метеорологическим явлением, как сильный ветер, обоснованно был признан несостоятельным.

Копия муниципального задания на <данные изъяты> гг., копии первых страниц планов фхд МБУ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку контроль за выполнением указанных заданий возложен на учредителя учреждения (п.п. 7 п. 3.2. Устава МБУ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не опровергают правильных выводов суда. Эти доводы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в основной их части были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в ней не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

По делу нет достаточных оснований для выводов о том, что судом сторонам не были созданы равные условия для полного и всестороннего установления юридически значимых обстоятельств дела, в том числе и при сборе и представлении доказательств в ходе состязательного процесса.

Таким образом, основания для отмены и изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ответчика администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: