ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-11481/2015 от 06.10.2015 Самарского областного суда (Самарская область)

судья: Маркова Н.В. гр. дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 06 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Шилова А.Е., Хаировой А.Х.

При секретаре: Багровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 12 августа 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ СО «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУ СО «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» в должности заместителя главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере 5 837 рублей.

В соответствии с п.1.3. «Положения об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Самарской области», утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 29.10.2008 года № 415, заработная плата работников учреждений состоит из должностного оклада (оклада), выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Приказом директора ГБУ СО «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена доплата за напряженность работы в процентном отношении к должностному окладу в размере 590 %.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме, с надбавкой за напряженность работы в размере 590 %. За ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата с надбавкой в размере 530 % рублей, то есть недоплата составила 3 342,10 рублей, а за ДД.ММ.ГГГГ истцу оплатили надбавку в размере 445 %, в связи с чем, по мнению истца, недоплата составила 8 463,65 рублей.

ФИО1 считает, что пункт 4.9. Положения об оплате труда работников не позволяет руководителям учреждений произвольно уменьшать размер надбавки за интенсивность и напряженность работы. В соответствии с ст.3, 132 Трудового кодекса РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ГБУ СО «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» в свою пользу недоначисленную и недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 342,10 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 463,65 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении дела ФИО1, уточнив исковые требования, также просила суд признать приказы директора ГБУ Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить.

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из Постановления Правительства Самарской области от 29.10.2008 года № 415 «Об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Самарской области» и Положения об оплате труда работников ГБУ Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» следует, что получение доплаты дифференцируется для работников, в том числе одинаковых профессий и должностей, и зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения. Надбавка за интенсивность и напряженность работы должна устанавливаться в пределах фонда оплаты труда.

При разрешении спора суд также исходил из того, что финансирование ответчика в ДД.ММ.ГГГГ уменьшилось, в связи с чем, ответчик вынужден был сократить расходы на выплату стимулирующих надбавок, в том числе и заместителю главного бухгалтера ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что поскольку приказом директора ГБУ СО «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» от ДД.ММ.ГГГГ истцу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка за интенсивность и напряженность работы в размере 590 % к должностному окладу, то надбавка в размере 590 % является обязательной в течение всего 2015 года, размер которой может быть изменен в случае изменения обстоятельств, указанных в п. 4.9 Положения.

Справка без даты и номера, за подписью главного бухгалтера ГБУ СО «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)», об уменьшении финансирования в ДД.ММ.ГГГГ на 6 % по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ, представленная ответчиком в обоснование снижения надбавки за интенсивность и напряженность, не может являться допустимым доказательством. По мнению истца, уменьшение финансирования не имеет правового значения для дела.

Вывод суда о том, что надбавка за интенсивность и напряженность работы является поощрением (награждением) работника и зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения, не соответствует нормам материального права и локальным актам действующем в ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств уменьшения фонда оплаты труда, в связи с чем, не доказаны основания для уменьшения надбавки.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что снижение заработной платы (снижение надбавки) связано с квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, количества и качества затраченного труда или уменьшения фонда оплаты труда в спорный период времени, то приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются дискриминационными по отношению к истцу.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя, поскольку Трудовым кодексом РФ, другими нормативными актами, действующими на территории РФ, не ограничено право работодателя совместно или с учетом мнения представительного органа работников (если такой орган создан на предприятии) на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок, стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) обязательно включаются в трудовой договор.

В силу пунктов 4.1.,4.2. Постановления Правительства Самарской области от 29.10.2008 N 415 (ред. от 09.06.2014) "Об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Самарской области" (вместе с "Положением об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Самарской области") в целях заинтересованности в улучшении результатов труда работникам учреждений производятся выплаты стимулирующего характера. Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются учреждениями самостоятельно и предусматриваются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с настоящим разделом и Перечнем видов выплат стимулирующего характера в учреждении (приложение N 9 к настоящему Положению).

Пунктом 4.9. Постановления Правительства Самарской области от 29.10.2008 N 415 работникам учреждений может устанавливаться надбавка за интенсивность и напряженность работы. Надбавка за интенсивность и напряженность работы устанавливается приказом руководителя сроком не более чем на один календарный год в пределах фонда оплаты труда. Размер надбавки за интенсивность и напряженность работы зависит от сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов и может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентном отношении к должностному окладу (окладу).

Аналогичные положения о надбавках за интенсивность и напряженность работы предусмотрены уставом, Положением об оплате труда работников ответчика, коллективным договором ГБУ СО «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)», в частности, предусмотрено, что в целях заинтересованности в улучшении результатов труда работникам учреждений производятся выплаты стимулирующего характера. Работникам учреждения может устанавливаться надбавка за интенсивность и напряженность работы. Надбавка за интенсивность и напряженность работы устанавливается в пределах фонда оплаты труда, размер надбавки зависит от сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов и может устанавливаться как в абсолютном размере, так и процентном отношении к должностному окладу (окладу).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБУ СО «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)», замещает должность заместителя главного бухгалтера.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 05.04.2013 года № 141 (в редакции от 15.11.2013) «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 29.10.2008 года № 415 «Об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Самарской области» дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 5 837 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что надбавка работнику за интенсивность и напряженность устанавливается приказом работодателя (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУ СО «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» вынесен приказ о выплате заместителю главного бухгалтера ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доплаты за напряженность работы в процентном соотношении к окладу за счет внебюджетных средств в размере 590%.

Приказом директора ГБУ СО «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер доплаты за напряженность работы ФИО1 до 530%, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ размер доплаты за напряженность работы истца снижен до 445%.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной и недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий трудового договора и дополнительных соглашений, Положения об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Самарской области, Устава, коллективного договора, Положения об оплате труда работников ГБУ СО «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)», приняв во внимание уменьшение финансирования ответчика в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе был уменьшить размер выплат стимулирующего характера, поскольку стимулирующие надбавки зависят от личного вклада работника в деятельность учреждения, их размер зависит от финансовых возможностей учреждения. При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в признании приказов об уменьшении надбавок незаконными и их отмене.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца по основаниям, изложенным в иске, то судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная ФИО1 приказом директора ГБУ СО «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» от ДД.ММ.ГГГГ надбавка за интенсивность и напряженность работы в размере 590 % к должностному окладу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обязательной в течение всего ДД.ММ.ГГГГ, ее размер может быть изменен в случае изменения обстоятельств, указанных в п. 4.9 Постановления Правительства Самарской области от 29.10.2008 N 415, не могут быть приняты во внимание, поскольку надбавка за интенсивность и напряженность работы устанавливается в пределах фонда оплаты труда и зависит от вклада работника в деятельность учреждения, то размер надбавки может быть изменен работодателем.

Ссылка в жалобе на то, что справка об уменьшении финансирования ответчика в ДД.ММ.ГГГГ на 6 % по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством, что уменьшение финансирования не имеет правового значения для дела, ответчиком не представлено доказательств уменьшения фонда оплаты труда, в связи с чем, не доказаны основания для уменьшения надбавки, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку доказательств обратного в подтверждение своих доводов жалобы не представлено.

Доводы жалобы о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что снижение заработной платы (снижение надбавки) связано с квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, количества и качества затраченного труда или уменьшения фонда оплаты труда в спорный период времени, то приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются дискриминационными по отношению к истцу, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что основаны на неверном толковании Постановления Правительства Самарской области от 29.10.2008 N 415 (ред. от 09.06.2014) "Об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Самарской области" (вместе с "Положением об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Самарской области"), которым предусмотрено, что работникам учреждений может устанавливаться надбавка за интенсивность и напряженность работы. Размер надбавки зависит от сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов и может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентном отношении к должностному окладу (окладу). Таким образом, размер надбавки зависит от решения работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: