Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лашун А.А. на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 октября 2017 года, которым возвращено исковое заявление Лашун А.А..

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лашун А.А. обратилась в суд с иском к начальнику ИЦ УМВД России по Приморскому краю Студеникиной А.В. о признании незаконными справок и возложении обязанности удалить не актуальную информацию из базы данных, выдать справку о наличии (отсутствии) судимости, уголовного преследования с актуальными сведениями, а также признании незаконным действия о не предоставлении ответа в установленный срок.

Суд вынес определение, возвратив исковое заявление Лашун А.А. за неподсудностью, рекомендовав обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Лашун А.А. просит определение отменить. Считает, что законных оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку подсудность определена в соответствии с действующим законодательством. Иск об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица может быть подан по месту жительства истца.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Лашун А.А. в связи с его неподсудностью, судья исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела Артемовским городским судом Приморского края, поскольку местом нахождения ответчика является <адрес>, который относится к юрисдикции другого суда.

Вместе с тем данный вывод суда постановлен при неправильном применении норм процессуального права.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд первой инстанции, разрешая вопрос о принятии искового заявления Лашун А.А. к производству, должен определить характер спорного правоотношения и процессуальный закон, подлежащий применению.

В данном случае исходя из субъектного состава лиц, указанных в исковом заявлении, одним из которых является должностное лицо, наделенное властными полномочиями, а также характера возникших правоотношений, непосредственно связанных с осуществлением ответчиком публичных полномочий, принимая во внимание обстоятельства, указанные истицей в обоснование иска, заявленные исковые требования Лашун А.А. подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, суду первой инстанции необходимо было разрешить вопрос о принятии искового заявления Лашун А.А. к производству в порядке административного судопроизводства, а не возвращать заявление по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Такая позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В соответствии со ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

При таком положении, принимая во внимание, что вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, заявленный иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, который может быть подан по месту жительства истицы, определение судьи первой инстанции от 13 октября 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Лашун А.А. подлежит направлению в Артемовский городской суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления Лашун А.А. к производству в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 октября 2017 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к начальнику ИЦ УМВД России по Приморскому краю о признании незаконными справок и возложении обязанности удалить не актуальную информацию из базы данных, выдать справку о наличии (отсутствии) судимости, уголовного преследования с актуальными сведениями, а также признании незаконным действия о не предоставлении ответа в установленный срок направить в Артемовский городской суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий

Судьи