Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к товариществу собственников недвижимости «Тихие Зори», ФИО5, ФИО6, ФИО7, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о признании недействительными решений, взыскании убытков, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО4 на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области 22 февраля 2018 года, по которому постановлено:

«Отказать ФИО4 в принятии искового заявления к ТСН «Тихие Зори», ФИО5, ФИО6, ФИО7, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в части следующих требований:

- признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Тихие Зори» * от 21 мая 2011 года, * от 16 марта 2013 года, * от 21 апреля 2012 года, * от 10 октября 2016 года, * от 12 октября 2016 года, решение правления СНТ «Тихие Зори» от 28 августа 2013 года, акт от 30 августа 2013 года;

- признать отсутствие полномочий членов правления СНТ «Тихие Зори» у ФИО5 и ФИО6, председателя правления - у ФИО5 в период со дня регистрации СНТ «Тихие Зори» - с 02 февраля 2009 года по 23 октября 2016 года; членов правления ТСН «Тихие Зори» у ФИО5 и ФИО6, у ФИО5 - председателя правления ТСН «Тихие Зори» со дня регистрации внесенных изменений в устав СНТ «Тихие Зори» - с 24 октября 2016 года до настоящего времени;

- признать недостоверными сведения, указанные в исковом заявлении, содержащиеся в учредительном документе - уставе ТСН «Тихие Зорю», в заявлении (заявителем значится ФИО5) о регистрации внесенных в устав СНТ «Тихие Зори» изменений;

- признать действия ФИО5, связанные с оформлением и подачей заявления формы № * с учредительным документом в регистрирующий орган для государственной регистрации внесенных в устав СНТ «Тихие Зори» изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. связанных с внесением изменений в учредительный документ, незаконными;

- признать отсутствие имущества общего пользования, включая ЛЭП 0,4кВ (линии 1, 2, 3), КТП-108, территории, ревизионной комиссии СНТ «Тихие Зори», ТСН «Тихие Зори»;

- признать, недействительным решение общего собрания * от 25 января 2009 года, избрание членов правления и председателя правления СНТ «Тихие Зори», устав СНТ «Тихие Зори»;

- признать решение ИФНС по г. Мурманску о государственной регистрации внесенных на основании решения общего собрания от 12 октября 2016 года в устав СНТ «Тихие Зори» изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительный документ, а также в устав ТСН «Тихие Зори» недействительными, что в силу статьи 181.3 ГК РФ повлечет внесение в ЕГРЮЛ соответствующих сведений;

- признать деятельность СНТ «Тихие Зори» в период со дня регистрации - с 02 февраля 2009 года по 23 октября 2016 года, деятельность ТСН «Тихие Зори» незаконной, как противоречащую нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.».

Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Тихие Зори» (далее – ТСН «Тихие зори»), ФИО5, ФИО6, ФИО7, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – ИФНС по г. Мурманску) о признании недействительными решений, взыскании убытков, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования:

- признать недостоверными сведения, указанные в исковом заявлении, содержащиеся в учредительном документе - уставе ТСН «Тихие Зори», в заявлении (заявителем значится ФИО5) о регистрации внесенных в устав СНТ «Тихие Зори» изменений;

- признать действия ФИО5, связанные с оформлением и подачей заявления формы № Р13001 с учредительным документом в регистрирующий орган для государственной регистрации внесенных в устав СНТ «Тихие Зори» изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительный документ, незаконными;

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Указывает, что в обжалуемом определении не приведено ни одно из оснований отказа в принятии искового заявления, входящих в диспозицию части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодек Российской Федерации.

Находит ошибочным вывод суда об отсутствии права обращения в суд с данными требованиями, противоречащим Конституции Российской Федерации, нормам гражданского, гражданского процессуального права.

Ссылаясь на положения статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», настаивает на том, что третьи лица вправе предъявлять самостоятельные иски о признании недействительным ничтожного решения собрания.

Обращает внимание, что в исковом заявлении подробно изложено, какие права и законные интересы истца нарушены обжалуемыми действиями и решениями. Приведенные доводы мотивированы со ссылкой законодательство.

Приводит довод о том, что деятельность ТСН «Тихие Зори» (ранее СНТ «Тихие 3opи»), а также физических лиц, упоминаемых в исковом заявлении, распространяется не только на членов товарищества, но и затрагивает интересы как истца, так и других лиц.

Считает, что избранные способы защиты гражданских прав соответствует положению статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции ссылается на вступившее в законную силу решение Кандалакшского районного суда от 25 ноября 2016 года по делу * о признании решения правления СНТ «Тихие Зори» * от 30 августа 2013 года незаконным, а также протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу заявления об увеличении размера исковых требований и изменений оснований иска.

Указывает, что в исковом заявлении приведены доводы и их обоснования о том, какие права истца нарушены при регистрации внесенных в устав изменений.

Также обращает внимание, что, несмотря на то, что полномочия по отказу в принятии искового заявления статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судье, обжалуемое определение вынесено от имени суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО4, судья руководствовался приведенной нормой права и исходил из того, что она членом СНТ «Тихие Зори» и ТСН «Тихие Зори» не является, осуществляет свою деятельность в индивидуальном порядке, в связи с чем оспариваемые решения общего собрания СНТ «Тихие Зори» и ТСН «Тихие Зори», решения правления и иных органов товарищества не нарушают ее права и законные интересы.

При этом суд учел, что требования о признании недействительным акта от 30 августа 2013 года, отсутствия полномочий членов правления СНТ «Тихие Зори»; признании недостоверными сведений содержащихся в уставе ТСН «Тихие Зори», в заявлении о регистрации внесенных в устав СНТ «Тихие Зори» изменений; признании незаконными действий ФИО5, связанных с оформлением и подачей в регистрирующий орган заявления формы № Р13001 для государственной регистрации изменений внесенных в устав СНТ; о признании отсутствия имущества общего пользования, включая ЛЭП 0,4кВ; о признании недействительным решения ИФНС по г. Мурманску о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы и в устав ТСН, на основании решения общего собрания СНТ «Тихие Зори»; о признании незаконной деятельности СНТ «Тихие Зори» и ТСН «Тихие Зори», производны от требований об оспаривании решений общих собраний товарищества и правления товарищества.

С выводом судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления ФИО4 судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО4 не являлась и не является членом СНТ «Тихие Зори» и ТСН «Тихие Зори». Фактически ею в исковом заявлении ставится вопрос о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Тихие Зори» правления СНТ, ТСН, устава СНТ «Тихие Зори», то есть тех решений, право оспаривания которых в силу приведенных норм права предоставлено члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а не гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Указания на то, в чем заключается нарушение собственных прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями, в исковом заявлении не содержится. В связи с этим оснований полагать, что оспариваемые решения затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, которая не является членом СНТ «Тихие Зори», ТСН «Тихие Зори», не имеется.

Приведенные в исковом заявлении доводы о допущенных, по мнению заявителя, нарушениях при создании СНТ и ТСН, принятии Устава и внесения в него изменений, проведении общих собраний, избрании правления и иных органов управления, принятии ими решений, государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не свидетельствуют о том, что оспариваемыми решениями нарушаются ее собственные права и законные интересы.

Поскольку в исковом заявлении, поданном ФИО4, не являющейся членом СНТ «Тихие Зори» и ТСН «Тихие Зори» оспариваются решения, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, у судьи имелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ основания для отказа в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку по существу основаны на ином толковании норм процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Определение Кандалакшского районного суда Мурманской области 22 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: