Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СМП «Диамант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителей ответчика ООО СМП «Диамант» ФИО2, ФИО3,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО СМП «Диамант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СМП «Диамант» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 184596,50 руб., компенсации за задержку выплат – 1006,20 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы 5 000 руб., а всего 193602,70 руб.

Взыскать с ООО СМП «Диамант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5212,05 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СМП «Диамант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в качестве монтажника и водителя с 30.08.2020 по декабрь 2020 года, работы осуществлялись на Братском комбинате в Иркутской области. На работу в ООО СМП «Диамант» для ремонта четырех путепроводов (ж/д мостов) его пригласил ДСВ., который являлся руководителем проекта в ООО СМП «Диамант», им же выдана расписка о задолженности по заработной плате в размере 800000 руб., а также задолженности за эксплуатацию автомобиля, принадлежащего истцу, в размере 120000 руб. Неоднократные требования истца о выплате данной задолженности оставлены ответчиком без внимания.

В связи с чем просил взыскать с ООО «СМП «Диамант» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 920000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 74546,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представители ответчика ООО СМП «Диамант» ФИО2, ФИО3 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывают на отсутствие документов относительно трудовой деятельности истца, ООО СМП «Диамант» не нанимало сотрудников для выполнения работ, полномочия нанимать работников, заключать с ними трудовые договоры никому не поручало.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 15, 16, 67 ТК РФ, предусматривающих возникновение трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав надлежащую правовую оценку исследованным в суде доказательствам, представленным сторонами, пришел к правомерному выводу о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО СМТ «Диамант» в период с 28.08.2020 по 30.12.2020 в качестве монтажника.

Выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что ООО СМП «Диамант» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2011, основным видом его деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности являются, в том числе обработка отходов и лома драгоценных, черных, цветных металлов, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство водных сооружений, разборка и снос зданий, производство земляных работ, производство электромонтажных и штукатурных работ, работы столярные и плотничные, производство кровельных работ, работы гидроизоляционные, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях. Директором и учредителем Общества является ФИО2

18.08.2020 между ООО «Финтранс ГЛ» (Заказчик) и ООО СМП «Диамант» (Подрядчик) заключен договор подряда на производство работ №204-136-20, по условиям которого по заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту железнодорожных путей мостов путепроводов службы главного инженера (железнодорожный путь №V через автодорогу на ПЩ у здания ЗСКЩ-1; соединительный железнодорожный путь №1 ст. Братск – ст. Комбинатская, через дорогу в районе проходной ДОКа, северный; соединительный железнодорожный путь№V ст. Комбинатская-III маневровый район, через автодорогу на Хлорный завод; (южный) соединительный железнодорожный путь№VI, III маневровый район, через автодорогу на Хлорный завод), согласно «Технического задания на ремонт четырех дорожных мостов путепроводов». Подрядчик обязуется выполнить все работы (собственными силами, собственными средствами, материалами, инструментом и приспособлениями) в соответствии с действующими нормами и технической документацией.

20.08.2020 ООО СМП «Диамант» (Заказчик) заключило с ООО СТК «Велес» (Подрядчик) договор субподряда на производство работ №08-1-2020, в соответствии с которым по заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту четырех железнодорожных мостов путепроводов службы главного инженера (железнодорожный путь №V через автодорогу на ПЩ у здания ЗСКЩ-1; соединительный железнодорожный путь №1 ст. Братск – ст. Комбинатская, через дорогу в районе проходной ДОКа, северный; соединительный железнодорожный путь№V ст. Комбинатская-III маневровый район, через автодорогу на Хлорный завод; (южный) соединительный железнодорожный путь№VI, III маневровый район, через автодорогу на Хлорный завод), сдать результат работ в установленном порядке Заказчику.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что на работу в ООО СМП «Диамант» для ремонта четырех путепроводов (ж/д мостов) его пригласил ДСВ. который являлся руководителем проекта в ООО СМП «Диамант». К исполнению трудовых обязанностей истец приступил 30.08.2020, осуществлял работы на территории Братского лесопромышленного комплекса по капитальному ремонту ж/д мостов. В его трудовые обязанности входили обязанности по производству монтажных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела заявке на выдачу пропусков на автотранспорт ООО СМП «Диамант», подписанной директором Общества ЛВФ. и руководителем проекта ДСВ.., на имя ФИО1 заказан пропуск для проведения работ на объекте «четыре железнодорожных моста путепроводов главного иненера № № железнодорожный путь № V через автодорогу на ПЩ у здания ЗСКЩ-1; № 36203030000370 соединительный железнодорожный путь № 1 ст. Братск – ст. комбинатская, через автодорогу в районе проходной Дока; № 36203030000386 (северный) соединительный железнодорожный путь № V ст. комбинатская – III маневровый район, через автодорогу на Хлорный завод; №36203030000387 (южный) соединительный железнодорожный путь № VI, III маневровый район - 1 пост, через автодорогу на Хлорный завод, на период с 15.11.2020 по 30.12.2020; 09.09.2020 ФИО1 выдано удостоверение о допуске к работам на высоте, в котором указан работодатель – ООО СМП «Диамант» и должность истца – монтажник.

Кроме того, ФИО1 прошел комиссионную проверку знаний пожарно-технического минимума, согласно обязанностям по 16-ти часовой программе, о чем ему выдано удостоверение №

10.09.2020 ФИО1 прошел повторную проверку знаний требований охраны труда, что подтверждается удостоверением, в котором указано место работы ФИО1 – ООО СМП «Диамант».

16.09.2020 ФИО1 прошел целевой инструктаж в ООО СМП «Диамант», что подтверждается журналом.

В период с сентября 2020 по декабрь 2020 ООО СМП «Диамант» выдавались наряды-допуски на производство работ, в том числе в отношении ФИО1

Доводы истца о наличии трудовых отношений с ООО СМП «Диамант» также подтверждены показаниями свидетеля ГСГ. о том, что он и ФИО1 работали в ООО СМТ «Диамант» в 2020 г. Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда о трудовых отношениях сторон с 28.08.2020 по 30.12.2020, которые основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, подробно приведенных в оспариваемом решении, и их оценки по правилам ст. ст. 56, 67 ТК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что бесспорных доказательств, опровергающих наличие между сторонами трудовых отношений, ответчиком не представлено, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15, о том, что при подтверждении фактического допущения работника к работе у ответчика, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Также суд правомерно не принял во внимание ссылку стороны ответчика на копию трудового договора от 18.05.2020, заключенного между ООО СМП «Диамант» и ФИО1, в соответствии с указанным договором ФИО1 принят на должность монтажника 6 разряда, ему установлен должностной оклад в размере 12130 руб., северный и районный коэффициенты по 30 %, поскольку материалами дела подтверждено привлечение ФИО1 к выполнению работ с 28.08.2020 с оформлением соответствующих документов по допуску истца на объекты выполнения работ, журналом о прохождении инструктажа, табелями учета рабочего времени.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату.

Согласно ст. ст. 130, 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с 28.08.2020 по 31.12.2020, суд первой инстанции, учитывая, что материалы дела не содержат допустимых доказательств размера заработной платы истца, пришел к выводу о том, что размер заработной платы должен быть исчислен, исходя из минимального размера оплаты труда – 12130 руб. в месяц, с учетом районного коэффициента – 30% и северной надбавки – 30%.

Из Положения об оплате труда, утвержденного 21.10.2021 директором ООО СПМ «Диамант» ФИО2 следует, что выплата заработной платы производится в денежной форме в рублях. Заработная плата выдается непосредственно работнику бухгалтерии ООО СМП «Диамант», или перечисляется указанным работником на счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: до 25 числа каждого месяца – за фактически отработанную первую половину месяца в размере 50 % от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором; до 10 числа месяца, следующего за отчетным - окончательный расчет за фактически отработанный месяц. За профессиональное мастерство и высокую квалификацию, разряд, ученую степень, отклонение от нормальных условий труда в ООО СМП «Диамант» устанавливаются следующие виды доплат и надбавок стимулирующего и компенсационного характера, предусмотренные законодательством РФ: за совмещение профессий и должностей; за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; за расширение зон обслуживания или увеличения объемов работ; за сверхурочную работу; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; за работу в ночное время.

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 в августе 2020г. отработал 48 часов, из них 12 часов в выходной день; в сентябре 2020г. – 360 часов из них 48 часов в выходные дни; в октябре 2020г. – 372 часа из них 48 часов в выходные дни; в ноябре 2020г. – 360 часов из них 72 часа в выходные и праздничные дни; в декабре 2020г. – 360 часов из них 48 часов в выходные дни.

11.02.2021 Красноярской транспортной прокуратурой в адрес директора ЛВФ.. внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства в части выплаты заработной платы работникам ООО СМП «Диамант», в том числе ФИО1

29.06.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска ЛВФ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно справке от 19.01.2021, подготовленной директором ООО СМП «Диамант» - ЛВФ. последним принято решение в период с 25.02.2021 по 15.02.2021 погасить задолженность по заработной плате, в том числе ФИО1

12.02.2021 ЛВФ. перевел денежные средства ФИО1 в размере 66659, 50 руб.

13.05.2021 ЛВФ. перевел ФИО1 39000 руб. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную действующим законодательством, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, в связи с чем взыскал в пользу истца с ответчика заработную плату за период с 28.02.2020 по 30.12.2020 в размере 184596,50 руб., приведя в решении подробный, мотивированный расчет.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с размером взысканной суммы, который основан на положениях трудового законодательства о гарантиях уровня заработной платы работников, принимая во внимание также вахтовый метод работы истца.

Также, в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 1006,20 руб. за период с 16.02.2021 по 12.05.2021в соответствии с расчетом в решении суда, который по существу является верным.

Сумма компенсации морального вреда в размере 3000 руб. правомерно в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскана судом с ответчика в пользу истца, ее размер определен с учетом конкретных обстоятельств дела, не противоречит требованиям разумности и справедливости.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5212,05 руб.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда о характере отношений сторон, как трудовых, со ссылкой на отсутствие их документального оформления, являются несостоятельными, с учетом представленных доказательств, которые верно оценены судом с учетом положения ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. При этом неисполнение работодателем возложенной трудовым законодательством РФ обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений со дня фактического допуска работника к работе не может служить основанием для отказа работнику в защите его трудовых прав.

Ссылка в жалобе на отсутствие сведений об уплате истцом взносов в Пенсионный фонд, ФОМС, ИФНС не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником и не представление сведений индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд, ФОМС, отсутствие иных документов о трудовой деятельности не свидетельствуют о том, что трудовой договор фактически не был заключен, не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника и не исключают возможности признания отношений трудовыми, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не ознакомил его с материалами дела, не может повлиять на отмену обжалуемого решения суда, поскольку не лишало его права ознакомиться с материалами дела. Кроме того, как следует из материалов дела, 22.06.2022 помощником судьи был совершен звонок с целью приглашения стороны ответчика для ознакомления с материалами данного гражданского дела, согласована дата ознакомления - 27.06.2022 в 14-00 час. Однако представитель ответчика в указанное время для ознакомления с материалами дела не явился (том 2 л.д. 136)

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия не установила оснований для иной оценки по доводам апелляционной жалобы всей совокупности доказательств по делу. Новых, не установленных судом первой инстанции и имеющих значение по делу обстоятельств, которые могли повлиять на существо принятого по делу решения, не установлено. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ответчика ООО СМП «Диамант» ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: