Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к УСЗН Администрации г.Сосновоборска об обжаловании отказа в назначении субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа УСЗН администрации г. Сосновоборска в назначении субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд к УСЗН администрации г.Сосновоборска с иском об обжаловании отказа в назначении субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг.

Требования мотивировал тем, что как реабилитированное лицо являлся получателем субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг. Между тем, с августа 2011 г. выплата данной субсидии УСЗН была прекращена, поскольку он перестал являться собственником жилого помещения. Не согласившись с данным отказом, полагал его противоречащим Федеральному закону от 03.09.1993 г. №5698-1, поскольку предоставление реабилитированному лицу помимо указанной льготы субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг и порядок ее расчета предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761. Кроме того, с заявлением от 01.02.2010 г. о предоставлении субсидии с учетом дохода к ответчику не обращался.

Просил возложить на ответчика обязанность по выплате не начисленной субсидии за период с августа 2011 г. по сентябрь 2011 г., с декабря 2011 г. по май 2014 г., с учетом инфляции.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, его представителя ФИО3, представителей УСЗН администрации г.Сосновоборска ФИО4 и ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Дав оценку обстоятельствам дела и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к УСЗН администрации г.Сосновоборска о признании отказа в назначении субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг незаконным.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 18.10.1991 г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом настоящим Законом и законами субъектов РФ.

Согласно ст.16 Закона реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов РФ. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов РФ.

Статья 1 Закона Красноярского края от 17.12.2004 г. №13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» предусматривает, что субсидии - это средства, предоставляемые в качестве помощи для оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, и (или) средства, предоставляемые гражданам в качестве помощи для оплаты жилья и коммунальных услуг с учетом их доходов.

Согласно ст.3 Закона Красноярского края реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий в соответствии с Законом «О реабилитации жертв политических репрессий», а также совместно с ними проживающим членам семей предоставляются субсидии в следующих размерах:

а) 50 процентов оплаты жилья в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края;

б) 50 процентов оплаты коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края, и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством РФ.

Помимо этого, ст.11 Закона Красноярского края предусмотрены субсидии с учетом доходов граждан, которые предоставляются:

а) пользователям жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде;

б) нанимателям жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде;

в) членам жилищного или жилищно-строительного кооператива;

г) собственникам жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома);

д) иным гражданам - по решению комиссии.

Субсидии предоставляются гражданам, указанным в подпунктах «а» - «д» настоящей статьи, с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей.

Как следует из ч.1 и 2 ст.12 Закона Красноярского края при наличии у гражданина одновременно права по двум или нескольким основаниям на субсидии и (или) дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные статьями 2-10.1 Закона, субсидии и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются по одному из оснований по его выбору. При этом, субсидии, предусмотренные ст.11 Закона, предоставляются гражданам после предоставления субсидий, указанных в статьях 2-8, 8.2, 9, 10.1 Закона.

В соответствии с частями 3, 6 ст.14 Закона Красноярского края субсидии и дополнительные меры социальной поддержки, указанные в статьях 2, 3, 3.1, 4 - 5.2, 7 (кроме субсидий инвалидам), 8, 8.1, 8.2, 9, 9.1, 10, 10.1 Закона, предоставляются бессрочно. Субсидии, указанные в ст.11 Закона, устанавливаются сроком на 6 месяцев.

Правительством РФ, во исполнение ст.159 ЖК РФ, предусматривающей предоставление собственникам жилых помещений субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом дохода семьи, принято Постановление от 14.12.2005 №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», согласно п.25 которого, если заявителю и (или) членам его семьи предоставлены льготы или меры социальной поддержки в виде скидок в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при расчете размера субсидии соответствующий размер регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг умножается на коэффициент, рассчитанный по формуле, указанной в этом пункте.

Как видно из материалов дела, истец проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: г.Сосновоборск, ул.<данные изъяты>, является получателем пенсии по старости, а также в соответствии с Законом «О реабилитации жертв политических репрессий», признан подвергшимся политической репрессии и реабилитирован, что подтверждается свидетельством №007683, справкой о реабилитации от 21.03.2005 г. (л.д.131,133).

16.11.2009 г. истец обратился в УСЗН администрации г.Сосновоборска с заявлением о перерегистрации мер социальной поддержки в соответствии с положениями ст.3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 г. № 13-2804 (л.д.60). Протоколом № 2752 от 13.12.2009 г. (л.д.137) ФИО2 с 01.12.2009 г., в соответствии с данной ст.3 Закона, определены следующие меры социальной поддержки: льгота в оплате занимаемой общей площади жилых помещений (50 %), льгота в оплате за отопление (50%), льгота в оплате коммунальных услуг (50%), льгота в оплате за электроэнергию (50%). В соответствии с протоколом №2753 от 13.12.2009 г. и протоколом №2754 от 13.12.2009 г. ему назначена субсидия по категории - реабилитированное лицо - в виде субсидии на оплату в размере 50 % жилищных и коммунальных услуг, а также в оплате за электроэнергию. Данные субсидии установлены истцу бессрочно. С апреля 2010 г. по октябрь 2011 г. истцу перечислялись денежные средства в виде указанной субсидии на его персонифицированный счет в КФ ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (л.д.113).

В соответствии с имеющимися в материалах дела списками для зачисления на персонифицированные счета субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в КФ ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», справкам УСЗН администрации г.Сосновоборска от 05.08.2014 г. № 1022, от 06.08.2014 г. № 1021 за период с декабря 2009 г. по июль 2014 г., истцу перечислялись за оспариваемый им период с августа 2011 г. по май 2014 г. и перечисляются по настоящее время ежемесячно денежные средства в виде субсидии отдельным категориям граждан (реабилитированным) по оплате жилья и коммунальных услуг, электроэнергии (л.д.77-83).

Согласно представленным истцом счетам-квитанциям по оплате жилья и коммунальных услуг за август-декабрь 2011 г., за 2012 г., за январь-сентябрь 2013 г. (л.д.24-47) он являлся и является получателем данной субсидии, которая в счетах-квитанциях именуется как «льгота». Суммы, указанные в данных квитанциях полностью соответствуют суммам, указанным в персонифицированных счетах, то есть данные субсидии истцом получаются и учитываются при оплате жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, 01.02.2010 г. истцу, являющемуся собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Сосновоборск, ул.<данные изъяты>, на основании его заявления от 01.02.2010 г. и приложенных документов, подтверждающих его право собственности на квартиру, доходы семьи, в соответствии со ст.11 Закона Красноярского края от 17.12.2004 г. № 13-2804 была назначена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг с учетом его доходов и доходов его семьи, а также с учетом размера получаемой субсидии на основании ст.3 Закона, на период с 01.02.2010 г. по 31.07.2010 г., что подтверждается заявлением истца от 01.02.2010 г. (л.д.138), протоколом назначения субсидии №970 от 01.02.2010 г. (л.д.151), сведениями из базы данных «Адресная социальная помощь» об обращениях ФИО2 в УСЗН администрации г. Сосновоборска. Указанная субсидия назначена в соответствии с требованиями ст.12 Закона Красноярского края от 17.12.2004 г. №13-2804 после предоставления субсидии, предоставляемой по ст.3 Закона как реабилитированному лицу.

В дальнейшем истец 25.02.2011 г. и 13.10.2011 г. обращался с аналогичными заявлениями, к которым прилагал документы, подтверждающие доход его семьи.

Таким образом, указанная субсидия с учетом дохода семьи перечислялась истцу в период с 01.02.2010 г. по 31.07.2011 г. и октябрь 2011 г. При этом право на получение данной субсидии истец утратил с 01.04.2010 г., поскольку с 24.03.2010 г. перестал быть собственником указанной доли квартиры на основании договора дарения от 25.02.2010 г., заключенного с супругой ФИО6

Данные обстоятельства были установлены решением мирового судьи судебного участка №157 г.Сосновоборска Красноярского края от 29.07.2013 г., которое было отменено апелляционным определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06.03.2014 г. по тем основаниям, что мировой судья необоснованно взыскал с ФИО2 в пользу УСЗН неосновательно полученную за указанный период субсидию, не приняв во внимание положения п.4 ч.1 ст.1109 ГК РФ, то есть не усмотрев в действиях ФИО2 отсутствия признаков недобросовестности. Однако апелляционным определением признан правильным вывод мирового судьи об утрате ФИО2 права на получение данной субсидии с 01.04.2010 г. в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», ст.11 Закона Красноярского края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», так как подарив ФИО6 принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на квартиру, истец перестал являться собственником жилого помещения, приобрел статус члена семьи собственника жилого помещения, не имеющего право на получение данного вида субсидии.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные определением суда апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и оспариванию либо повторному доказыванию не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу выплачивается только льгота по оплате жилищно-коммунальных услуг как реабилитированному, однако, он как реабилитированный также имеет право на субсидию в соответствии с Постановлением Правительства РФ №761, проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание.

Так истец, как реабилитированное лицо, является получателем субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг независимо от дохода его семьи и оснований проживания в жилом помещении с 01.12.2009 г. бессрочно. В представленных им счетах-квитанциях ООО УК «Жилкомсервис» данная субсидия значится как льгота. С февраля 2010 г. по 31.07.2011 г. и октябрь 2011 г. истец также являлся получателем субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом дохода его семьи, однако, утратил право на получение данной субсидии, поскольку перестал являться собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа УСЗН администрации г.Сосновоборска в назначении субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг находит правильным и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Влекущих вынесение незаконного решения, процессуальных нарушений, в том числе ссылка на которые содержится и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Астраханцева Е.Ю. Дело № 33-11526 А-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к УСЗН Администрации г. Сосновоборска об обжаловании отказа в назначении субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг,

по частной жалобе ФИО2

на определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 октября 2014 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на решение Сосновоборского городского суда от 09.09.2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа УСЗН администрации г.Сосновоборска в назначении субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без движения для исправления указанных недостатков, предоставив срок - до 31.10.2014 года.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, кассационная жалоба будет возвращена».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09.09.2014 г. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к УСЗН Администрации г. Сосновоборска о признании незаконным отказа в назначении субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг.

На судебное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 13.10.2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, его представителя ФИО3, представителей УСЗН Администрации г.Сосновоборска ФИО4 и ФИО5, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья руководствовалась ч.2 ст.322, ч.1 ст.323 ГПК РФ согласно которым, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения, и назначает лицу ее подавшему разумный срок для исправления недостатков.

Принимая во внимание, что на день подачи апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины к жалобе приложен не был, судья обоснованно оставила жалобу без движения.

Доводы частной жалобы о том, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины основаны на неправильном толковании норм материального права.

Спорное правоотношение не связано с вопросами, касающимися применения законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, в связи с чем истец от уплаты государственной пошлины в порядке п.п.11 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождению не подлежит.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы и не усматривает оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: