Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Резер Т.М. к Государственному Бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Свердловский областной медицинский колледж» об обязании начислить и выплатить стимулирующие выплаты из внебюджетных средств, взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, признать незаконным п. 11.1 приказаот 13.07.2015 № 161-А «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь 2015», об обязании начислить выплату премии за июнь 2015 года, о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, процентов,

по встречному иску Государственного Бюджетного профессионального образовательного учреждения «Свердловский областной медицинский колледж» к Резер Т.М. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

по апелляционнойжалобеРезер Т.М.на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.03.2016,

заслушав доклад судьи Федина К.А., истца Резер Т.М. и ее представителя Сухарева А.Е. (доверенность № ***0 от *** сроком на 1 год), поддержавшими доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Кудрявцеву Е.В. (доверенность от *** сроком на 1 год), Иванчину Ю.В. (доверенность от *** сроком на 1 год), возражавщими по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Резер Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному Бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Свердловский областной медицинский колледж» об обязании начислить и выплатить стимулирующие выплаты из внебюджетных средств в размере *** рублей за июль и август 2015 (по *** рублей за каждый месяц), о взыскании процентов в размере *** рублей за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ., компенсацию морального ущерба за противозаконные действия и грубое нарушение трудового законодательства в размере *** рублей, признать приказ от 13.07.2015 № 161-А «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь 2015» незаконным и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию руководителя и обязании руководство ГБОУ СПО «СОМК» осуществить начисление и выплату премии за июнь месяц в размере *** рублей и в таком же размере осуществить начисление и выплату компенсации морального вреда, суммы невыплаченной заработной платы в размере *** рубль, взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере *** рубля.

В обоснование исковых требованиях Резер Т.М. указала, что 05.08.2015 бухгалтером Ревдинского филиала ГБОУ СПО «Свердловский областной медицинский колледж» не начислена стимулирующая выплата из внебюджетных средств, которая установлена решением тарификационной комиссии и приложения *** коллективного договора на 2013-2016 г.г., утвержденного на заседании представителей профсоюзной организации, представителей коллектива и администрации, зарегистрированного государственным казенным учреждением службы занятости населения Свердловской области «Ревдинский центр занятости» 12.04.2013 № 13-КД, а так же изменениями в коллективный договор, распоряжением директора Ревдинского филиала от ******-р. Считает, что ее право нарушено на своевременную выплату заработной платы. В связи, с чем проситначислить и выплатить стимулирующие выплаты из внебюджетных средств в размере *** рублей за июль и август 2015 (по *** рублей за каждый месяц), проценты за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудовым кодексом Российской Федерации в размере ***.

Приказом ГБОУ СПО «Свердловский областной медицинский колледж» от 13.07.2015 № 161-А «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь 2015» лишена премии за июнь с формулировкой: «не осуществлять премирование за месяц за несвоевременное и некачественное оформление приложений к дипломам», считает приказ незаконным и порочащим ее честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с тем, что сроки оформления приложений к дипломам для Ревдинского филиала не осуществлялись, отсутствовал распорядительный акт, а так же отсутствовали сроки в планах работы на июнь и июль, а так же просила учесть, что 03 июля в 10-00 часов все дипломы были подписаны без исправлений, испорченных документов не было. Просит признать незаконным п. 11.1 приказа от ******-А «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь 2015» и обязать начислить выплату премии за июнь 2015 года в размере ***.

Согласно положению об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК» *** ОД от *** установлено, что при определении размера заработной платы работников учитывается наличие ученой степени, почетного звания, ученого звания, так же установлено повышающие коэффициенты за ученую степень кандидата наук (доктора наук), почетное звание, ученое звание. В п. 49 «Условий оплаты работников филиала» закреплено, что директорам филиалов, имеющим ученое звание профессора должен применяться повышающий коэффициент в размере 1,5; за почетное звание «Заслуженный учитель России» - 1,2; за ученую степень доктора наук – 1,5. Однако в дополнительном соглашении от *** применены повышающие коэффициенты не соответствующие п. 49 Положения об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК». Выплаты стимулирующего характера: повышающий коэффициент за ученую степень доктора педагогических наук – 0,5 в размере *** рублей; за звание «Заслуженный учитель России» - 0,2 в размере *** рублей; персональная надбавка в размере *** рублей из бюджетных средств, персональная надбавка из средств, приносящей доход деятельности, иные выплаты стимулирующего характера.

В соответствии с подп. 3 п. 2 главы 2 «Условия определения оплаты труда» установлено, что изменение оплаты труда производиться при присуждении учетной степени или учетного звания со дня присвоения. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ******-п присвоено ученое звание профессора. В дополнительное соглашение от 12.05.2014 включен не был повышающий коэффициент – 1,5 за звание профессора.

На основании вышеизложенного, Резер Т.М. просила взыскать с ГБОУ СПО «СОМК» стимулирующие выплаты из внебюджетных средств в размере *** рублей, проценты ***., сумму невыплаченной заработной платы в размере ***, проценты в размере ***., признать незаконным п. 11.1 приказа от ******-А «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь 2015» и обязать начислить выплату премии за июнь 2015 года в размере ***.

Так же действиями работодателя ей причинены физические и нравственные страдания, а именно дискредитация в глазах подчиненных и руководителей других филиалов, лишение заработной платы (доплат и премии) задевает самолюбие, ущемляет профессиональные знания, умения и навыки, такие систематические действия со стороны работодателя привели к бессоннице, повышению давления. Просит взыскать компенсацию морального ущерба в размере 50000 руб.

Ответчиком Государственным Бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Свердловский областной медицинский колледж» подано встречное исковое заявление к Резер Т.М. о взыскании денежных средств в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебных расходов в размере уплаты государственной пошлины *** рублей. Впоследствии встречные исковые требования были измены, в части основания взыскания денежных средств, а именно просили взыскать с Резер Т.М. причиненный материальный ущерб в размере ***, в остальной части исковых требований отказались.

В обоснование встречных исковых требований указали, что *** между ГБОУ СПО «СОМК» и Резер Т.М. был заключен трудовой договор ***, согласно которого Резер Т.М. принята в обособленное структурное подразделение ГБОУ СПО «СОМК» - Ревдинский филиал для выполнения работы в должности – *** Ревдинского филиала. ****** Ревдинского филиала Резер Т.М. издано распоряжение ***-р об установлении себе суммы стимулирующих выплат из внебюджетных средств в соответствии с вкладом в образовательный процесс и уровнем ответственности на период с *** по *** в размере *** рублей. В период с сентября 2014 года по июнь 2015 года в результате умышленных противоправных действий Резер Т.М., а именно: необоснованным назначением стимулирующих выплат к заработной плате самой себе, ГБОУ СПО «СОМК» был причинен прямой действительный ущерб, выразившийся в реальном уменьшении наличного имущества работодателя (денежных средств) в размере ***. Выплаты производились Резер Т.М. на основании Реестров о начислении заработной платы, где они были указаны едиными суммами (вместе с окладом и компенсационными выплатами), без детализаций. Однако пунктом 5 трудового договора *** от *** были оговорены фиксированные выплаты: должностной оклад, персональная надбавка за ученую степень доктора педагогических наук, надбавка за высшую квалификационную категорию руководителя, которые должны были включаться в Реестр. Премиальные выплаты, надбавки, доплаты к окладу и материальное стимулирование из внебюджетных средств устанавливается согласно Положению об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК», коллективного договора, приложений к ним, при наличии финансовых средств и утверждается директором Колледжа. Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору от ****** установлено: должностной оклад в размере *** руб., выплата за работу в Колледже *** руб. и уральский коэффициент 15 % на все выплаты в качестве компенсационных выплат, выплаты стимулирующего характера: за ученую степень ДПН в размере *** руб., за звание «Заслуженный учитель» в размере *** руб., персональная надбавка в размере *** руб. Поскольку условие о начислении компенсационных выплат содержалось в трудовом договоре, не подлежало рассмотрению на Централизованной комиссии по премированию, вышеуказанные суммы ГБОУ СПО «СОМК» не перепроверялись. Резер Т.М. был оказан высокий уровень доверия, поэтому денежные средства выплачивались в полном объеме, согласно представленным Ревдинским филиалом начислениям. В силу указания в реестре платежей данных выплат общей суммой, установление неправомерных выплат определить было затруднительно. С *** по *** была проведена внеплановая выездная комплексная проверка деятельности Ревдинского филиала, в ходе которой выявлены грубые нарушения в части правомерности начисления заработной платы работникам Ревдинского филиала, а именно Т.М. Резер, что подтверждается Актом о результатах внеплановой выездной комплексной проверки деятельности Ревдинского филиала от 19.06.2015. Полагает, что умышленное причинение материального ущерба со стороны Резер Т.М. выразилось в том, что она, будучи *** филиала, не имела полномочий на установление самой себе стимулирующих выплат, поскольку выплаты стимулирующего характера из всех источников финансирования директорам филиалов, их заместителям и заместителям главного бухгалтера осуществляются директором Колледжа. Решение о выплате сумм стимулирующего характера Директором Колледжа не принималось, на рассмотрение Централизованной комиссии по итогам работы за отчетный период не выносилось. Ежемесячно Централизованная комиссия рассматривает вопрос о начислении стимулирующей части заработной платы. Рассмотрение вопроса о выплате сумм стимулирующего характера директору Ревдинского филиала Т.М. Резер в размере *** рублей не производилось. Приказом директора ГБОУ СПО «СОМК» *** от ******-ОД распоряжение *** Ревдинского филиала Т.М. Резер ***-р от *** «Об установлении доплат работникам из внебюджетных средств» отменено как противоречащее трудовому законодательству и локальным нормативным актам Колледжа. Просили взыскать с Резер Т.М. причиненный материальный ущерб в размере ***.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.03.2016 исковые требования Резер Т.М. оставлены без удовлетворения; встречный иск удовлетворен, суд взыскал с Резер Т.М. в пользу ГБОУ СПО «СОМК» причиненный материальный ущерб в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.02.2007 между ГБОУ СПО «Свердловский областной медицинский колледж» в лице директора *** и Резер Т.М. был заключен трудовой договор *** от ***.

Разделом 6 коллективного договора ГБОУ СПО «СОМК» на 2012-2015 годы определено, что оплата труда работников учреждения осуществляется на основе Положения об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК» и вступившим в силу с момента его подписания, действие которого распространяется не только на ГБОУ СПО «СОМК», но и на его филиалы, в том числе Ревдинский филиал.

В соответствии с главой 4 «Условия оплаты труда работников филиала» Положением об оплате труда в пункте 46 указано, что оплата труда директоров, заместителей директоров и заместителей главного бухгалтера включает в себя: должностной оклад; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера. Размер, порядок и условия оплаты труда, кроме персональной надбавки, директорам филиалов, их заместителям, заместителям главного бухгалтера и руководителям структурных подразделений устанавливается тарификационной комиссией Колледжа.

Директорам, их заместителям, заместителям главного бухгалтера и руководителям структурных подразделений филиалов, имеющим ученую степень, ученое звание и (или) почетные звания, устанавливаются повышающие коэффициенты к должностным окладам.

В пункте 50 Положения указано, что выплаты стимулирующего характера из всех источников финансирования директорам филиалов, осуществляется директором колледжа с учетом результатов деятельности филиалов на основании приказа. Решение о выплатах стимулирующего характера (персональные надбавки, премирование) работникам филиала принимается директором колледжа (п. 51 Положения). Абзац 6 пункта 1 главы 1 Постановления Правительства Свердловской области от 27.09.2010 № 1387-ПП «О введении новой системы оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Свердловской области» гласит: «Образовательное учреждение в пределах, имеющихся у него средств на оплату труда, самостоятельно определяет размеры окладов, ставок заработной платы, а также размеры стимулирующих и иных выплат без ограничения их максимальными размерами».

Порядок оплаты труда истца регламентируется пунктом 5 трудового договора *** от ***, где оговорено, что работнику устанавливается должностной оклад и персональная надбавка за ученую степень доктора педагогических наук, выплачивается надбавка за высшую квалификационную категорию руководителя, премия по результатам работы филиала. Надбавки, доплаты к окладу и материальное стимулирование из внебюджетных средств устанавливается согласно Положению об оплате труда работников ГОУ СПО «СОМК», коллективного договора филиала (действовавшего до 2013 года), приложений к ним при наличии финансовых средств и утверждается директором Колледжа.

Согласно дополнительному соглашению от *** к трудовому договору от ****** работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб., выплата за работу в Колледже *** руб. и уральский коэффициент 15% на все выплаты в качестве компенсационных выплат, выплаты стимулирующего характера: за ученую степень ДПН в размере *** руб., за звание «Заслуженный учитель» в размере *** руб., персональная надбавка в размере *** руб.

Пунктом 5.5. трудового договора с Резер Т.М. установлено, что надбавки, доплаты к окладуи материальное стимулирование из внебюджетных средств устанавливаются согласно Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ГОУ «СОМК», коллективного договора Филиала, приложений к ним при наличии финансовых средств и утверждается директором Колледжа».

Ни в трудовом договоре, ни в дополнительном соглашении к трудовому договору не предусмотрены стимулирующие выплаты в размере *** рублей.

Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, закреплено право каждого работающего на справедливое и удовлетворительное вознаграждение (ст. 23).

Также, исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации, защита конституционного права граждан на справедливую оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что премия входит в систему оплаты труда, что Положение о премировании работников не содержит системы премирования, порядка определения размера премии, что в трудовом договоре не указаны конкретные суммы премирования, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, дополнительного соглашения к нему и Положения о премировании работников, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что начисление премий, в отношении размера которых возник настоящий спор, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом, действиями работодателя, связанными с премированием истца, дискриминации последнего допущено не было. Премия является стимулирующей выплатой и принятие решения о премировании работника относится к исключительной компетенции работодателя, так как по смыслу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае премии не входят в состав его заработной платы и отказал во взыскании премии за июль и августа 2015 года в размере 46000 рублей.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Резер Т.М. об установлении ей стимулирующей выплаты из внебюджетных средств коллективным договором на 2013-2016 Ревдинского филиала ГБОУ СПО «СОМК» и распоряжения директора Ревдинского филиала от ******-р с учетом следующего.

Пунктом 115 главы 6 Устава ГБОУ СПО «СОМК» предусмотрено, что порядок и условия применения выплат стимулирующего и компенсационного характера устанавливаются Положением об оплате труда, конкретные размеры надбавок и порядок их установления определяются Колледжем в пределах средств, направляемых на оплату труда и закрепляются в коллективном договоре или другом локальном акте, утверждаемом Советом колледжа.

Согласно п. 68 Положения об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК» Централизованная комиссия по премированию работников филиалов определяет размер стимулирующих выплат работникам филиалов на основании представленных протоколов заседаний комиссий филиалов.

Пунктом 70 вышеуказанного положения предусмотрено, что Централизованная комиссия по премированию работников филиалов определяет размер стимулирующих выплат директорам филиалов в соответствии с рейтинговой оценкой эффективности деятельности филиала на основании представленных отчетов о работе филиала».

Принимая во внимание, что в данном случае премирование являлось правом работодателя, а не его обязанностью, невыплата премии за июль и август 2015 года в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами не свидетельствует о нарушении прав истца на получение заработной платы в том объеме, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

С учетом вышеизложенного само по себе одобрение работодателем реестров заработной платы, поступающей от Ревдинского филиала, не свидетельствует об обоснованности установление Резер Т.М. в отношении себя премии в размере *** рублей.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод Резер Т.М. о необоснованном признании судом недействительным коллективного договора на 2013-2016 годы Ревдинского филиала ГБОУ СПО «СОМК», утвержденного протоколом *** от ***, поскольку данные требования в рамкам встречного иска стороной не заявлялись и оценка полномочий Резер Т.М. выходит за рамки предмета спора. Кроме того, действие данного договора распространяет свое действие на иных работников филиала.

Однако данный вывод не привел принятию неправильного решения, поскольку в отношении Резер Т.М. предусмотрен специальный порядок выплаты премии, решение о выплате которой принимается директором Колледжа (п. 52 Положения об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК»).

По указанным основаниям распоряжение ***-р от 28.08.2014 об установлении стимулирующей выплаты из внебюджетных средств в размере *** рублей в отношении Резер Т.М. принято при отсутствии у последней соответствующих полномочий.

Относительно требования о признании незаконным п. 11.1 приказа от ******-А «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь 2015» и обязании начислить выплату премии за июнь 2015 года в размере ***. судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.05.2015 в ГБОУ СПО «СОМК» было проведено областное методическое объединение заместителей директоров филиалов по направлениям деятельности (с участием преподавателей специальности «Лечебное дело»), присутствие Истца, подтверждается листом регистрации участников областного методического объединения руководителей образовательного процесса от 25.05.2015. В повестке методического объединения среди заявленных тем обсуждалось «Планирование ГИА, выпуск специалистов» в том числе вопросы расписания ГИА, график подписания дипломов, график вручения дипломов. По результатам областного методического объединения, с учетом мнения присутствовавших был составлен График вручения дипломов (в котором указывались также и даты подписания для каждого филиала), выпускникам филиалов ГБОУ СПО «СОМК» на 2015 год. Дата подписания дипломов директором ГБОУ СПО «СОМК» для Ревдинского филиала была установлена на 27.06.2015.

В нарушение установленного срока, 30.06.2015 в 19:02 заведующей учебной частью Ревдинского филиала *** были направлены макеты приложений к дипломам, подготовленные Резер Т.М. на адрес электронной почты учебного отдела ГБОУ СПО «СОМК». Данные макеты приложений к дипломам были выполнены с нарушениями установленных Федеральных государственных образовательных стандартов, что подтверждается Актом несоответствия макетов приложений к дипломам о среднем профессиональном образовании требованиям ФГОС СПО *** от *** по специальности «Лабораторная диагностика», ФГОС СПО *** от *** по специальности «Лечебное дело» от ***.

Согласно докладной записки заместителя директора по учебной работе ГБОУ СПО «СОМК» *** директору ГБОУ СПО «СОМК» *** от *** в Рединском филиале выявлены грубые нарушения в оформлении приложений к дипломам.

Приказом от ******-А «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь 2015» (п. 11.1) за несвоевременное и некачественное (с грубыми ошибками) оформление приложений к дипломам директору филиала *** не осуществлено премирование за июнь 2015 года.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ, работодатель вправе поощрить работников, добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу подп. 13 п. 102 Устава ГБОУ СПО «СОМК», утвержденным приказом министра здравоохранения Свердловской области от ******-п, работники Колледжа имеют право на поощрение в соответствии с действующим законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка за достижения в труде и общественной жизни.

В пункте 11 Приказа ***-А «О премировании директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, заместителей главного бухгалтера по итогам работы за июнь 2015 года» от *** указано основание неначисления премии по итогам работы за июнь *** Ревдинского филиала Т.М. Резер - «несвоевременное и некачественное оформление приложений к дипломам».

Суд первой инстанции, проанализировав пункты 2.1., 3.8 трудового договора *** от ***; подп. 2 п. 9 главы 2 должностной инструкции директора филиала; п. 29 Правил внутреннего распорядка, а также указанные выше обстоятельства дела, учитывая отсутствие у работодателя обязанности по выплате премии, пришел к правильному выводу, что Резер Т.М. недобросовестно исполняла свои трудовые обязанности, несвоевременно исполнила приказы и распоряжения директора колледжа, ей не соблюдены правила и инструкции, локальные нормативные акты Колледжа и отказал в отмене п. 11.1 приказа от ******-А и взыскании премии за июнь 2015 года в размере ***

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Резер Т.М. относительно отсутствия информации о сроках выдачи и подписания дипломов и приложений к ним также, так как *** в ГБОУ СПО «СОМК» был утвержден план работы ГБОУ СПО «СОМК» на июнь 2015 года, где датой вручения дипломов специальностей «Лабораторная диагностика» и «Лечебное дело» являлось ***.

Относительно доводов истицы на необоснованный отказ во взыскании невыплаченной заработной платы в виде доплат за ученое звание профессора, ученую степень доктора педагогических наук, почетное звание «Заслуженный учитель России» судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно Положения об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК», повышающие коэффициенты к окладам устанавливаются в математическом исчислении, необходимом для бухгалтерских расчетов и исключающем неточности при начислениях заработной платы: коэффициент 1,5 за ученое звание профессора предполагает повышение оклада на 50 %. При этом значение «1» - собственно оклад как целое, на которое производится увеличение, а 0,5 – повышающий коэффициент.

При расчете заработной платы всеми ответственными за применение Положения, назначенными приказом ***-ОД от ***, производилось соответствующее повышение окладов, что подтверждается экономистом ***, которая в своей служебной записке на имя директора ГБОУ СПО «СОМК» указала, что приведенные формулировки всегда толковались абсолютно единообразно и не вызывали трудностей у заместителей главного бухгалтера по всем филиалам при начислениях заработной платы (л.д. 202 том ***). Бухгалтер *** в своей служебной записке уточнила, что значения - 1,5; 1,25; 1,2; 1,1 - «повышающие» коэффициенты не могут быть меньше единицы. В методике определения размера выплаты за квалификационную категорию, учёную степень и почётные звания для колледжа по существу ничего не изменилось. Суть этих коэффициентов состоит в том, что это выраженные разными способами проценты к окладу. Именно так их применяют специалисты, использующие эти коэффициенты в экономических и бухгалтерских расчётах.

При этом указание разных коэффициентов в Положении об оплате труда ГБОУ СПО «СОМК» и дополнительном соглашении к трудовому договору от ****** не привело к уменьшению размера заработной платы ***

Необходимость выплаты повышающего коэффициента и за ученую степень доктора наук и за ученое звание профессора в размере 1,5 у *** отсутствовала, поскольку согласно п. 50 Положения об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК» выплата предусмотрена не за каждое из оснований выплаты, а за любое из них, и не свидетельствует о возможности двойного начисления.

Согласно заключения *** от ***, выполненного экспертом *** в Положении об оплате труда ГБОУ СПО «СОМК» и дополнительном соглашении к трудовому договору от 07.02.2007 *** речь идет об одном и том же значении, отражающем размер выплат, однако, представленном математически посредством разных коэффициентах».

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, оспаривая заключение эксперта ***, истицей не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы и не представлено иных доказательств несоответствия выводов эксперта.

Таким образом, судебная коллегия принимает заключение специалиста в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Кроме того, отказывая в данной части исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Резер Т.М. пропущен срок для обращения в суд

Оснований для иной оценки данных обстоятельств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Статьей 136 ТК РФ установлена обязанность работодателя по своевременной выплате работнику заработной платы, извещению о ее составных частях, размере, поэтому у работника ежемесячно возникает право на получение от работодателя заработной платы в установленном размере. Следовательно, работник, не получая заработную плату в ожидаемом им размере, должен был знать ежемесячно о нарушении своего права.

Установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был выплатить зарплату и не выплатил или выплатил ее в неполном размере.

В п. 56 указанного вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предписано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что письмом заместителя главного бухгалтера *** о том, что *** руководством финансово-бухгалтерской службы в филиал было направлено Положение об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК», утвержденное приказом ***-ОД от *** Положение было зарегистрировано во входящей документации Ревдинского филиала в общем порядке. Дополнительно *** на электронную почту бухгалтерии Ревдинского филиала от финансово-бухгалтерской службы поступил электронный вариант Положения, переданный на официальную электронную почту Ревдинского филиала. Порядок регистрации документов предусматривает работу делопроизводителя по внесению записи в журнал входящей корреспонденции и ознакомление с ними директора филиала. Данное Положение изучалось *** Резер Т.М. вместе с бухгалтерской службой филиала (л.д.196 том ***). Кроме того, ***, Резер Т.М. *** директору ГБОУ СПО «СОМК» *** было направлено письмо за *** об установлении персональных надбавок работникам филиала в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК» от *** (л.д.197-201 том ***).

Оценив вышеуказанные обстоятельства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Резер Т.М. должна была узнать о нарушении своего права с момента, когда до ее сведения было доведено рассматриваемое Положение, которым она руководствовалась в своей трудовой деятельности. Основываясь на представленных данных, срок для обращения в суд по данному спору следует исчислять с ***, а в суд истица обратился ***, срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании невыплаченных сумм пропущен.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истице своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается. С ходатайством о восстановлении срока истец не обращался, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, не представил.

По указанным выше основаниям, а также учитывая то обстоятельства, что Резер Т.М. являлась руководителем филиала и сама знакомила свой коллектив с локальными актами, отклоняются доводы истицы о нарушении со стороны работодателя ч. 2 ст. 22 ТК РФ, в части не ознакомления ее с Положением об оплате труда работников ГБОУ СПО «СОМК» признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на не приобщение и не исследование в судебном заседании Плана финансово-хозяйственной деятельности Ревдинского филиала ГБОУ СПО «СЮМК» апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку не повлекли к принятию судом неправильного решения, а с учетом верно установленных обстоятельств по делу исходя из представленных сторонами доказательств, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правового значения не имеет.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам. Оценка указанных обстоятельств районным судом дана в мотивировочной части вынесенного по делу решения с учетом совокупности как прямых, так и косвенных доказательств и требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется правовых оснований к переоценке данных доказательств и сделанных на их основе районным судом выводов.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Резер Т.М. , без удовлетворения.

Председательствующий	Волкова Я.Ю.
Судьи	Лузянин В.Н.
	Федин К.А.