Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Транснефть-Дружба» об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить в интересах АО «Транснефть-Дружба» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сервитут для производства строительно-монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» в соответствии с проектной документацией в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 16 кв.м. (0,0016 га), общей площадью 904703 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Заречье», в следующих границах координат точек (углов поворота) части земельного участка, обременяемого сервитутом (указаны в решении).

Взыскать с законного представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 в пользу АО «Транснефть-Дружба» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований АО «Транснефть-Дружба» отказать.

Исковые требования ФИО1 к АО «Транснефть-Дружба», третьему лицу ФИО2 об обязании заключить договор аренды земельного участка и установлении арендной платы, оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Транснефть-Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, третьему лицу ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что во исполнение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» АО «Транснефть-Дружба» запланировано выполнение работ по объекту: «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция». Указанный объект входит в состав вышеуказанного линейного сооружения, являющегося собственностью АО «Транснефть-Дружба». Дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновения аварии.

Работы по рассматриваемому объекту должны проводиться на части площадью 16 кв.м. (0,0016 га) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве собственности, находящимся в аренде у ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

АО «Транснефть-Дружба» направило ответчику оферту о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схем и каталогом координат поворотных точек, с указанием платы за период сервитута с 15.05.2019 г. по 01.11.2020 г., однако, до настоящего времени соглашение об установлении сервитута с ответчиком не достигнуто.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 16 кв.м. (0,0016 га), общей площадью 904703кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего «АОЗТ Заречье», в интересах АО «Транснефть-Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» в соответствии с проектной документацией сервитут на период с 15.05.2019 г. по 01.11.2020 г., в пределах каталога координат; установить соразмерную плату за сервитут в размере 28,25 руб.; взыскать с ответчика в пользу АО «Транснефть-Дружба» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1, как третье лицо, обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями, просил обязать АО «Транснефть-Дружба» заключить с ним, как с арендатором спорного земельного участка, договор субаренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением арендной платы 45,00 руб. за квадратный метр, за весь период использования земельного участка, с кадастровым номером № площадью 16 кв.м. (0,0016 га.), общей площадью 904703 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Заречье», взыскать с ОА «Транснефть-Дружба» в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель истца АО «Транснефть-Дружба» - ФИО4 по доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В пункте 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ указано, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено, что АО «Транснефть-Дружба» является собственником и эксплуатирующей организацией Производственно-Технологического комплекса «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», в состав которого входит участок магистрального нефтепродуктопровода «Воскресенка-Прибой», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2017 г.

Пунктом 4.2 Устава АО «Транснефть-Дружба» к основным видам деятельности общество отнесены эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта, хранение и транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа, продуктов их переработки.

Пунктом 2.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 г. №, предусмотрено, что магистральные нефтепроводы относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов участок магистрального продуктопровода Куйбышевского районного управления внесен в перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых истцом под регистрационным номером № 02.06.2017, 1 класс опасности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов.

Согласно п. 7, п. 13 ст.2 Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» магистральный нефтепродуктопровод является линейным объектом топливно-энергетического комплекса предназначенным для транспортировки нефтепродуктов, а АО «Транснефть-Дружба» является субъектом топливно-энергетического комплекса владеющим на праве собственности магистральным нефтепродуктопроводом, на которого согласно ст. 6 названного Федерального закона возложена обязанность по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Статья 12 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

На основании указанных норм АО «Транснефть-Дружба» запланировано выполнение работ по объекту: «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция», указанный объект входит в состав вышеуказанного линейного сооружения, являющегося собственностью АО «Транснефть-Дружба», разработана проектная документация «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция».

Проектной документацией предусмотрено частичная замена участка существующего магистрального нефтепродуктопровода, демонтаж части существующего трубопровода, демонтаж на отдельных узлах запорной арматуры оборудования, замена антикоррозийного покрытия на отдельных участках МНПП, замена изоляции на отдельных участках.

Укладка трубопровода проектируемых участков на всем протяжении предусматривается подземная, в основном по рельефу местности. В соответствии с СН 452-73 «Нормы отвода земель для магистральных трубопроводов» ширина полосы земель сельскохозяйственного назначения, отводимых во временное пользование на период строительства трубопровода, составляет 23 и 33 м.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 г. № утверждены виды, назначение, наименование, основные характеристики, местоположение и характеристики зон с особыми условиями использования территорий планируемых для размещения объектов федерального значения в области трубопроводного транспорта на период до 2030 г.

Под номером 12 в Приложении № предусмотрен объект «Магистральный нефтепродуктопровод «Воскресенка-Прибой». Реконструкция на участке 0-94 км., с местоположением: <адрес>, сельское поселение Сухая Вязовка, сельское поселение Лопатино, сельское поселение Воскресенка, сельское поселение Дубовый умет; Красноармейский район, сельское поселение Чапаевский, сельское поселение Гражданский, сельское поселение Кировский, сельское поселение Красноармейское, сельское поселение Колывань; Безенчукский район, сельское поселение Прибой.

В рамках запланированной реконструкции участка, работы по рассматриваемому объекту будут производиться на части площадью 16 кв.м. (0,0016 га.) земельного участка с кадастровым номером №.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись о регистрации от 09.02.2017 г.) и находится в аренде с 14.06.2017 г. по 30.07.2020 г. у ФИО1 (запись регистрации от 06.09.2017 г.), что подтверждается выписками из ЕГРН.

В целях оформления права ограниченного пользования (сервитут) частями вышеуказанного земельного участка, АО «Транснефть-Дружба» направило ФИО2 оферту о заключении соглашения об установлении сервитута № № от 09.06.2018 г. с указанием платы за период сервитута с 15.11.2019 г. по 01.11.2020 г. (537 дней) в размере 28,25 руб. и с приложением схемы расположения образуемой части земельного участка, на которые установлен сервитут, с каталогом координат поворотных точек, и просило в двадцатидневный срок с момента получения, рассмотреть и подписать данное соглашение, в случае несогласия направить свое соглашение с документально подтвержденными расчетами.

Ответчиком ФИО2 истцу направлено сообщение о том, что участок с кадастровым номером №, принадлежащий ей на праве собственности, передан в аренду ИП ФИО1, в связи с чем, решение вопросов по занятию площади на запрашиваемый период перешло к нему.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Между тем, соглашение об установлении сервитута с ответчиком ФИО2 достигнуто не было.

Учитывая, что АО «Транснефть-Дружба» требования заявлены в связи с возникшей необходимостью проведения работ по реконструкции участка магистрального нефтепровода, расположенного на части земельного участка, принадлежащего ФИО2, уклонение ответчика от заключения соглашения о сервитуте нарушает права истца как собственника магистрального нефтепровода, ограничивает право владения и пользования им, препятствует проведению запланированной реконструкции, а также принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возможности проведения работ по реконструкции на ином земельном участке в обход участка ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Транснефть-Дружба» об установлении сервитута на период с 15.05.2019 г. по 01.11.2020 г. для производства строительно-монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» в соответствии с проектной документацией в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 16 кв.м. (0,0016 га.), общей площадью 904703 кв.м.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

При этом, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования истца об установлении платы за сервитут за весь период действия сервитута в размере 28,25 руб., поскольку соответствующее экспертное заключение, обосновывающее указанную плату не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования АО «Транснефть-Дружба».

Исковые требования третьего лица ФИО1 к АО «Транснефть-Дружба» о заключении договора субаренды земельного участка и установлении арендной платы суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку действующее земельное законодательство не предусматривает специальных случаев заключения договоров аренды (субаренды) земельного участка в обязательном порядке.

Поскольку обязанность по заключению договора субаренды с арендатором земельного участка не установлена ни законом, ни договором, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о заключении договора субаренды у суда не имелось.

В связи с изложенным несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не сможет использовать спорный земельный участок по его назначению, так как на спорном земельном участке будут установлены крупногабаритные машины и оборудование, а земельный участок будет перекопан, плодородный слой разрушен, и изменен почвенный и механический состав земли, то есть, будет исключен из его пользования и владения, поскольку арендатор приобрел право аренды на участки сельскохозяйственного назначения с находящимися на них трубопроводами, которые как особо опасные производственные объекты должны поддерживаться эксплуатирующей организацией в надлежащем техническом состоянии, на что направлены мероприятия по реконструкции. Баланс интересов сторон при этом не нарушен.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: