Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова В.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
13 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Смирнова В.Г. к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» о возложении обязанности включить в рабочее время: время перерывов для отдыха и питания, время нахождения в служебных многодневных поездках; внести фактическое время работы в служебных поездках в табели учета рабочего времени, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в пользу Смирнова В.Г. задолженность по заработной плате в сумме 4526 руб. 15 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1135 руб.
58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Смирнова В.Г. к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 700 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

<...>

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.Г. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее - ФГУП «Главный центр специальной связи») включить в его рабочее время: время перерывов для отдыха и питания, время нахождения в служебных многодневных поездках, внести фактическое время его работы в служебных поездках в табели учета рабочего времени, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате:

за сентябрь 2017 года в сумме 12846 руб. 22 коп.,

за октябрь 2017 года в сумме 9767 руб. 75 коп.,

за ноябрь 2017 года в сумме 15542 руб. 76 коп.,

за декабрь 2017 года в сумме 13892 руб. 77 коп.,

за январь 2018 года в сумме 4328 руб. 36 коп.,

за февраль 2018 года в сумме 6110 руб. 63 коп.,

за март 2018 года в сумме 8309 руб. 53 коп.,

компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 11 числа каждого месяца, следующего после месяца, задолженность за который предъявлена ко взысканию, по день фактического расчета, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Смирнов В.Г. указал, что в период с 19 января 2015 года по 03 апреля 2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя-фельдъегеря.

В период работы он неоднократно направлялся работодателем в служебные поездки, при этом в период его нахождения в служебных поездках в табеле учета рабочего времени ответчик указывал 8-ми часовой рабочий день, с чем он не согласен, полагая, что служебные поездки являлись командировками и все время нахождения его в командировке должно учитываться и соответственно оплачиваться, что сделано не было.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов В.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда, полагая основанными их на неверной оценке доказательств по делу. Указывает, что ввиду отсутствия в трудовом договоре условия о разъездном характере работы, его служебные поездки должны оплачиваться как командировки исходя из средней заработной платы. При направлении в служебные поездки он также осуществлял обязанности, отличные от обязанностей, указанных в инструкции водителя-фельдъегеря. Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что у него отсутствовал обеденный перерыв, поскольку как в дневное, так и в ночное время в день смен он обязан был находиться на рабочем месте, возможности оставить свое рабочее место не имел. Однако ответчик выплачивал ему заработную плату без учета данного времени, в период которого он осуществлял свои трудовые обязанности. Оплата производилась исходя из данных, отраженных в табеле учета рабочего времени, без учета работы в ночное время, в выходные и праздничные дни. Также считает, что при рассмотрении дела судом нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГУП «Главный центр специальной связи» просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Заслушав объяснения представителей Смирнова В.Г.
Пряхиной О.Н. и Дмитренко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГУП «Главный центр специальной связи» Филатовой Н.В., просившей решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ), не находит.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 19 января 2015 года на основании трудового договора <№> Смирнов В.Г. был принят на работу в Управление специальной связи по Республике Марий Эл на должность
водителя-фельдъегеря в структурное подразделение автотранспортный отдел, на неопределенный срок. 03 апреля 2018 года трудовой договор сторонами был расторгнут.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно статье 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В статье 99 ТК РФ определено, что сверхурочная работа - работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно статье 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии с условиями трудового договора <№> от
19 января 2015 года работник осуществляет свою работу на условиях ненормированного рабочего дня; может привлекаться к работе в выходные и праздничные дни (пункты 4.2.,4.3.). Должностные обязанности работника определены в должностной инструкции, которые работник обязуется добросовестно исполнять (пункты 1.3., 3.2.1.).

В разделе 2 «Требования к квалификации» должностной инструкции водителя-фельдъегеря, утвержденной 29 сентября 2017 года, указано на готовность к ненормированному рабочему дню, суточному дежурству, служебным командировкам.

Согласно разделу 3 должностных инструкций в должностные обязанности водителя-фельдъегеря входит соблюдение норм труда и отдыха водителей в пути следования, обеспечение полной сохранности отправлений и оружия.

01 февраля 2017 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым Смирнову В.Г. был установлен разъездной характер работы. В связи с чем Смирнов В.Г. в указанный период работы направлялся работодателем в многодневные служебные поездки в пределах территории Российской Федерации.

Проанализировав по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, документы учета рабочего времени, расчетные листки, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата работодателем выплачивалась истцу ежемесячно, в полном размере исходя из фактически отработанного времени с учетом разъездного характера выполняемой Смирновым В.Г. работы и условий о ненормированном рабочем дне.

Несогласие истца с выводами суда о разъездном характере работы основано на собственной оценке доказательств, что не свидетельствует о неверности выводов суда, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Книга выдачи и приема вооружения и боеприпасов, предписания, постовые ведомости не могут подтверждать характер работы истца и период рабочего времени с учетом установленного ненормированного рабочего дня.

На основании статьи 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Выполнение работы истца в выходные и праздничные дни предусмотрено трудовым договором, должностной инструкцией. До истца доводился график работы, в соответствии с которым он исполнял свои должностные обязанности и был согласен с ним.

Таким образом, суд правильно указал, что истец Смирнов В.Г., заключая трудовое соглашение с ответчиком, взял на себя обязанности исполнять предусмотренные в нем условия. В свою очередь, ответчик надлежащим образом исполнил обязанности работодателя, в соответствии с действующим законодательством производил учет рабочего времени и оплату труда истца Смирнова В.Г.

Довод жалобы о необходимости оплаты ответчиком работы в обеденный перерыв подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку исходя из правил внутреннего трудового распорядка ФГУП «Главный центр специальной связи» в тех случаях, когда по условиям производства перерыв для отдыха и питания не может быть установлен в определенное время, работникам, имеющим разъездной характер работы и характер работы в пути, предоставляется возможность приема пищи в течение рабочего времени.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности судебного разбирательства и процессуальных прав истца в связи с отказом в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств, необоснован.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом ходатайства судом рассмотрены и разрешены в соответствии с правилами статьи 224 ГПК РФ с указанием мотивов отказа в удовлетворении заявленных ходатайств.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Скворцова

О.В.Юрова