Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ФИО2[дата] был заключен опцион на заключение договора купли - продажи дома и двух земельных участков посредством безотзывной оферты, в результате которого истец приобрела право заключить договор купли-продажи, путём акцепта в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

В соответствии с п. 3.1. опциона на заключение договора купли-продажи предметом договора являются дом и два земельных участка - объекты недвижимости с кадастровыми номерами [дата].

В соответствии с п.1.2.1. опциона на заключение договора купли—продажи дома и двух земельных участков срок действия опциона составляет 10 лет и начинает течь в день подписания настоящего соглашения.

Условия опциона на заключение договора купли - продажи дома и двух земельных участков от [дата], содержащего безотзывную оферту, отвечают требованиям законодательства.

По мнению истца, ФИО2, заключив с истцом ФИО1 опцион на заключение договора купли - продажи дома и двух земельных участков от [дата], содержащую безотзывную оферту об отчуждении доли путем ее акцепта в срок до [дата], обязалась не реализовывать долю кому-либо, не распоряжаться долей каким-либо иным образом без письменного согласия ФИО1 до указанного срока.

[дата] истцом в адрес ФИО2 был направлен акцепт опциона на заключение договора купли - продажи дома и двух земельных участков.

[дата] в заключении распорядительной сделки истцу было отказано в связи с тем, что [дата] между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, по которому объекты недвижимости, являвшиеся предметом договора опциона, перешли в собственности ФИО3

Не дождавшись истечения установленного опционом на заключение договора купли - продажи дома и двух земельных участков срока соответствующего акцепта со стороны ФИО1, ФИО2, не уведомив ФИО1 о намерении произвести отчуждение указанных объектов недвижимости иному лицу, на основании договора дарения от [дата] произвела отчуждение указанных объектов недвижимости иному лицу - ФИО3.

В пункте 6 оспариваемого договора дарения от [дата] указано, что ФИО2 заверила ФИО3 об отсутствии, в том числе, обременении объектов недвижимости правами третьих лиц, а также заверила о достоверности данной информации.

На основании изложенного, истец просила суд признать договор дарения от [дата] в части дарения жилого дома по адресу: [дата], кадастровый [номер], земельного участка по адресу: [дата], площадью 568 кв.м., кадастровый [номер], земельного участка по адресу: [дата], площадью 534 кв.м., кадастровый [номер] недействительным.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что целью обращения в суд является защита законных интересов самой ФИО2, которая, по мнению истца, не осознаёт последствий заключения указанного договора дарения; впоследствии в судебном заседании указала, что она рассчитывала на данные объекты недвижимости, нуждается в деньгах, в связи с чем настаивает на удовлетворении своих требований; ответчики исковые требования ФИО1 не признали; ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что никаких денежных средств она от ФИО1 не получала, расходы по газификации несла сама, никакого намерения заключать с ФИО1 договоры в отношении данных объектов недвижимости не имела; представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Договор дарения объектов недвижимости между ним и его матерью ФИО2 был заключен [дата] и прошел регистрацию в установленном законном порядке. Намерения сторон соответствовали условиям договора, были истинными и добровольными. Никаких обременений и ограничений относительно объектов недвижимости не имелось, также не существовало никаких опционов, договоров взаимных требований и прочих документов, представленных истицей.

Решением Балахнинского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит судебную коллегию принять основания для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, вынести по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Балахнинском городском суде ФИО4[адрес] имелось другое дело [номер], где документы ФИО1 были заявлены в полном объеме, однако ФИО1 не была привлечена в качестве истца (о чем данное дело неоднократно оспаривалось истцом и было нарушено ее право на защиту законных интересов) и с материалами дела [номер], истец ФИО1 ознакомилась поздно (приложение лист из дела [номер]).

Судьей нарушен процессуальный срок и применен срок исковой давности, так как ФИО2 и ФИО3 не уведомили ФИО1, что заключили договор дарения, в следствии чего ФИО1 не была с ним ознакомлена.

С ранее поданным иском ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным по делу [номер], истец ФИО1 ознакомлена поздно.

Кроме того, истец указывает, что судом нарушены нормы процессуального права и сроки по защите прав и законных интересов истца – ФИО1

Судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, так [дата]ФИО2 предала ФИО1, свое имущество по Акту-передач, [дата]ФИО1 направила акцепт ответчице ФИО2 на заключение договора купли-продажи для регистрации права в Россреестре, [дата] истец узнала о договоре дарения от [дата], [дата]ФИО1 подала иск о признании договора дарения недействительным. ФИО3 умышленно лишил ФИО2 всего ее имущества, введя ее в заблуждение, действуя обманом (л.д.75-96, 118-125 т.2,).

Ответчиком ФИО3 принесены возражения на апелляционную жалобу истца. (л.д.99-100).

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО9 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали. Просили решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, [дата] между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения (л.д.8-9), по условиям которого в собственность ФИО3, перешло право собственности;

- на жилой дом кадастровый [номер], площадью 40,6 кв.м., распложенный по адресу: [дата],

- земельный участок площадью 568 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [дата],

- земельный участок площадью 534 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [дата];

- земельный участок площадью 462 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [дата],

- жилой дом кадастровый [номер], площадью 24,9 кв.м., распложенный по адресу: [дата].

Право собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке в 2017 году, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости (Т.1 л.д.24, 25-7, 28, 29-31, 32, 33-35, 36, 37-39, 245, 246-249).

По смыслу иска ФИО1 данный договор является недействительным, поскольку ввиду заключенного [дата] опциона на заключение договора купли – продажи дома и двух земельных участков между истцом и ФИО2, последняя обязалась не реализовывать предмет договора без письменного согласия с ФИО1 до определенного таким договором срока.

[дата] между ФИО2 и ФИО1 был заключен опцион на заключение договора купли – продажи, в соответствии с которым ФИО2 посредством безотзывной оферты предоставляет ФИО1 право заключить договор купли-продажи на жилой дом по адресу: [дата] кадастровый [номер], земельный участок по адресу: [дата], площадью 568 кв.м., кадастровый [номер], земельный участок по адресу: [дата], площадью 534 кв.м., кадастровый [номер] путём акцепта оферты в срок 10 лет со дня подписания данного договора на условиях, определенных данным договором (л.д.[дата]).

В соответствии с условиями пункта 1.2.2 соглашения от [дата] Опцион предоставляется на безвозмездной основе, в то же время согласно пункту 3.2. Цена договора составляет 200000 рублей, которая считается уплаченной в виде передачи наличных (безналичных) денежных средств, а также затрат на проведение газификации дома, уплаты целевого кредита и выполнения ремонтных работ, связанных с улучшением жилищных условий, и 100000 рублей подлежат уплате при заключении основного договора купли-продажи за земельный участок.

Проверив доводы иска на соответствие фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 420, 421, 427 431, 435, 429, 429.2, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пунктах 1, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительным, в связи с обязательством ФИО2 неотчуждения объектов недвижимости, ввиду заключенного ей опциона на заключение договора купли-продажи дома и двух земельных участков от [дата].

При этом суд первой инстанции установил, что при заключении опциона сторонами не достигнуто соглашения о существенных условиях договора, а также истцом не представлено доказательств направления ответчику акцепта [дата].

Кроме того, руководствуясь положениями статей 181, 200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной (1 год).

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Классифицирующим признаком договора дарения является его безвозмездность в силу прямого указания ст. 572 ГК РФ.

Применительно к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом ФИО1, не являющейся стороной договора дарения, не представлено доказательств тому, каким образом ее права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [дата] N 16 "О свободе договора и ее пределах", при оценке судом того, является ли договор непоименованным (не предусмотренным законом и иными правовыми актами), принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Как следует из заключенного ФИО2 и ФИО1 договора и обстоятельств, связанных с его исполнением, он именуется как опцион на заключение договора купли – продажи дома и земельных участков, и первоначально ФИО2 безвозмездно предоставило ФИО1 право заключения договора купли – продажи на согласованных в нем условиях.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 3.2опциона определена цена договора– 200 000 рублей, которая признается уплаченной в виде передачи наличных (безналичных) денежных средств, а так же затрат на проведение газификации дома, уплаты целевого кредита и выполнения ремонтных работ связанных с улучшением жилищных условий и 100 000 рублей подлежат передачи при заключении основного договора купли – продажи между Сторонами за земельный участок в срок предусмотренный п.1.2.1 согласно условий настоящего договора; оплата производится путем передачи наличных (безналичных) денежных средств ФИО2 в момент заключения договора купли – продажи (п.3.3).

По существу дела, у истца не было намерений заключить договор купли - продажи в сложившемся хозяйственном обороте без заключения договора о предоставлении права заключения договора купли- продажи.

Таким образом, предметом спорного договора является покупка права на заключение договора купли – продажи поименованных в нем объектов недвижимости:

- жилой дом по адресу: [дата], кадастровый [номер],

- земельный участок по адресу: [дата], площадью 568 кв.м., кадастровый [номер],

- земельный участок по адресу: [дата], площадью 534 кв.м., кадастровый [номер].

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В результате заключения опциона на заключение договора покупатель ФИО1 приобрела право заключить договор купли - продажи, которому корреспондирует обязанность продавца (ФИО2) заключить договор купли – продажи (совершить распорядительную сделку). При этом имущество, на которое продавцом должен быть заключен по требованию покупателя договор купли - продажи, определено опционом надлежащим образом - путем указания данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателя в качестве объекта купли – продажи.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.10.2011 N 5495/10, стороны свободны в заключении договоров, то есть в принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом. Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ такой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что хозяйствующие субъекты не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения добровольно принятого на себя договорного обязательства по перечислению денежных средств.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе имущественные права.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4 статьи 454 ГК РФ).

Более того, с [дата] вступила в силу статья 429.2 ГК РФ, которой предусмотрена возможность заключения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора).

Согласно пункту 1 статьи 429.2 Кодекса, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Таким образом, ранее существовавшая практика по приобретению права на заключение договора получила свое законодательное закрепление. Выгода покупателя (приобретателя) состоит в том, что он может, но не обязан заключать с продавцом права определенный договор. Продавец, между тем, обязан заключить договор по требованию покупателя опциона, за что и получает определенную плату (вознаграждение).

Опционный договор имеет определенное сходство с предварительным договором. Отличие заключается в том, что если в предварительном договоре стороны договариваются о заключении основного договора, то по опционному договору сторона предоставляет за плату безотзывную оферту, которая может быть акцептирована в предусмотренный договором срок.

По рассматриваемой сделке ФИО2 не вправе требовать от приобретателя ФИО1 заключения договора в будущем, что является одной из ключевых особенностей опциона на заключение договора.

С учетом изложенного, данный договор должен быть квалифицирован как опцион на заключение договора (п.1 ст. 429.2 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Подписание сторонами опциона направлено на приобретение ФИО1 права требования посредством безотзывной оферты заключить договор купли – продажи на жилой дом и два земельных участка, путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим соглашением (п.1.1 Опциона)

Срок действия опциона составляет 10 лет и начинает течь в день подписания сторонами настоящего соглашения (п.1.2.1 Опциона).

Опцион предоставляется на безвозмездной основе (п.1.2.2.Опциона)

Рассматриваемый договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимости (переход права собственности), не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК РФ. Предметом данного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Как установлено судом, до настоящего времени основной договор купли-продажи заключен не был.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от [дата] N 69).

Правилами пункта 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в судебном порядке требовал понуждения к заключения основного договора, в связи с чем, истец не имеет право заявлять о признании данного договора состоявшимся (и как следствие о приобретении права собственности на основании опционного договора) в контексте оспаривания договора дарения.

Кроме того, представленные в суд апелляционной инстанции копии уведомлений с отчетами об отслеживании почтовых отправлений с отметками «Акцепт». Указанные документы свидетельствуют об осуществлении направления акцепта в период после принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу.

В силу положений статей 208, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости не возникло, а договор дарения был заключен ФИО2 с ФИО3, который в настоящее время является собственником имущества и данное право зарегистрировано в Едином государственном реестра недвижимости, при этом требования об установлении факта заключения договора купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество ФИО1 не заявляется, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования о признании недействительным договора дарения от [дата] заявлены необоснованно.

Доводы истца, что ФИО3 умышленно лишил ФИО2 всего ее имущества, введя ее в заблуждение, действуя обманом, являются голословными, противоречат материалам дела, так объяснения, которые ответчик ФИО2 давала в судебных заседания свидетельствуют о добровольности заключения сделки дарения.

Представленная в материалы гражданского дела копия акта приема – передачи недвижимости в собственность ФИО1 от [дата] судом апелляционной инстанции отклоняется как доказательство недействительности договора дарения, в связи с тем, что данный документ не является относимым к опционному договору, заключенному сторонами в 2016 году, а также не является основанием перехода права собственности на недвижимые объекты, которое могло возникнуть у истца лишь по основаниям ранее указанным.

Кроме того, данные документы не были предметом оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 166, 168, 181, 199, 205, 454, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка по договору дарения нарушила ее права и охраняемые интересы (в частности право собственности), а также повлекла для нее какие-либо неблагоприятные последствия.

При этом вопрос о нарушении ФИО2 как стороны опциона на заключение договора условия о невозможности отчуждения права собственности на объекты недвижимости может являться предметом отдельного производства, что стороной истца до настоящего времени реализовано не было (обратного в суд не представлено).

Стороной ответчика заявлялось ходатайство о применения последствий пропуска срока исковой давности.

Статья 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Положения данной нормы связывают момент начала исчисления давностного срока по оспоримым сделкам с моментом, когда лицо узнало либо должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] N 600-О-О и от [дата] N 894-О).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком /п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно, к оспариванию договора дарения действует правило о течении срока исковой давности со дня, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

При установления начала исчисления срока исковой давности судом, верно, приняты следующие обстоятельства:

Опцион между ФИО1 и ФИО2 заключен [дата], т.е. с указанного момент истец имела право требовать заключения основного договора купли – продажи объектов недвижимости в срок до [дата] включительно.

В производстве Балахнинского городского суда ФИО4[адрес] находилось гражданское дело [номер] по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на жилые дома и земельные участки.

Производство по указанному гражданскому делу прекращено на основании определения Балахнинского городского суда от [дата] по основаниям ст. 220 ГПК РФ (в связи с отказом истца от исковых требований).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от [дата] частная жалоба ФИО1 на определение Балахнинского городского суда от [дата] оставлена без рассмотрения, поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы ФИО1 не нарушены, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен.

При этом, ФИО1 представляла интересы ФИО2 в рамках данного гражданского дела на основании выданной ею нотариальной доверенности [дата] №[дата].

[дата] в Балахнинский городской суд ФИО4[адрес] поступило заявление ФИО2 об отмене указанной доверенности.

Определением Балахнинского городского суда от [дата] производство по заявлению ФИО1 о пересмотре судебных постановлений Балахнинского городского суда ФИО4[адрес] по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности от [дата] №[дата] на осуществление правомочий ФИО2 по расторжению договора дарения, заключенного с ФИО3.

Таким образом, с даты выдачи нотариальной доверенности ФИО1 достоверно известно о заключенном между ответчиками договора дарения.

Принимая во внимание изложенное, истец имела право на подачу настоящего иска о признании договора недействительным (по мотивам оспоримости) в срок до [дата] включительно.

В свою очередь, настоящий иск подан ФИО1 в Балахнинский городской суд ФИО4[адрес] посредством Интернет – портала ГАС «Правосудие» лишь [дата].

Анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, а также основания иска (л.д.2-6 т.1, 212-214 т.1), судебная коллегия находит правильным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности. Достоверных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в процессе рассмотрения дела истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом, истцу отказано в удовлетворении иска по необоснованности требований и, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балахнинского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено [дата].