Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Симферопольского района Республики Крым, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым о возложении обязанности произвести отчуждение земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.10.2023,

УСТАНОВИЛА:

в июле 2023 года МИЗО обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило осуществить принудительную продажу с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 971 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, виды разрешенного использования – ведение садоводства, принадлежащего на праве собственности гражданке Украины ФИО2 с последующей передачей ей вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является гражданином иностранного государства и владельцем земельного участка в приграничной территории Российской Федерации. В установленный статьей 238 ГК РФ срок земельный участок ответчиком не отчужден. Бездействие ответчика нарушает установленный режим права частной собственности на землю в приграничной территории (л.д. 1-6).

Представителем ФИО2 – ФИО8 представлены письменные возражения на иск, в которых стороной ответчика акцентировано внимание на то, что Муниципальное образование Симферопольский район Республики Крым включено в перечень приграничных территорий с 20.03.2020, тогда как право собственности ФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано 24.08.2017, в связи с чем ответчик при приобретении и регистрации спорного земельного участка действовал добросовестно и нормы действующего законодательства не нарушал. При этом Указ Президента Российской Федерации от 09.01.2011 N 26 является подзаконным актом гражданского законодательства и не может противоречить ГК РФ. Указ Президента Российской Федерации от 20.03.2020 N 201 действует с 20.03.2020, его положения не имеют обратной силы и не могут быть применены к отношениям, совершенным ответчиком 24.08.2017 в отношении спорного земельного участка. Помимо изложенного стороной ответчика, по мнению которой общий срок исковой давности надлежит исчислять как минимум с 20.03.2020, заявлено о пропуске последнего истцом (л.д. 87-91).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.10.2023 иск МИЗО удовлетворен (л.д. 99-103).

Представителем ФИО2 – ФИО8 на принятый по делу итоговый судебный акт подана апелляционная жалоба. Указывая на то, что суд первой инстанции не полностью установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленным обстоятельствам дал не правильную юридическую оценку, просит решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.10.2023 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт выражает несогласие с итоговым судебным актом, указывая, что судом первой инстанции не учтены и не опровергнуты доводы стороны ответчика. В том числе не учтено, что ответчик зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок ранее внесения Муниципального образования Симферопольского района Республики Крым в перечень приграничных территорий (л.д. 109-111).

Возражений, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались посредством почтовых и электронных отправлений, посредством телефонограмм. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

ФИО9 в адрес Верховного Суда Республики Крым направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить, указав, что каких-либо иных доводов, помимо приведенных в обоснование жалобы, не имеет (л.д. 122).

ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым суду апелляционной инстанции также представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д. 123).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи - докладчика об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 15 ЗК РФ, Указом Президента РФ от 20.03.2020 N 201 "О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 N 26", статьями 129, 235, 238 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Установив, что ответчик является гражданином Украины и собственником земельного участка, входящего в состав приграничной территории, пришел к выводу о том, что таковой не может находиться в собственности ФИО2 и подлежит принудительной продажи с публичных торгов с последующей передачей ФИО2 вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества, с определением начальной продажной цены отчуждаемого имущества равной рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем. Доводы представителя ответчика судом первой инстанции сочтены несостоятельными (л.д. 99-103).

С результатом разрешения судом первой инстанции спора судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно установленным императивным требования пункта 3 статьи 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Муниципальное образование Симферопольский район Республики Крым пунктом 44.9 Указа Президента РФ от 09.01.2011 N 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" (в ред. Указа Президента РФ от 20.03.2020 N 201) включено в перечень приграничных территорий, на которых иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

В соответствии с пунктом 2 статьей 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно части 1 статьи 238 ГК РФ установлено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом (часть 2 статьи 238).

В соответствии с положениями статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями статьями 448 ГК РФ.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 6 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2017 за ФИО2, гражданкой Украины, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 971 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства (государственная регистрации права №) (л.д. 38-44).

Исходя из дела правоустанавливающих документов № от 07.08.2017 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии <данные изъяты>№ от 20.09.2013. Земельный участок зарегистрирован в государственном земельном кадастре 15.07.2013 Государственным управлением Госземагентства в г. Симферополе по Симферопольскому району АР Крым (л.д. 51-62).

Согласно сведениям автоматизированной системы УМВ МВД по Республике Крым, предоставленным суду первой инстанции сообщением № 48/37224 от 20.09.2023, ФИО2 зарегистрированной, снятой с регистрационного учета на территории Республики Крым не значится. Паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, не документирована (л.д. 71).

Исходя из установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с приведенными нормами права судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда первой инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апеллянта, сводящиеся к неправомерному применению к обстоятельствам спора Указа Президента РФ от 09.01.2011 N 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" (в ред. Указа Президента РФ от 20.03.2020 N 201), принятого после возникновения у ответчика права собственности, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись иностранное гражданство ответчика и наличие в собственности последнего находящегося на приграничной территории земельного участка, который, исходя из подлежащих применению в данном деле норм пункта 2 статьи 235, пунктов 1, 2 статьи 238 ГК РФ, подлежал отчуждению в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента РФ от 09.01.2011 N 26 с учетом дополнений, внесенных Указом Президента РФ от 20.03.2020 N 201, то есть до 20.03.2021, но добровольно не был реализован ответчиком.

При этом следует учитывать, что в силу содержания пункта 3 статьи 15 ЗК РФ данная норма является отсылочной и подлежала применению с момента установления Президентом РФ перечня соответствующих приграничных территорий. В свою очередь перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом РФ в рамках реализации им определенных статьей 80 Конституции РФ полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Установив, что ФИО2, гражданка Украины, является правообладателем земельного участка приграничной территории, 20.03.2020 внесенной в соответствующий перечень, подлежащий установлению Президентом РФ, а именно по состоянию истечения установленного пунктом 1 статьи 238 ГК РФ срока добровольного отчуждения земельного участка, суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, принял верное решение об удовлетворении иска.

Кроме того на основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из дела видно, что сведения о наличии в собственности иностранного гражданина были получены истцом 14.07.2023 при обращении в суд с иском 31.07.2023, то есть, в пределах срока исковой давности, в частности в течение трех лет с момента истечения года применительно к положениям пункта 1 статьи 238 ГК РФ после включения Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в перечень приграничных территорий, ввиду чего довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией также во внимание не принимается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, существенных нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.10.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: