Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Матрешка концертс» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года, по гражданскому делу № 2-1088/2021, по иску П.В.В, к ООО «Матрешка концертс» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя ответчика ООО «Матрешка концертс» - ФИО4, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

П.В.В, обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Матрешка концертс» в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является эстрадным исполнителем и автором песен, выступает под псевдонимом <...>. В сети интернет, а также в печатной продукции на территории Санкт-Петербурга размещена информация о проведении 23.11.2019 в 19 часов концертного мероприятия «Легенды русского шансона 2», организатором которого выступил ответчик. В описании указанного мероприятия распространяются сведения о том, что истец под своим именем является участником концертного мероприятия. Данная информация не соответствует действительности, так как между сторонами отсутствуют гражданско-правовые отношения, действия ответчика нарушают право истца на использование имени.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2021 с ООО «Матрешка концертс» в пользу П.В.В, взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая себя ненадлежащим ответчиком в рамках заявленного спора, поскольку владельцем сайта, на котором была размещена информация с использованием имени истца является иное лицо, кроме того указывает, истец не доказал, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П.В.В, является эстрадным исполнителем и автором песен, выступает под псевдонимом <...>.

На интернет сайте kassir.ru имеется информация о проведении <дата> в 19 часов концертного мероприятия «Легенды русского шансона 2», организатором которого выступило ООО «Матрешка концертс». В описании мероприятия распространяются сведения о том, что истец под своим именем является участником концертного мероприятия.

Разрешая по существу заявленные П.В.В, исковые требования, суд первой инстанции, установив то обстоятельство, что ответчик использовал имя истца при отсутствии его фактического участия в мероприятии, а также отсутствии договорных отношений с ответчиком относительно его участия, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ право на имя наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя) (пункт 1).

Согласно ч. 4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.

В силу ч. 5 ст. 19 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

Таким образом, право гражданина на имя, под которым он приобретает и осуществляет права и обязанности, включает в себя, в частности, не только право иметь имя, но и право при определенных обстоятельствах запрещать другим лицам пользоваться тем же именем.

По смыслу указанных выше норм права, использование имени конкретного физического лица другим лицом в его творческой деятельности является правомерным при соблюдении двух условий: получения согласия на использование имени соответствующим физическим лицом, а также непричинения вреда носителю имени другим его носителем.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пунктом 10 ст. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным липам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Поскольку при рассмотрении спора достоверно установлено, что информация об участии П.В.В, на концертном мероприятии «Легенды русского шансона 2» не соответствует действительности, согласия на использование его имени истцом не давалось, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по праву.

Размер компенсации морального вреда по обстоятельствам незаконного использования имени истца, определен судом с учетом характера нравственных страданий истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств по размеру компенсации морального вреда, не могут являться основанием к изменению судебного решения.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы ООО «Матрешка концертс» в апелляционной жалобе о том, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

По запросу суда апелляционной инстанции ООО «Кассир РУ» предоставлен агентский договор № 526-М/19 на реализацию билетов на мероприятия от <дата>, заключенный между ООО «Матрешка концертс» (принципал) и ООО «Кассир РУ» (агент), согласно предмету которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство и имени и за счет принципала выполнять функции по реализации и распространению билетов в рамках предоставленной в соответствии с пунктом 1.3 квоты мест на соответствующее мероприятие, согласованное сторонами, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за совершенные действия.

Согласно п. 4.1.2. договора, принципал обязуется в случае достижения соглашения Сторон о размещении и распространении Рекламных материалов на внешних ресурсах в отношении Мероприятия, согласовывать с Агентом макеты таких Рекламных материалов. Ответственность за содержание Рекламных материалов, соблюдение требований к их содержанию и порядку распространения, наличие на Рекламных материалах всех необходимых реквизитов и информации, получение необходимых согласий и разрешений третьих лиц, а также за соблюдение иных требований действующего законодательства относительно Рекламных материалов, несет Принципал. Принципал не в праве без наличия согласия со стороны Агента размещать на Рекламных материалах сведения об Агенте, его фирменное наименование или товарный знак. Агент не является рекламодателем или рекламораспространителем таких Рекламных материалов.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения Принципалом положений пунктов 4.1.2 и 4.1.3, а равно в случае предъявления Агенту третьими лицами претензий (требований, заявлений, исковых заявлений), а также в случае привлечения Агента к административной или иной ответственности в связи с допущенными Принципалом нарушениями указанных пунктов, Принципал обязуется: самостоятельно и за свой собственный счет, без привлечения Агента, принять и разрешить указанные претензии (требования, заявления, исковые заявления);

Таким образом, поскольку ответственность за использование имени истца без его согласия, несет организатор мероприятия - ООО «Матрешка концертс», именно ООО «Матрешка концертс» является надлежащим ответчиком.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований к его уменьшению судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права; нарушений норм процессуального права допущено не было.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Матрешка концертс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.09.2021.