Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Самары от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «В.Ф. Танкер» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «В.Ф. Танкер» расходы на обучение в сумме 105 720 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 242 рубля, а всего взыскать 108 963 (сто восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 32 копейки.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы ответчика – ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ООО «В.Ф. Танкер» обратился в суд с иском о возмещении расходов связанных с обучением работника к ответчику – ФИО1 в обоснование своих требований указав, что 26 декабря 2011 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №425/пл от 26 декабря 2011 года, в соответствии с которым ответчик принят на должность третьего помощника капитана на теплоход «Механик Сазонов» (приказ №425/пл от 26 декабря 2011 года). 6 ноября 2012 года ответчик переведен на должность второго помощника капитана теплохода «В.Ф. Танкер-14» (приказ №537/пл от 6 ноября 2012 года). 22 февраля 2013 года ответчик переведен на должность второго помощника капитана теплохода «ВФ Танкер-9» (приказ №145/пл от 22 февраля 2013 года). 1 августа 2013 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №748 от 1 августа 2013 года (новая редакция трудового договора). 5 декабря 2013 года ответчик переведен на должность второго помощника капитана теплохода «Альметьевск» (приказ №1041/пл от 5 декабря 2013 года). 18 ноября 2014 года ответчик без уважительных причин уволился по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ приказ №876/пл от 18 ноября 2014 года). В процессе осуществления профессиональной деятельности истец направлял ответчика на обучение с целью повышения квалификации в соответствии со ст. VIII трудового договора №425/пл от 26 декабря 2011 года, ст. 10 трудового договора №748 от 1 августа 2013 года. В соответствии с соглашением об обучении работника за счет средств работодателя от 26 декабря 2011 года, заключенным между сторонами, ответчик был направлен на обучение с целью повышения квалификации по программе «Использование электронных, картографических навигационных информационных систем (ЭКНИС)». Затраты истца на обучение ответчика составили 5 983 рубля. В соответствии с п. 2.8 указанного соглашения по окончании обучения ответчик обязан проработать у истца период времени не менее срока действия свидетельства, полученного в результате обучения. 1 ноября 2011 года по окончании программы «Использование электронных картографических навигационных информационных систем (ЭКНИС)» ответчику выдано свидетельство №0135107, действительное до 1 ноября 2016 года (то есть на 1 827 дней). В соответствии с п. 3.3 названного соглашения в случае прекращения трудового договора по ст. 80 ТК РФ до истечения срока, предусмотренного пунктом 2.8 соглашения (то есть до истечения срока действия свидетельства, полученного работником на курсах повышения квалификации), ответчик возмещает истцу затраты, понесенные последним на обучение работника, на принципе пропорциональности, то есть, исходя из соотношения продолжительности действия документа, выдаваемого по окончании обучения, и периода времени, фактически отработанного ответчиком у истца по трудовому договору после получения документа о прохождении обучения. Ответчик уволился 18 ноября 2014 года, то есть, до окончания срока действия свидетельства по программе «ЭКНИС» 1 ноября 2016 года оставалось 714 дней. Соответственно у работодателя возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение в размере 2 338 рублей 18 копеек. В соответствии с соглашением об обучении работника за счет средств работодателя от 17 июля 2012 года, заключенным между сторонами, ответчик обучался на курсах в ФБОУ ВПО «ВГАВТ» за счет средств истца (п. 1.2 Соглашения). Затраты истца на обучение ответчика по указанным программам составили 24 985 рублей (оплата услуг по обучению) и 47 775 рублей (выплаченная истцу стипендия), а всего 72 760 рублей. Согласно п. 1.7 и п. 3.4 указанного соглашения в состав затрат на обучение работника входят; стоимость обучения работника, стипендия, выплаченная работнику в период обучения, командировочные расходы. В соответствии с п. 2.8 указанного соглашения по окончании обучения работник обязан проработать у работодателя период времени не менее срока действия свидетельства, полученного в результате обучения. В соответствии с п. 3.3 Соглашения в случае прекращения трудового договора по ст. 80 ТК РФ до истечения срока, предусмотренного пунктом 2.8 соглашения (то есть до истечения срока действия свидетельства, полученного работником на курсах повышения квалификации), истец возмещает работодателю затраты, понесенные последним на его обучение, на принципе пропорциональности, то есть, исходя из соотношения продолжительности действия документа, выдаваемого по окончании обучения, и периода времени, фактически отработанного ответчиком у истца по трудовому договору после получения документа о прохождении обучения. Ответчик ФИО1 уволился 18.11.2014 года. До окончания срока действия свидетельства (продления диплома) по программе «Оператор ГМССБ» (7 июля 2017 года) оставалось 962 дня. Соответственно у работодателя возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение ответчика в размере 5 272 рубля 85 копеек. До окончания срока действия свидетельства по программе «Радиолокационное наблюдение, прокладка и использование средств автоматической радиолокационной прокладки» (9 июля 2017 года) оставалось 964 дня. Соответственно у истца возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение в размере 6 069 рублей 74 копейки. До окончания срока действия свидетельства по программе «Начальная подготовка по вопросам безопасности и инструктажа» (16 июля 2017 года) оставалось 971 день. Соответственно у истца возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение в размере 5 727 рублей 49 копеек. До окончания срока действия свидетельства по программе «Оказание первой медицинской помощи и медицинский уход» (31 июля 2017 года) оставалось 986 дней. Соответственно у истца возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение в размере 11 443 рубля 65 копеек. До окончания срока действия свидетельства по программе «Специалист по спасательным шлюпкам и плотам, дежурным шлюпкам» (1 августа 2017 года) оставалось 987 дней. Соответственно у истца возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение в размере 2 157 рублей 32 копейки. До окончания срока действия свидетельства по программе «Борьба с пожаром по расширенной программе» (3 августа 2017 года) оставалось 989 дней. Соответственно у истца возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение в размере 2 607 рублей 82 копейки. До окончания срока действия свидетельства по программе «Специализированная подготовка персонала нефтяных танкеров» (14 августа 2017 года) оставалось 1 000 дней. Соответственно у истца возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение в размере 5 741 рубль 87 копеек. Всего у истца возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение ответчика по указанным программам, в размере 39 020 рублей 74 копейки. В соответствии с соглашением об обучении работника за счет средств работодателя от 28 сентября 2012 года, заключенным между сторонами, ответчик был направлен на обучение с целью повышения квалификации. Затраты истца на обучение ответчика составили 21 112 рублей (оплата услуг по обучению), 36 104 рубля (стипендия работника), 6 031 рубль 30 копеек (командировочные расходы в период с 23 сентября 2012 года по 27 сентября 2012 года), а всего 63 247 рублей 30 копеек. Затраты истца на обучение ответчика в размере 63 247 рублей 30 копеек состоят из: программы «Охрана судов для моряков (продление диплома)», стоимость обучения в размере 4000 рублей, стипендия в размере 4 709 рублей и командировочные расходы в размере 6031 рубль 30 копеек. Программа «Курсы повышения квалификации для лиц командного состава судов для продления диплома», стоимость обучения в размере 6 000 рублей, стипендия в размере 15 697 рублей 50 копеек. Программа «Специализированная подготовка персонала танкеров-химовозов», стоимость обучения в размере 4 680 рублей, стипендия в размере 3 139 рублей 50 копеек. Программа «Использование РЛС на ВВП», стоимость обучения в размере 6 432 рубля, стипендия 12 558 рублей. Согласно п. 1.7 и п. 3.4 названного соглашения в состав затрат на обучение работника входят: стоимость обучения работника, стипендия, выплаченная работнику в период обучения, командировочные расходы. В соответствии с п. 2.8 указанного соглашения по окончании обучения ответчика он обязан проработать у истца период времени не менее срока действия свидетельства, полученного в результате обучения. В соответствии с п. 3.3 соглашения, в случае прекращения трудового договора по ст. 80 ТК РФ до истечения срока, предусмотренного пунктом 2.8 соглашения (то есть до истечения срока действия свидетельства, полученного работником на курсах повышения квалификации), работник возмещает работодателю затраты, понесенные последним на его обучение, на принципе пропорциональности, то есть, исходя из соотношения продолжительности действия документа, выдаваемого по окончании обучения, и периода времени, фактически отработанного ответчиком у истца по трудовому договору после получения документа о прохождении обучения. Ответчик ФИО1 уволился 18 ноября 2014 года. До окончания срока действия свидетельства по программе «Охрана судов для моряков» (подготовка по охране) (26 сентября 2017 года) оставалось 1 043 дня. Соответственно у истца возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение в размере 8 419 рублей 57 копеек. До окончания срока действия свидетельства по программе «Курсы повышения квалификации для лиц командного состава судов для продления диплома» (16 октября 2017 года) оставалось 1 063 дня. Соответственно у истца возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение в размере 12 631 рубль 13 копеек. До окончания срока действия свидетельства по программе «Специализированная подготовка персонала танкеров-химовозов» (5» октября 2017 года) оставалось 1 052 дня. Соответственно у истца возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение в размере 4 504 рубля 99 копеек. До окончания срока действия свидетельства по программе «Использование РЛС на ВВП» (19 октября 2017 года) оставалось 1 066 дней. Соответственно у истца возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение в размере 11 086 рублей 17 копеек. Всего у Работодателя возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение указанным программам, в размере 36 641 рубль 86 копеек. В соответствии с соглашением об обучении работника за счет средств работодателя от 27 мая 2014 года, заключенным между сторонами, ответчик был направлен обучение с целью повышения квалификации. Затраты истца на обучение ответчика составили 7 150 рублей (оплата услуг за обучение - 24 894 рубля, стипендия ответчика в период с 28 мая 2014 года по 11 июня 2014 года), всего 32 044 рубля. Затраты работодателя на обучение ответчика в размере 32 044 рубля состоят из: программа «Повышение квалификации капитанов, помощников капитанов судов внутреннего плавания»: стоимость обучения – 5 700 рублей, стипендия – 17 425 рублей 80 копеек, программа «Использование автономных дыхательных аппаратов при борьбе пожаром и спасении людей»: стоимость обучения - 600 рублей, стипендия – 2 489 рублей 40 копеек; программа «Противопожарная подготовка командного состава экипажей судов»: стоимость обучения - 850 рублей, стипендия – 4 978 рублей 80 копеек. В соответствии с п. 2.8 указанного соглашения по окончании обучения ответчик обязался проработать у работодателя период времени не менее срока действия свидетельства, полученного в результате обучения, а в случае, когда документ, полученный по итогам обучения имеет неограниченный срок действия, то не менее 5 лет с даты окончания обучения. 5 июня 2014 года по окончании программы «Повышение квалификации капитанов, помощников капитанов судов внутреннего плавания» ответчику было выдано удостоверение №632401040376 с неограниченным сроком действия. 9 июня 2014 года по окончании программы «Использование автономных дыхательных аппаратов при борьбе с пожаром и спасении людей» ответчику было выдано свидетельство №0631/14, действующее течение 1 года (то есть 365 дней). 11 июня 2014 года по окончании программы «Противопожарная подготовка командного состава экипажа судов» ответчику было выдано свидетельство №0207/П-14, действующее в течение 3 лет (то есть 1096 дней). В соответствии с п. 3.3 Соглашения в случае прекращения трудового договора по ст. 80 ТК РФ до истечения срока, предусмотренного пунктом 2.8 соглашения (то есть до истечения срока действия свидетельства, полученного работником на курсах повышения квалификации), ответчик возмещает истцу затраты, понесенные последним на его обучение, на принципе пропорциональности, то есть, исходя из соотношения продолжительности действия документа, выдаваемого по окончании обучения, и периода времени, фактически отработанного ответчиком у истца по трудовому договору после получения документа о прохождении обучения. Ответчик ФИО1 уволился 18 ноября 2014 года. Поскольку удостоверение о прохождении курсов по программе «Повышение квалифика капитанов, помощников капитанов судов внутреннего плавания» не имеет срока действия, то ответчик должен был отработать у истца не менее 5 лет с даты окончания обучения, то есть с даты увольнение должен был отработать еще 1 660 дней. Соответственно у истца возникло право на возмещение затрат понесенных за обучение в размере 21 023 рубля 45 копеек. До окончания срока действия свидетельства по программе «Использование автономных дыхательных аппаратов при борьбе с пожаром и спасении людей» (9 июня 2015 года) оставалось 203 дня. Соответственно у истца возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение в размере 343 рубля 45 копеек. До окончания срока действия свидетельства по программе «Противопожарная подготовка командного состава экипажей судов» (11 июня 2017 года) оставалось 936 дней. Соответственно у истца возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение ответчика в размере 2 755 рублей 81 копейка. Всего у истца возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение по указанным программам, в размере 24 122 рубля 71 копейка. Таким образом, всего у истца возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение ответчика, в размере 102 123 рубля 49 копеек. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования в связи с арифметической ошибкой. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользы в счет возмещения расходов на обучение работника - 105 720 рублей 32 копейки, и присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 рубля.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – ФИО1 считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ФИО1 судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно правовой позиции содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что увольнение работника по собственному желанию до истечения срока, установленного соглашением сторон трудового договора, в течение которого ответчик обязался не увольняться без уважительных причин, является безусловным основанием для удовлетворения соответствующего иска работодателя о взыскании с названного работника стоимости его обучения, оплаченной этим работодателем, пропорционально указанному сроку не истекшему к моменту увольнения.

Из материалов дела видно, что 26 декабря 2011 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №425/пл от 26 декабря 2011 года в соответствии с которым ответчик принят на должность третьего помощника капитана на теплоход «Механик Сазонов» (приказ №425/пл от 26 декабря 2011 года). В ходе действия указанного трудового договора ответчик переводился истцом на иные должности. 18 ноября 2014 года ответчик уволился по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ приказ №876/пл от 18 ноября 2014 года).

Судом первой инстанции также установлено, что в процессе осуществления профессиональной деятельности истец направлял ответчика на обучение с целью повышения квалификации в соответствии со ст. VIII трудового договора №425/пл от 26 декабря 2011 года, ст. 10 трудового договора №748 от 1 августа 2013 года.

Также из материалов дела видно, что согласно соглашений заключавшихся между сторонами в состав затрат на обучение работника входят стоимость обучения работника, стипендия, выплаченная работнику в период обучения, командировочные расходы, при этом ответчик обязался проработать у истца период времени не менее срока действия свидетельств, полученных результате обучения, а если такой срок не установлен не менее 5 лет, с момента получения такого свидетельства. Кроме того, названными соглашениями определено, что в случае прекращения трудового договора по ст. 80 ТК РФ до истечения вышеназванных сроков, ответчик обязался возместить истцу затраты, понесенные последним на обучение ответчика, на принципе пропорциональности, то есть, исходя из соотношения продолжительности действия соответствующего документа, либо до истечения названного пятилетнего срока.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчик принятые на себя названными соглашениями обязательства не исполнил и установленные соглашениями сроки у истца не отработал, при этом, согласно расчета представленного истцом, который суд первой инстанции и судебная коллегия признает математически верным, ответчик обязан возместить истцу расходы последнего на обучение ответчика в сумме 105 720 рублей 32 копейки.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска – взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на обучение ответчика – 105 720 рублей 32 копейки, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец в полном объеме исполнил обязательства принятые на себя названными договорами, заключенными между сторонами, – полностью оплатил обучение ответчика, однако, последний соответствующих обязательств не исполнил - уволился без уважительных причин, а указанное обстоятельство в силу вышеприведенных норм права и условий указанных договоров является безусловным основанием к возникновению у ответчика обязанности возместить истцу стоимость обучения ответчика, оплаченную истцом, пропорционально сроку не истекшему к моменту увольнения, в течение которого ответчик обязался не увольняться без уважительных причин.

Кроме того, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, присуждения истцу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 242 рубля.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности решения в части включения в расчет задолженности стипендии выплачивавшейся ответчику в период прохождения обучения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в смысле определенном трудовым законодательством, названные выплаты не являются заработной платой, так как в данный период работником трудовые обязанности не исполняются, между тем, возмещение названных расходов истцу при нарушении соответствующих обязательств ответчиком прямо предусмотрено вышеназванными соглашениями, заключавшимися между сторонами, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости направления ответчика на обучение и нарушении истцом трудовых прав ответчика, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, из материалов дела видно, что ответчик каких-либо юридически значимых действий для защиты своих трудовых прав не предпринимал, при этом, объективных препятствий для принятия ответчиком названных мер не было.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда города Самары от 15 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -