Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным, защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным, защите прав потребителей – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным, защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, распложенных по адресу: <адрес> Управляющей компанией дома <адрес> является ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск».01.12.2020 года из устных сообщений граждан, проживающих в соседних домах истцам стало известно о том, что в период с 23.11.2020 года по 27.11.2020 года проводились неизвестные им какие-то собрания собственников жилых помещений соседних домов, в т.ч. возможно и в жилом доме. Доподлинно им не была известна вся информация о проведенном/не проведенном общем собрании собственников жилого дома. Однако, истцы полагали, что в ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» должны были иметься в наличии все документы, относящиеся к этому собранию. В этой связи, истцы письменно обращались в управляющую компанию с просьбой предоставить возможность ознакомиться с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проведенного/ не проведенного в период с 23.11.2020 года по 27.11.2020 года со всеми документами, относящимися к этому собранию с последующим самостоятельным снятием копий выбранным ими способом. В письме от 08.12.2020 года ответчиком сообщено о том, что действительно в указанный период в жилом доме проводилось собрание собственников помещений МКД, однако в предоставлении документов истцам отказали. ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» не было выполнено размещение в системе ГИС ЖКХ информации о проведении собрания, в связи с чем истцы полагают, что общее собрание не проводилось, либо ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» оказывает истцам услуги по управлению жилым домом с нарушением норм ЖК РФ, нарушая при этом права истцов как потребителей услуг. Истцы полагают, что сотрудники ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск», предоставив в администрацию г.Норильска недостоверные документы по фактически не проведенному общему собранию собственников МКД, ввели в заблуждение орган местного самоуправления, которым впоследствии установлен муниципальный тариф на содержание в 2021 году помещений жилого дома. Таким образом, на истцов возложены повышенные имущественные обязательства по оплате содержания жилых помещений, чем нарушены права собственников помещений МКД. Истцы просили суд признать проводимое в период с 23.11.2020 по 27.11.2020 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, ничтожным, протокол этого собрания недействительным. Признать недобросовестными действия ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» в нарушении порядка проведения в период с 23.11.2020 по 27.11.2020 общего собрания собственников помещений в МКД, по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования. Признать недобросовестными действия ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» нарушающими права потребителей услуг по управлению многоквартирным домом, по адресу: <адрес>, в части не размещения в системе ГИС ЖКХ информации о проведении в период с 23.11.2020 по 27.11.2020 общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавших на момент проведения оспариваемых собраний) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ч. 1, п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес>

ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» обслуживает указанный многоквартирный дом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2016 № 102-у.

В период с 01.04.2019 по 20.05.2019 собственниками помещений указанного многоквартирного дома по инициативе ООО «УК «ЖКС-Норильск» проведено внеочередное собрание в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом № 2/2019 от 20.05.2019

На основании указанного решения между ООО «Жилкомсервис» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска, представляющим интересы собственников муниципальных помещений в МКД, заключен договор управления многоквартирным домом № 43-У от 23.05.2019.

Как следует из протокола №б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 30.11.2020 года, инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлось ООО «УК «ЖКС-Норильск», дата проведения заочного обсуждения с 23.11.2020 года, решение по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня общего собрания, осуществлялось путем заполнения участниками бланка для голосования – решения собственника. Заполненные бланки для голосования должны быть сданы инициатору собрания с 23.11.2020 года по 27.11.2020 года. Дата и время окончания приема заполненных решений собственников 27.11.2020 18 час. 00 мин.

Повестка дня общего собрания собственников помещений:

1. Избрание председателя и секретаря собрания, утверждение состава счетной комиссии.

2. Утвердить с 01.01.2021г. размер платы за содержание жилого помещения- 102,49 руб. за кв.м.

3. Выполнить работы по установке аппаратуры видеофиксации в подъездах и на стенах многоквартирного дома за счет собственников, пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

4. Выполнить работы по установке дополнительного освещения придомовой территории за счет собственников, пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

5. согласовать распределение дополнительных расходов ООО «УК «ДКС-Норильск» на дезинфекцию мест общего пользования в МКД в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции в 2020-2021г.г. на собственников помещений, пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

6. Выполнить работы по установке металлических дверей с запирающими устройствами в подъезде № за счет собственников, пропорционально площади находящихся в собственности помещений, и о включении таких дверей в состав общего имущества, с финансированием работ по обслуживанию за счет собственников, пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

7. Утвердить порядок уведомления собственников помещений о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме на досках объявлений в подъездах.

6. Выбор места и адреса хранения копий протоколов общих собраний собственников в многоквартирном доме и копий решений собственников по вопросам, поставленным на голосование по адресу: <адрес>

Вместе с тем, ввиду отсутствия кворума, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 7 756,00/100,00; голосов, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 652,95/8,42% голосов, общее собрание собственников помещений не правомочно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что указанное выше собрание было проведено, о чем собственники не были уведомлены, выразили несогласие с его решением, в том числе в части установления муниципальных тарифов на содержание жилых помещений.

Разрешая спор, установив указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о фактическом не проведении оспариваемого истцами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Доказательств принятия каких-либо решений собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, на общем собрании, проведенном в период с 23.11.2020 по 27.11.2020 истцами, вопреки положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, судом обоснованно указано, что сам по себе протокол №б/н от 30.11.2020, согласно которому собрание не состоялось, решения не принимались, как прав истцом, так и третьих лиц, не нарушает, какие-либо гражданско-правовых последствий не порождает.

Кроме того, разрешая требования истца в части признания действий ответчика недобросовестными, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку само по себе инициирование управляющей компанией проведения общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о совершении ответчиком действий по нарушению прав истцов, причинению истцам каких-либо убытков, поскольку оснований полагать, что ответчик совершил явно неразумные и недобросовестные действия, направленные в ущерб интересам истцов, не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к иной оценке, представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Андриенко И.А.

Петрушина Л.М.