Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Булашова Д.А. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2013 года, которым постановлено:

Признать недействующим со дня принятия 23 мая 2012 года п. 1 Решения Районной Думы № 7-2-90 от 30 ноября 2011 года «О бюджете муниципального образования Тазовский район на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годы» (в редакции Решения Районной Думы от 28.11.2012 года) в части включения в общий объем расходов бюджета района в сумме <данные изъяты> тыс. руб., Приложение № 5 к Решению Районной Думы № 7-2-91 от 30.11.2011 г. «Распределение бюджетных ассигнований по разделам и подразделам классификации расходов бюджета на 2012 год» раздел 1000 «Социальная политика» подраздел 1003 «Социальное обеспечение населения» суммы <данные изъяты> тыс.руб., Приложение № 6 «Распределение бюджетных ассигнований по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджета района на 2012 год» раздел 1000 «Социальная политика» подраздел 1003 «Социальное обеспечение населения» КЦСР 5140199 «Мероприятия в области социальной политики» КВР 013 «Прочие расходы» суммы <данные изъяты> руб., приложение № 7 «Ведомственная структура расходов бюджета района на 2012 год» ведомство 905 «Контрольно-счетная палата МО <адрес>» раздел 1000 «Социальная политика» подраздел 1003 «Социальное обеспечение населения» КЦСР 5140199 «Мероприятия в области социальной политики» КВР 013 «Прочие расходы» в общую сумму <данные изъяты> руб. расходов на ежемесячную выплату до уровня денежного содержания бывшему аудитору Контрольно-счетной палаты МО Тазовский район Булашову Д.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Опубликовать сообщение о решении суда после вступления его в законную силу в печатном издании, в котором было официально опубликовано Решение Районной Думы № 7-2-90 от 30 ноября 2011 года «О бюджете муниципального образования Тазовский район на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годы» (в редакции решения Районной Думы от 28.11.2012 года).

Признать незаконным приказ председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Тазовский район № 56 от 25 мая 2012 года «О выплате ежемесячной доплаты лицам, замещавшим муниципальные должности», приказ № 57 от 29 мая 2012 года «О выплате ежемесячной доплаты лицам, замещавшим муниципальные должности», приказ № 69 от 26 июня 2012 года «О выплате ежемесячной доплаты лицам, замещавшим муниципальные должности», приказ № 85 от 28 августа 2012 года «О выплате ежемесячной доплаты лицам, замещавшим муниципальные должности», приказ № 45-к от 15 октября 2012 года «О выплате ежемесячной доплаты лицам, замещавшим муниципальные должности», приказ № 50 от 19 ноября 2012 года «О выплате ежемесячной доплаты лицам, замещавшим муниципальные должности», приказ № 53 от 03 декабря 2012 года «О выплате ежемесячной доплаты лицам, замещавшим муниципальные должности».

Взыскать с Булашова Д.А. в бюджет муниципального образования Тазовский район <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Булашова Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения прокурора Камалтыновой З.Х., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тазовского района в интересах муниципального образования Тазовский район обратился в суд с иском к Районной Думе муниципального образования Тазовский район (далее по тексту Районная Дума), Контрольно-счетной палате муниципального образования Тазовский район (далее по тексту Контрольно-счетная палата), Булашову Д.А. о признании недействующими со дня принятия, то есть с 23 мая 2012 п.1 Решения Районной Думы № 7-2-91 от 30 ноября 2011 года «О бюджете муниципального образования Тазовский район на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годы» в части включения в общий объем расходов бюджета района <данные изъяты> рублей, Приложение № 5 к данному Решению Районной Думы «Распределение бюджетных ассигнований по разделам и подразделам классификации расходов бюджета на 2012 год» раздел 1000 «Социальная политика» подраздел 1003 «Социальное обеспечение населения» в сумме <данные изъяты> рублей, Приложение № 6 «Распределение бюджетных ассигнований по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджета района на 2012 год» раздел 1000 «Социальная политика» подраздел 1003 «Социальное обеспечение населения» КЦСР 5140199 «Мероприятия в области социальной политики» КВР 013 «Прочие расходы» в сумме <данные изъяты> рублей, Приложение № 7 «Ведомственная структура расходов бюджета района на 2012 год» ведомство 905 «Контрольно-счетная палата МО Тазовский район» раздел 1000 «Социальная политика» подраздел 1003 «Социальное обеспечение населения» КЦСР 5140199 «Мероприятия в области социальной политики» КВР 013 «Прочие расходы» в общую сумму <данные изъяты> рублей расходов на ежемесячную выплату до уровня денежного содержания бывшему аудитору Контрольно-счетной палаты МО Тазовский район Булашову Д.А. в сумме <данные изъяты> рублей, а также о признании незаконными приказов председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Тазовский район о выплате ежемесячной доплаты лицам, замещавшим муниципальные должности №56 от 25 мая 2012 года, №57 от 29 мая 2012 года, №69 от 26 июня 2012 года, №85 от 28 августа 2012 года, №45-к от 15 октября 2012 года, №50 от 19 ноября 2012 года, №53 от 3 декабря 2012 года, взыскании с Булашова Д.А. в пользу муниципального образования Тазовский район денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки органа местного самоуправления - МО Тазовский район по соблюдению требований действующего бюджетного законодательства при предоставлении гарантий лицам, замещающим муниципальные должности установлено, что п. 1 приведенного Решения Районной Думы предусмотрена ежемесячная доплата до уровня прежнего ежемесячного денежного вознаграждения бывшему аудитору Контрольно-счетной палаты МО Тазовский район Булашову Д.А. в размере <данные изъяты> рублей, прекратившего свои полномочия 31 декабря 2010 года, которая была учтена в расходной части бюджета Тазовского района и включена в общий объем расходов в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, последовало внесение соответствующих изменений в структуру расходов бюджета района на 2012 год, в структуру ведомственных расходов Контрольно-счетной палаты, а именно: в общую сумму расходов в размере <данные изъяты> рублей включены <данные изъяты> рублей, предусмотренные на ежемесячную выплату до уровня прежнего денежного вознаграждения Булашову Д.А., что следует из Приложений №№5, 6, 7 к оспариваемому Решению Районной Думы. Ввиду того, что по смыслу ст.65, ч.1 ст.86 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления не вправе вводить финансовые гарантии лицам, замещавшим муниципальные должности по окончании срока их полномочий и соответственно устанавливать и исполнять расходные обязательства, обусловленные реализацией указанных гарантий, а также при отсутствии соответствующего федеральному закону муниципального нормативного правового акта и как следствие расходного обязательства ввиду исключения приведенной гарантии Решением Районной Думы МО Тазовский район от 30 ноября 2011 года № 7-2-101 «О внесении изменения в Положение о предоставлении гарантий лицам, замещающим муниципальные должности в муниципальном образовании Тазовский район», которое в период прекращения полномочий Булашова Д.А. предусматривало производство указанных доплат, полагал, что Решение Районной Думы от 23 мая 2012 года и названные приложения к нему являются незаконными, а выплаченные последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей неосновательным обогащением, которое подлежит возврату по правилам ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Тазовского района Миронов А.А. уточнил заявленные требования, просил взыскать с Булашова Д.А. в бюджет муниципального образования Тазовский район денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель Районной Думы Мехнин М.Г., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, ссылаясь на момент возникновения правоотношений, исчисляемый со дня прекращения полномочий Булашова Д.А.

Представитель Контрольно-счетной палаты Медведева Е.В., действующая на основании доверенности, требования прокурора также не признала, указала, что нормативные правовые акты субъекта, Районной Думы, отменившие предоставление названных гарантий, не распространяются на правоотношения, возникшие до введения их в действие.

Ответчик Булашов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве заявленные требования не признал, указал, что органы государственной власти субъектов РФ наделены правом устанавливать более высокий уровень гарантий по сравнению с федеральным законодательством за счет средств местного бюджета.

Представитель Департамента экономики и финансов Администрации Тазовского района Грачев Ю.А., действующий на основании доверенности, просил оставить иск без удовлетворения, пояснив, что право Булашова Д.А. на получение данной доплаты возникло на момент прекращения его полномочий.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен Булашов Д.А. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять новое решение, указывает на нарушения судом норм материального и процессуального права. Полагает, что Решение Районной Думы принято в соответствии с федеральным законодательством, а именно: Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Полагает, что суд первой инстанции в нарушение ст.67 ГПК РФ не исследовал в полном объеме представленные доказательства. Указывает, что применительно к нормам ст.172 Трудового кодекса РФ субъекты Российской Федерации, органы местного самоуправления наделены правом по установлению гарантий отдельным категориям работников после прекращения их полномочий. Считает, что Закон ЯНАО, которым были внесены изменения, исключающие производство дополнительных выплат лицам, замещавшим муниципальные должности по окончании срока их полномочий, не распространяется на правоотношения возникшие до его введения в действие, следовательно, приказы Контрольно-счетной палаты о начислении ему названных доплат не подлежат отмене. Приводит доводы о том, что в силу ч.3 ст.1109 ГК РФ спорная выплата не может подлежать взысканию, поскольку таковая призвана компенсировать заработную плату до уровня прежнего заработка, и предоставляется в качестве средств к существованию. Также указывает, что действующее бюджетное законодательство не предусматривает внесение изменений в уже исполненный бюджет.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Булашова Д.А. заместитель прокурора Тазовского района Миронов А.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В письменной информации Контрольно-счетной палаты МО Тазовский район изложена позиция аналогичная поддержанной представителем указанного органа в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.6 Трудового кодекса РФ органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.172 Трудового кодекса РФ гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

Согласно п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями) к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета.

По смыслу п.1 ст.86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

В порядке ч.3 ст.52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями) формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.6 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч.5.1 ст.40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

В соответствии со ст.56.2 Устава МО Тазовский район лицу, замещающему муниципальную должность в муниципальном образовании Тазовский район на постоянной (штатной) основе, предоставляются иные гарантии, устанавливаемые федеральным законодательством и законодательством автономного округа и принимаемыми в соответствии с ними решениями Районной Думы.

Решением Районной Думы муниципального образования Тазовский район от 8 сентября 2010 года № 6-10-60 «Об утверждении Положения о предоставлении гарантий лицам, замещающим муниципальные должности в муниципальном образовании Тазовский район» в соответствии с п.2 ст.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2008 года №123-ЗАО «О гарантиях осуществления полномочий депутата, выборного должностного лица местного самоуправления, члена выборного органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования в Ямало-Ненецком автономном округе», а также на основании ст.27 Устава муниципального образования, утверждено Положение «О предоставлении гарантий лицам, замещающим муниципальные должности в муниципальном образовании Тазовский район», п.п.4 п.2.1 раздела 2 которого предусматривал гарантию в виде доплаты до уровня ежемесячного вознаграждения, в случае, если размер заработной платы по новому месту работы (службы) ниже ежемесячного денежного вознаграждения, которое лицо, замещавшее муниципальную должность на постоянной штатной основе, получало, замещая её, но не более чем на один год с момента поступления на работу (службу).

Аналогичная гарантия была предусмотрена ч.2 ст.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2008 года № 123-ЗАО «О гарантиях осуществления полномочий депутата, выборного должностного лица местного самоуправления, члена выборного органа местного самоуправления, члена избирательной комиссии муниципального образования в Ямало-Ненецком автономном округе» (в редакции, действующей до 02 ноября 2011 года), на основании которой в последствии Решением Районной Думы № 7-12-101 от 30 ноября 2011 года были внесены изменения в приведенное Положение о предоставлении гарантий путем исключения из него пп.4 п.2.1.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 1 января 2006 года состоял в должности аудитора Счетной палаты МО Тазовский район на основании трудового договора, заключенного с последним сроком на пять лет. При этом, 31 декабря 2010 года по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, названный трудовой договор был расторгнут в связи с истечением его срока.

В последствии на основании письменного заявления ФИО1 от 10 марта 2012 года и представленных справок с нового места работы ему приказами председателя Контрольно-счетной палатой произведено начисление доплаты до размера прежнего ежемесячного денежного вознаграждения за период с февраля по май 2012 года и с августа по ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, в Решение Районной Думы № 7-2-91 от 30 ноября 2011 года «О бюджете муниципального образования Тазовский район на 2012 год и плановый период 2013-2014 годы» внесены изменения Решением Районной Думы от 23 мая 2012 года № 4-2-32 в части включения в общий объем расходов бюджета района денежных средств на финансирование указанных мероприятий.

В рассматриваемом случае как видно из дела, нормы названного Закона № 123-ЗАО, в редакции, действующей до 02 ноября 2011 года, связывали возникновение права на получение приведенного вида выплат лицами, замещавшими муниципальные должности, с окончанием срока их полномочий, а не с моментом обращения с заявлением о предоставлении указанной гарантии, и не ограничивали реализацию такового права периодом трудоустройства на новое место работы, следовательно, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований не имелось.

В тоже время, из установленных фактов и правоотношений сторон, а также приведенного законодательного урегулирования финансового обеспечения мероприятий в указанной сфере во взаимосвязи с предписаниями, изложенными в ст.19 Конституции Российской Федерации, не следует наличия совокупности условий, исключающих полномочия органа местного самоуправления по установлению дополнительных гарантий лицам приведенной категории, что в полной мере согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 5 апреля 2013 года № 7-П, в Определении от 10 апреля 2013 года № 50-АПГ13-2.

Кроме того, несостоятельны доводы прокурора о нарушении принципов бюджетной системы при принятии Районной Думой оспариваемого Решения, в том числе условий и порядка введения новых расходных обязательств.

Применительно к сложившемуся спору установление данным Решением заявленной выплаты само по себе о незаконном увеличении бюджетных расходных обязательств не свидетельствует.

Напротив, принятие оспариваемого акта подтверждает правомерность возникновения расходных обязательств органа местного самоуправления, как это следует из ст.86 Бюджетного кодекса РФ, допускающей в целом возможность самостоятельного определения расходных обязательств бюджетов публично-правовых образований при условии соблюдения условий и порядка введения новых расходных обязательств.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В данном случае произведенную ФИО1 выплату в силу её целевого назначения и компенсационной природы, следует квалифицировать в качестве средства к существованию, которое является понятием более широким, чем заработная плата, поскольку её производство направлено на сохранение прежнего уровня жизни для бывшего муниципального служащего, после расторжения трудового договора.

Факта недобросовестности, допущенной ФИО1, при получении спорной выплаты, как и счетной ошибки, судом при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, при наличии таких обстоятельств решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда от 1 марта 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Прокурору Тазовского района в иске к ФИО1, Районной Думе МО Тазовский район, Контрольно-счетной палате МО Тазовский район отказать.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина