Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о взыскании в пользу каждой ущерба в виде невыплаченной заработной платы за период с дата по дата в размере по ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата Благовещенским районным судом Республики Башкортостан в отношении ФИО6 вынесен приговор, которым установлено, что ФИО6 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах. ФИО6, назначенная на должность ..., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно — распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном общеобразовательном учреждении в период времени с дата по дата совершила хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения. В сентябре дата у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана с использованием служебного положения денежных средств работников школы, а также из бюджета муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, выделенных на оплату труда работников школы.

ФИО6 составляла тарификационные списки работников школы, табели учета использования рабочего времени и подсчета заработка и табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников, в которые вносила заведомо ложные сведения о том, что в период с дата по датаФИО7, являющийся супругом, выполнял обязанности гардеробщика и дворника школы, ФИО8, являющийся сыном, выполнял обязанности дворника, лаборанта, старшего вожатого, гардеробщика и социального педагога. Хотя фактически ФИО7 и ФИО8, обязанности гардеробщика, дворника, лаборанта, старшего вожатого и социального педагога не выполняли. По указанию ФИО6 трудовые обязанности по указанным выше должностям на безвозмездной основе выполняли другие работники школы, а именно: обязанности дворника выполняли ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 и ФИО2 Обязанности гардеробщика выполняли ФИО11, ФИО3 и ФИО2, обязанности социального педагога выполняла ФИО12, при этом обязанности старшего вожатого и лаборанта в период времени с дата фактически не исполнялись. ФИО7 и ФИО8 за период с дата по дата начислена и перечислена на банковские карты заработная плата, а именно ФИО7 в размере ... руб., ФИО8 в размере ... руб. Незаконно полученными денежными средствами ФИО7, ФИО8 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО6 причинила бюджету муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, а также ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 имущественный вред в размере ... руб., выразившийся в незаконном начислении и выплате заработной платы ФИО7 и ФИО8 в период с дата по дата. На основании решения суда с ФИО6 был взыскан материальный ущерб от преступления в сумме ... руб. в пользу администрации муниципального района Республики Башкортостан. Заработная плата, которую истцы недополучили, возмещена бюджету Муниципального района Республики Башкортостан. Считают, что истцам причинен моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействия работодателя, должен быть возмещен работнику в денежной форме согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе приводят доводы аналогичные доводам искового заявления. Указывают, что трудовые отношения истцов подтверждаются записями в трудовых книжках и круг обязанностей определен должностными инструкциями.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от датаФИО6 признана виновной в совершении мошенничества - хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, предусмотренного положениями ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначено наказание.

Согласно приговору материальный ущерб причинен бюджету муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан. Также потерпевшими по данному делу суд признал ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО2, ФИО9 и ФИО10, так как действиями ФИО6 им причинен имущественный вред в виде невыплаченной заработной платы за выполненные ими работы.

В последующем вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах муниципального образования муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан к ФИО6 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворены. С ФИО6 в пользу муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан взыскана сумма в размере ... руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в деле, суд первой инстанции правильно признал установленные решением суда обстоятельства по ранее рассмотренному делу обязательными, не подлежащими оспариванию и повторному доказыванию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в результате противоправных действий ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме 152 748,45 руб. администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан. ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении иска прокурора принимали участие, возражений относительно заявленных требований не заявляли, решение суда не обжаловали.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана правильная надлежащая оценка.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Между тем, объективные и бесспорные доказательства, подтверждающие объем выполненных истцами работ, период трудовых отношений, в материалах дела отсутствуют. Иск заявлен к администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, также признанным потерпевшим в рамках рассмотрения уголовного дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, и основаниями для отмены решения суда не являются.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

судьи: Е.В. Жерненко

ФИО1