Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 20 ноября 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ГО.а О. А. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ГО.а О. А. к ИП Балуеву С. Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя ГО.а О.А.- Игнатьевой А.Б., представителя ИП Балуева С.Н. - Абросимова К.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГО. О.А. обратился в суд с иском к ИП Балуеву С.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работал водителем. Местоположение ИП Балуева С.Н. - <адрес>, там находится офис и гараж. При устройстве на работу он писал заявление на имя ответчика и был допущен к работе ИП Балуевым С.Н. Он ездил на Газели, МАЗе, Скания. Рабочий день был с 08 часов до 18 часов. В обязанности истца входила работа по закупу макулатуры. Ответчик выдал пропуск на территорию <адрес>, который выдавался всем водителям. Был определен следующий порядок выполнения работы: утром в 8 часов от диспетчера получал задание на выезд к продавцам. Это были организации: «Бизнес Снаб», «Икея», «О.Карина», «Овер Логистик», «Монэки» и др. По ведомости от диспетчера получал деньги для оплаты макулатуры, расплачивался с продавцами макулатуры. Согласно договоренности с ответчиком заработная плата начислялась в зависимости от привезенного веса макулатуры. С ноября 2017 года ответчик выплачивал заработную плату не в полном объеме. При обращении к ответчику с требованиями погасить задолженность по заработной плате, был получен отказ. В подтверждение исковых требований имеется распечатка карточки счета 70 на имя ГО.а О.А., ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении. С приказом о приеме на работу, об увольнении истца не ознакомили, трудовую книжку не выдали. Насколько он помнит, письменный договор с ответчиком не подписывал. В связи с чем истец просит установить факт трудовых отношений с ИП Балуевым С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 112 219 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ГО. О.А., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что в удовлетворении иска отказано неправомерно, несмотря на то, что его обоснованность подтверждается представленными им доказательствами, которым судом дана ненадлежащая оценка.

Указывает, что допрошенные по делу в качестве свидетелей Князев М.А., Стасюков И.А. подтвердили факт работы ГО.а в должности водителя у ИП Балуева. Допрошенная в качестве свидетеля Баева О.А. показала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что выполняла работу бухгалтера у ИП Балуева и перечисляла заработную плату работникам от ИП Балуева. Допрошенный по делу Балуев исковые требования ГО.а не признал, но признал принадлежность печати ИП Балуеву на распечатке карточки счёта 70, предоставленной ГО.ым.

Полагает также, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец не состоял с ним в трудовых отношениях, представленные доказательства не подтверждают, что истец в действительности состоял в трудовых отношениях с третьим лицом ООО «Сырьевая альтернатива».

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Положением ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Верховным Судом РФ было разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ИП Балуевым С.Н.

При этом суд первой инстанции установил, что ГО. О.А. был принят на должность водителя в ООО «Сырьевая альтернатива» с ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен.

При этом судом обращено внимание на то, что согласно ответу Отделения Пенсионного фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место отчисления в Пенсионный фонд от работодателя ООО «Техно Лайф», в июне 2017 года отчисления от ООО «Сырьевая альтернатива».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При этом обращает внимание на то, что представленный в материалы дела пропуск для въезда на территорию промплощадки по адресу: <адрес>, сроком до 15.01.2018г. (л.д.83) выдан ООО «Сырьевая альтернатива».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку представленных лицами, участвующими в деле доказательств, а также установленных на их основании обстоятельств дела, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГО.а О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: