Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО6 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2019 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО8, Министерства финансов Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8, Министерства финансов Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Черноморский районный суд Республики Крым.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО6 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить гражданское дело по подсудности в соответствии со ст. ст. 28,29, ч.1 ст. 31 ГПК РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции при определении подсудности по месту регистрации ответчика ФИО9 не учтено, что иск предъявлен к двум ответчикам, ввиду чего истец имеет право предъявить иск по месту жительства или адресу расположения одного из ответчиков. Полагает, что подсудность спора должна быть определена по месту нахождения ответчика Министерства финансов Республики ФИО3.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО6 предъявлен иск к двум ответчикам ФИО7, как должностному лицу ОМВД России по г.Алушта РК, Министерству финансов Республики Крым.

Предъявляя иск в Алуштинский городской суд Республики Крым ФИО6 исходил из того, что ответчик ФИО1 является должностным лицом ОМВД России по <адрес> РК, которое расположено по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 согласно паспорту гражданина РФ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Юридический адрес Министерства финансов Республики <адрес>

В данном случае, направляя дело по подсудности в Черноморский районный суд Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в <адрес> Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Установленные процессуальным законодательством правила подсудности предусматривают право истца выбирать суд при предъявлении иска к нескольким ответчикам, находящимся или проживающим в разных местах. Других правил для определения подсудности по выбору истца при предъявлении иска к нескольким ответчикам нормами ГПК Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

В исковом заявлении истцом ФИО10 в качестве одного из ответчиков указано Министерство Финансов Республики Крым, и приведен адрес: <адрес>. Данная территория относится к подсудности Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым.

При направлении дела в Черноморский районный суд Республики Крым по месту регистрации ответчика ФИО9 истец в судебном заседании не присутствовал, мнения относительно возможности передачи дела по месту регистрации одного из ответчиков выразить не имел возможности.

В частной жалобе истец указывает, что в соответствии с ч. 1 статьи 31 ГПК РФ, территориальная подсудность должна быть определена по месту нахождения одного из ответчиков – Министерства финансов Республики Крым.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о передаче дела по месту регистрации ответчика Министерства финансов Республики Крым - в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вопрос о составе лиц, участвующих в деле, подлежит разрешению в соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2019 года отменить, передать гражданское дело по иску ФИО6 ФИО4 к ФИО1, Министерства финансов Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья