Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» ФИО2 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о возложении обязанности произвести учет отработанного времени, взыскании платы за сверхурочную работу, компенсации за ее задержку до момента выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично;

обязать публичное акционерное общество «Нижнекамскшина» произвести учет отработанного времени продолжительностью 15 минут за каждую смену ФИО1 в период с 06 января 2017 года по 20 января 2017 года как сверхурочной работы, внести соответствующие изменения в табель учета рабочего времени;

взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 536 рублей 19 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 31 рубль 45 копеек, начисленную по 16 мая 2017 года, компенсацию морального вреда 500 рублей; всего – 1 067 рублей 64 копейки; взыскать компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисленную с заработной платы 536 рублей 19 копеек с 17 мая 2017 года по день выплаты заработной платы;

в удовлетворении остальных требований отказать;

взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 700 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших против апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы доверителя и возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» (далее - ПАО «Нижнекамскшина») о возложении обязанности произвести учет отработанного времени, взыскании платы за сверхурочную работу, компенсации за ее задержку до момента выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец работает в ПАО «Нижнекамскшина» в качестве транспортировщика при сменном режиме работы. Продолжительность смены, зафиксированная в табелях учета рабочего времени и применяемая при расчете заработной платы, составляет 7,5 часа.

Вместе с тем, в соответствии с инструкцией по охране труда работодатель возложил на него обязанность приступить к работе за 15 минут до начала рабочей смены. Тем самым, фактически он отрабатывает за смену 7,75 часа.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что он в предусмотренные инструкцией по охране труда 15 минут фактически выполняют свои непосредственные трудовые обязанности, истец просил суд обязать ПАО «Нижнекамскшина» в табелях учета рабочего времени указать фактически отработанное им время в количестве 7,75 часа за период с 06 января 2017 года по 20 января 2017 года, взыскать с работодателя заработную плату за сверхурочную работу в заявленный период в размере 999 рублей 22 копейки, компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных сумм в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день выплаты заработной платы, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением трудовых прав, 1 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в иске, дополнительно, пояснили, что размер заработной платы за сверхурочную работу необходимо исчислять не только с тарифа, но и с премии.

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что в ПАО «Нижнекамскшина» работодателем ежегодно составляются, утверждаются с учетом мотивированного мнения профсоюза и вводятся графики работ. Согласно указанному графику рабочие смены в сутках определяются в три смены (по 8 часов). На основании статей 100, 103, 108 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем четко установлены пределы рабочего времени, к оплате 7,5 часа (с учетом перерыва на отдых) и 30 минут на обед (без оплаты).

В инструкцию по охране труда внесены изменения, отменяющие обязанность явки за 15 минут до начала смены, истец ознакомлен с данными изменениями при прохождении соответствующего инструктажа 14 января 2017 года.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда в части суммы взысканной задолженности по заработной плате и суммы компенсации за ее задержку. Полагает, что при расчете заработной платы за сверхурочную работу необходимо учитывать выплаченную за этот период премию. В связи с этим расчет ответчика, по его мнению, является неверным.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивают на своей правовой позиции, в силу которой считают, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Указывается, что сверхурочная работа ФИО1 должна была определяться с учетом установленного работодателем суммированного учета рабочего времени. Оснований для удовлетворения исковых требований о признании работ за спорный период сверхурочными и возложении на ответчика обязанности их оплатить не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как указано в частях 1 и 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

По делу установлено, что с 01.02.2013 на основании трудового договора истец ФИО1 принят на работу к ответчику на должность транспортировщика 3 разряда.

Согласно пункту 2.6. Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Нижнекамскшина», утвержденных 26 января 2016 года, рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, графиками работы и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Установлено, что истец работает по графику № 26, предусматривающему продолжительность смены 7 часов 30 минут (7,5 часа) с перерывом на обед 30 минут (0,5 часа). Рабочие смены в сутках определяются в три смены: дневная – с 7-00 часов до 15-00 часов, вечерняя – 15-00 часов до 23-00 часов и ночная – с 23-00 часов до 7-00 часов.

На каждого работника ведется ежемесячный табель учета рабочего времени.

В обоснование своей позиции ФИО1 указал на возложение на него работодателем обязанности приступить к работе за 15 минут до начала рабочей смены, то есть фактически истец отрабатывает за смену 7,75 часа. Однако время сверхурочной работы ответчиком не учитывается и не оплачивается.

Согласно технологическим инструкциям, действующим до 31 декабря 2016 года, по профессии, по которой работает истец, он обязаны до начала работы: принять смену, перед началом работы произвести осмотр оборудования, проверить его исправность.

Из инструкции по охране труда следует, что ФИО1 перед началом работы должны убедиться в исправности оборудования и надеть спецодежду и обувь, должны проверить чистоту, порядок на рабочем месте, исправность оборудования, перед началом работы обязаны явиться на рабочее место за 15 минут до начала смены, одетым в спецодежду и обувь, установленного образца.

Таким образом, положениями вышеприведенных инструкций ему предписана обязанность явиться на свое рабочее место за 15 минут до начала смены для совершения действий в интересах работодателя.

Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Нижнекамскшина» утверждены 26 января 2016 года исполнительным директором указанной организации по согласованию с председателем профкома организации.

Согласно пункту 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка они являются локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу пункта 7.8 Правил, отработанное время учитывается с момента фактического начала выполнения работником трудовых обязанностей на определенном ему месте и до момента фактического освобождения от работы.

Пунктом 7.9 Правил на руководителя структурного подразделения возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

При этом в пункте 7.10 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень периодов, не входящих в отработанное время и не учитываемых в нем. К таким периодам относятся: время проезда от места жительства до места постоянной работы и обратно; время на дорогу от проходной до рабочего места; время на переодевание перед началом и после окончания рабочего дня (смены); время на регистрацию прихода и ухода с работы.

Следовательно, в силу действующего у ответчика с 26 января 2016 года локального нормативного акта, утвержденного с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, предусмотренный должностными инструкциями период подготовки работника к началу рабочей смены продолжительностью 15 минут подлежит включению в фактически отработанное им время.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции исходил из того, что действующим трудовым законодательством и локальными нормативными актами ПАО «Нижнекамскшина» предусмотрена обязанность работодателя производить учет фактически отработанного работником времени и его оплату.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

В статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатель имеет право в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации ); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Поскольку спорный период времени работы продолжительностью 15 минут находится за пределами официально установленной графиком рабочей смены, а истец не работает на условиях ненормированного рабочего дня, работу, выполняемую ими в это время согласно возложенной работодателем обязанности следует признать сверхурочной, а требования ФИО1 об ее оплате – правомерными.

Представителем ответчика представлен расчет сверхурочной заработной платы, произведенный по указанному выше положению за заявленный ФИО1 период, согласно которому размер его сверхурочной заработной платы составляет 536 рублей 19 копеек. С данным расчетом суд первой инстанции согласился, определив сумму задолженности, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истцов, в указанном размере.

Судебная коллегия считает данный расчет не верным, а доводы истца о необходимости включения в расчет сверхурочной заработной платы премии, заслуживающими внимания в силу следующего.

В статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации определяет минимальный размер оплаты за сверхурочную работу, однако не устанавливает порядка определения минимального полуторного и двойного размера оплаты сверхурочной работы.

Законодатель установил, что оплата сверхурочной работы производится за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере. При этом, один размер - это оплата, произведенная за основное рабочее время, за сверхурочную работу оплата производится путем умножения одного размера оплаты на 1,5.

Судебная коллегия полагает, что необходимость учета начисленной премии при расчете размера оплаты сверхурочных следует из общих принципов регулирования трудовых правоотношений, закрепленных в статьях 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: принципов запрещения принудительного труда и запрещения дискриминации в сфере труда, означающей запрет на ограничение в трудовых правах и свободах в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника; принципов обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

По данному делу не представлено доказательств наличия объективных оснований для дифференцированного подхода при оплате труда работника, выполнявшегося в пределах установленной продолжительности рабочего времени, и труда, выполнявшегося в этих же условиях и в этот же день, но сверхурочно.

В силу части 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены указанным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Перечисленных оснований для различного подхода к оплате труда в пределах нормальной продолжительности и труда сверхурочного по делу не установлено.

Следовательно, если за дни, в которых была сверхурочная работа, за основное время была выплачена премия, то премия должна быть в составе заработной платы и за сверхурочную работу.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

При определении сумм заработной платы, подлежащих взысканию, судебная коллегия считает необходимым принять за основу расчет ФИО1, который находит правильными. От расчетов ответчика его отличает лишь невключение ответчиком в расчет оплаты сверхурочной работы предусмотренных премий. При этом представитель ответчика ссылается на пункты 1.4, 5.8.1, 5.8.3 Положения об оплате труда работников предприятия нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть», введенного в действие с 01 января 2016 года, а также на пункт 4.10 дополнений к выписке из указанного Положения.

Поскольку Положение об оплате труда работников предприятия нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть» в части начисления оплаты сверхурочной работы ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством (в части невключения премии в состав оплаты за сверхурочную работу), то оно не подлежит применению при расчете заработной платы за сверхурочную работу.

При разрешении заявленных требований об оплате сверхурочной работы в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия руководствуется положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что на предприятии ведется суммированный учет рабочего времени, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком утверждены графики рабочих смен с указанием начала и окончания каждой смены. Таким образом, работа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (смены), является сверхурочной работой.

Таким образом, расчет, представленный ФИО1 с учетом включения предусмотренной премии, является верным и решение суда в этой части подлежит изменению.

С ПАО «Нижнекамскшина» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу истца в размере 999 рублей 22 копейки.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудового законодательства, а также прав и интересов работника в связи с неоплатой сверхурочной работы, на ПАО «Нижнекамскшина» также подлежит возложение обязанности по начислению и выплате истцу за этот период компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положению коллективного договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц, 30 числа аванс в твердой денежной сумме и 15 числа следующего месяца, оставшаяся заработная плата.

С учетом изменения суммы взыскания задолженности по заработной плате, решение в части взыскания компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, также подлежит изменению.

Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат начислению по день фактического расчета включительно, требование ФИО1 о начисление данных процентов по день фактической выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ПАО «Нижнекамскшина» подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация за задержку выплаты заработной платы, исчисленную из заработной платы в размере 999 рублей 22 копейки, за период с 16 февраля 2017 г. по 20 июля 2017 г. (день принятия настоящего апелляционного определения), а также указанная компенсация подлежит начислению с 21 июля 2017 года по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда равной 500 рублей, суд принял во внимание обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, учел требования закона о разумности и справедливости взыскания, основания для выплаты истцу компенсации в большем размере судебная коллегия не находит.

С учетом приведенной мотивации обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в приведенной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года по данному делу в части взыскания с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы изменить и приять в этой части новое решение.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 999 рублей 22 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в сумме 98 рублей 13 копеек за период по 20 июля 2017 года.

Взыскивать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисленную из заработной платы в размере 999 рублей 22 копейки за период с 21 июля 2017 года по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи