Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Чистые Ключи» к Р.Р.И., Р.О.С. о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску Р.Р.И., Р.О.С. к Товариществу собственников недвижимости «Чистые Ключи» о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе ТСН «Чистые Ключи», апелляционной жалобе Р.Р.И., Р.О.С. (дополнением)

на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгорода от 27.10.2021 года.

Заслушав доклад судьи Винокуровой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Чистые Ключи» обратился в суд иском к Р.Р.И., Р.О.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры за период с 01.10.2017 года по 01.08.2020 года, неустойки за нарушение срока уплаты членских взносов за период с 01.11.2017г. по 04.09.2020г., указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок [номер] с кадастровым номером [номер] расположенный на территории ТСН «Чистые Ключи» и за период с 2017 по 2020гг. ими не вносилась плата за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры, плата за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства при ведении садоводства в индивидуальном порядке, ввиду чего образовалась задолженность.

Решениями общего собрания ТСН (ДНП) от 23.09.2017 года, 30.12.2018 года, 31.10.2019 года установлен размер членского взноса в размере 3000,00 рублей ежемесячно. Пунктом 5.1.1. Устава ДНП «Чистые ключи» установлено, что просрочка уплаты членских и целевых взносов влечет начисление в пользу Партнерства пени в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (Устав действовал до 30.12.2018 года). Ответчики не являются членами ТСН «Чистые Ключи».

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ ТСН «Чистые Ключи» просит взыскать с ответчиков Р.Р.И., Р.О.С. в солидарном порядке в счет неоплаты членских взносов задолженность за период с 03.10.2017 по 17.10.2020 в размере 101 806 руб. 45 коп., неустойку за нарушение срока уплаты членских взносов за период с 01.11.2017 по 17.10.2021 в размере 15 128 руб.69 коп., госпошлину 3 544 руб.

Поскольку ответчики не являются членами ТСН положения об ответственности члена товарищества в виде пени за просрочку уплаты обязательных платежей к ним не применяются, поэтому истец рассчитывает неустойку за просрочку в порядке ст.395 ГК РФ. Право собственности на объект недвижимости земельный участок [номер], расположенный в границах ТСН зарегистрировано 02.10.2017, поэтому задолженность за октябрь по неоплате ежемесячных взносов составит 2 806,45 руб.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 27.10.2021 года исковые требования ТСН «Чистые Ключи» удовлетворены частично, судом постановлено:

- взыскать с Р.Р.И., Р.О.С. в солидарном порядке в пользу ТСН «Чистые Ключи» неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом в размере 36 967,8 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей восемьдесят копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 264,42 (шесть тысяч двести шестьдесят четыре рубля сорок две копейки);

- взыскать с Р.Р.И., Р.О.С. в солидарном порядке в пользу ТСН «Чистые Ключи» задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 года в сумме 27000,00 рублей (двадцать семь тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2993, 45 (две тысячи девятьсот девяносто три рубля сорок пять копеек);

- взыскать с Р.Р.И., Р.О.С. в пользу ТСН «Чистые Ключи» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 862 руб. 59 коп., с каждого.

В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года постановлено: решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 27.10.2021 года отменить в части оставления без рассмотрения искового заявления ТСН "Чистые Ключи" к Р.О.С., Р.Р.И. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом за период с 01.10.2019г. по 01.08.2020г.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Приокский районный суд г. Н.Новгорода в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года апелляционное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе (с дополнением) Р.О.С., Р.Р.И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Согласно позиции заявителей судом неправильно были определены правоотношения сторон. Полагают, что имелись основания для удовлетворения встречного иска.

В апелляционной жалобе ТСН «Чистые Ключи» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд необоснованно оставил без рассмотрения часть заявленных истцом исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истца, Р.О.С. и адвокат Н.С.В. доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить по приведённым в жалобе мотивам.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ТСН "Чистые Ключи" к Р.О.С., Р.Р.И. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом за период с 01.10.2019г. по 01.08.2020г., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 122 ГПК РФ и исходил из того, что истец до подачи иска не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период, в связи с чем истцом был нарушен установленный с 01.10.2019г. действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Действительно, в соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ суд выносит судебный приказ, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Между тем, судом не учтено, что в рассматриваемом случае Р.О.С., Р.Р.И. не являются членами ТСН "Чистые Ключи" и соответствующий вывод о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства не основан на законе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправомерно оставил без рассмотрения исковое заявление ТСН "Чистые Ключи" к ответчикам о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом за период с 01.10.2019г. по 01.08.2020г.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскав проценты до 27 октября 2021 года, в то время как в исковом заявлении стороной истца был поставлен вопрос о взыскании процентов только до 17 октября 2021 года.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, судебная коллегия полагает возможным решение суда первой инстанции в части частичного удовлетворения исковых требований ТСН «Чистые Ключи» и оставлении иска без рассмотрения отменить, поставив в отмененной части новое решение.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998г N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент спорных правоотношений до 01 января 2019г.) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из положений ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998г N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения граждан и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение (товарищество, кооператив), являются обязательными платежами.

При этом согласно абз. 7 ст. 11 Федерального закона от 15.04.1998г N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

С 1 января 2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.09.2011 года решением собрания учредителей Дачного некоммерческого партнерства «Чистые Ключи» создано ДНП «Чистые Ключи» и утвержден его Устав.

30.12.2018 года утвержден Устав в новой редакции, которым установлена смена наименования Дачного некоммерческого партнерства «Чистые ключи» на ТСН «Чистые ключи».

Ответчики не являются членами ТСН.

[дата]Р.Р.И. и Р.О.С. у В.В.Н. приобретен земельный участок по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. Участок находится в 1700 м. от ориентира [адрес], по направлению на юг, общей площадью 1299 кв.м.

В 2020 году на земельном участке возведен садовый дом (назначение нежилое) общей площадью 95,9 кв.м. На указанные объекты недвижимости зарегистрировано право общей совместной собственности Р.Р.И., Р.О.С.

Земельный участок, принадлежащий ответчикам, находится в границах ТСН, что подтверждается схемой расположения земельного участка на публичной кадастровой карте.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Между ответчиками и ТСН договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования товарищества не заключен.

В силу статьи 8 ФЗ N 66-ФЗ при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На собственника и пользователя соответствующего земельного участка в границах СНТ законом возложена обязанность по несению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, обязанность по несению которых не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Размер взносов в соответствии с ФЗ № 217-ФЗ определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Договор на пользование объектами инфраструктуры между истцом и ответчиками не заключался.

Из п.1.3 Устава ДНП «Чистые Ключи» следует, что партнерство не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет прибыль между своими членами.

Согласно п.3.1 Устава ДНП «Чистые Ключи» предметом его деятельности является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, а также защиту прав и интересов членов партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией членов партнерства.

Согласно пункту 5.1. абз.2 Устава Партнерства «членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые Членами Партнерства на финансирование текущей деятельности Партнерства, в том числе, на содержание имущества общего пользования Партнерства, в соответствии с Уставными целями.

Ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается Правлением Партнерства, с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов с учетом прогнозируемой инфляции.

Решением общего собрания ДНП "Чистые Ключи" от 23 сентября 2017 года утвержден размер членского взноса с 01 января 2017 года в размере 3000 рублей, а также стоимость за пользование объектами инфраструктуры по договору с лицами, не являющимися членами Партнерства, но имеющие в собственности участки в границах Партнерства.

Решением общего собрания ДНП "Чистые Ключи" от 30 декабря 2018 года принято решение утвердить размер бюджета и принять размер членского взноса на 2018 год в сумме 3 000 рублей.

Решением общего собрания ТСН "Чистые Ключи" от 31.10.2019 установлен размер членского взноса на 2020 год в размере 3000 рублей.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и пользование общим имуществом садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке в 2018-2019гг. не утверждался.

В Уставе ТСН (ДНП) не содержатся положения о необходимости ежегодного утверждения размера платы за пользование объектами инфраструктуры и пользование общим имуществом садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Таким образом, начиная с 23 сентября 2017 года размер платы за пользование объектами инфраструктуры и пользование общим имуществом садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, составляет 3000,00 рублей.

Размер членского взноса на 2019-2020гг составляет 3000 рублей.

Указанные решения общего собрания ТСН (ДНП) недействительными не признаны.

Изменение законодательства с 1 января 2019 года не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества, и товариществом, в границах которого расположен земельный участок; пользование общим имуществом, как в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом № 217-ФЗ, предполагается платным.

Поскольку земельный участок, принадлежащий ответчикам, расположен в границах ТСН «Чистые ключи», то ответчики имеют возможность пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом, в связи с чем, обязаны нести расходы по их содержанию, установленные решениями общего собрания партнерства. При этом материалами дела подтверждается наличие на территории СНТ объектов инфраструктуры, охраны, централизованного вывоза мусора.

Не являясь членами партнерства и не заключив с ним договор о пользовании общими объектами инфраструктуры, ответчики не производили истцу плату за пользование общими объектами инфраструктуры.

За период с 03.10.2017 по 17.10.2020 задолженность составила 101 806 руб. 45 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики величину и период задолженности не оспаривали, не является данное обстоятельство и доводом апелляционной жалобы.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы на содержание имущества общего пользования в ТСН, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами собственников недвижимости на территории товарищества.

При этом плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, не являющегося членом товарищества, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Данная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.

Отсутствие договора между собственниками земельного участка и ТСН «Чистые ключи» о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от несения расходов за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, что прямо следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Договора, которым непосредственно урегулирован вопрос об использовании инфраструктуры общества, в материалах дела не имеется, представлено суду не было, поэтому, установив факт неоплаты ответчиками платежей за пользование объектами инфраструктуры, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере 101806 руб. 45 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в данном случае у ответчиков возникло денежное обязательство по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 17.10.2021 в размере 15128 руб.69.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности.

На основании вышеизложенного, у ответчиков возникла солидарная обязанность перед ТСН:

Расчет является верным и стороной ответчика не опровергнут.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3538, 70 руб. в равных долях.

Разрешая доводы апелляционной жалобы ответчиков в части отказа в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

На основании совокупности представленных в дело доказательств, судом установлено, что между В.В.Н. (прежним собственником земельного участка) ДНП «Чистые ключи» было заключено соглашение об обустройстве земельного участка № 0-103/13 от 11 февраля 2013 года. Согласно пункту 1.3. данного соглашения ТСН «Чистые Ключи» взяло на себя обязательство – монтаж и прокладка сетей канализации до границ владельца земельного участка. Соглашение исполнено в полном объеме. Недействительным указанное соглашение не признано.

Необходимость возведения канализации на самом участке его собственником не может явиться основанием для возмещения понесённых расходов ТСН, поскольку у ТСН отсутствовали указанные обязательства. Также судебная коллегия обосновано принимает во внимание, что каких либо отдельных соглашений между истцом и ответчиками по настоящему делу по обустройству канализации на участке не заключалось.

При таких обстоятельствах апелляционная жалобы заявителей в указанной части подлежит отклонению.

Руководствуясь положениями ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 27.10.2021 года в части частичного удовлетворения исковых требований ТСН «Чистые Ключи» и оставлении иска без рассмотрения отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования ТСН «Чистые ключи» удовлетворить.

Взыскать с Р.Р.И., Р.О.С. в солидарном порядке в пользу ТСН «Чистые Ключи» неосновательное обогащение в размере 101806,45. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15128, 69 руб.

Взыскать с Р.Р.И., Р.О.С. в пользу ТСН «Чистые Ключи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3538,70 руб., по 1769,35 руб. с каждого.

Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 27.10.2021 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Р.Р.И., Р.О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р.И., Р.О.С. (с дополнением) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: