Апелляционное определение № 33-11756/2022 от 05.08.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

при помощниках судьи Дружининой Е.А., Васильевой А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.08.2022 гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 04.06.2021.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании оплаты по договору о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг в размере 228000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9555 рублей 54 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг. Согласно условиям договора правообладатель предоставляет за плату пользование на период действия договора неисключительные права на использование бренда, программного обеспечения, стандарта бренда в коммерческой деятельности, направленной на реализацию продукции бренда на территории, определенной договором; консультирование пользователя о порядке и методике использования бренда на территории, определенной договором, на условиях, установленных договором, осуществляется обучение пользователя, обучение сотрудников пользователя определяется дополнительным соглашением, осуществляет организацию и непрерывную работу по изготовлению продукции бренда, которая включает в себя верстку, редактирование и печать данной продукции. Тираж отгружаемой продукции производится по письменной заявке пользователя поле 100% предоплаты. Под брендом понимается наименование арт-агентства «Celebriti KIDS», а также образ, который данное наименование создает в сознании потребителя. Государственная регистрация изображения товарного знака «Celebriti KIDS» осуществлена за истцом 06.09.2019. Также истец является правообладателем товарного знака «Celebriti Model Croup». Согласно условиям договора стороны договорились, что пользователь вправе использовать бренд, программное обеспечение, стандарт бренда и осуществлять распространение продукции бренда исключительно на территории <адрес> (пункт 2.2.); правообладатель подтверждает, что является обладателем исключительных прав на бренд, программное обеспечение, стандарт бренд, предоставляет пользователю неисключительное право использования бренда, программного обеспечения, стандарта бренда на условиях, в пределах и в течение срока, установленного договором (пункт 3.1.); использование объектов допускается только в коммерческих целях для осуществления коммерческой деятельности, направленной на реализацию бренда, использование бренда, программного обеспечения, стандарта бренда для осуществления иной деятельности недопустимо (пункт 3.2.). Согласно п.п. 6.1., 6.2. договора о предоставлении прав на использование брендам оказания маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 вознаграждение правообладателя состоит из фиксированной суммы вознаграждения и ежемесячных платежей. Отчетный и расчетный периоды равны одному календарному месяцу. Общая сумма фиксированного вознаграждения по договору составляет 100 000 рублей. Во исполнение условия п.6.2. договора о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 ответчиком 28.05.2019 в адрес истца осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей. Помимо фиксированной суммы 100 000 рублей, по условиям п. 6.3 договора пользователь ежемесячно, начиная с <дата>, не позднее 27 числа каждого месяца уплачивает ежемесячное вознаграждение в размере 12 000 рублей. Ответчиком ( / / )2 с карты ПАО «Сбербанк России» № 4276****8854 на карту истца №4274****0849 01.10.2019 перечислены денежные средства в размере 12 000 рублей. Иных платежей во исполнение п.6.3 договора ответчик не осуществляла. 04.06.2020 Березовским городским судом Свердловской области постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 ничтожным, применении последствий недействительности сделки. Данным решением установлено, что «предоставление комплекса исключительных прав по договору о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 состоялось, что использовалось истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности». Также суд первой инстанции указал, что «действия истца, фактически осуществлявшей использование товарного знака, то есть получившей по договору встречное предоставление в обмен на перечисленное вознаграждение, а в последующем заявляющей о несогласовании сторонами в договоре предмета, нельзя признать добросовестными». Таким образом, доказано, что после заключения между сторонами договора фактически он исполнялся сторонами, истцом обязательства по договору исполнялись, ответчик ФИО3 приняла исполнение и предоставила встречное исполнение обязательств по договору. Также судебная коллегия апелляционной инстанции отметила, что с требованиями о расторжении договора или о приведении договора в соответствие с какими-либо требованиями закона, которым, по мнению ФИО3, не соответствовал заключенный договор, она к истцу не обращалась. Указанный договор не расторгнут, не признан недействительным, обязательства по договору исполнялись, отказа от исполнения договора также в адрес истца не поступало. Вместе с тем, встречное исполнение обязательств предоставлено ответчиком истцу не в полном объеме. Так, в соответствии с п. 6.3 договора ответчик обязан уплачивать ежемесячное вознаграждение в размере 12 000 рублей, которое за период с 27.06.2019 по 27.02.2021 составило 240000 рублей. Однако ответчик за указанный период лишь один раз 01.10.2019 перечислила сумму 12 000 рублей. Таким образом, ответчик допустила задержку в выплате вознаграждения истцу по договору от 27.05.2019 в сумме 228 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 27.02.2021 составил 9 555 рублей 54 копейки.

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 ежемесячное вознаграждение по договору в размере 228000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 27.02.2021 в размере 9517 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5575 рублей 56 копеек.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 09.08.2021 в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене заочного решения отказано.

Ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой она просила заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 04.06.2021 отменить, вынести о делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.11.2021 заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 04.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.11.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства исполнения договора, оказания каких-либо услуг после декабря 2019 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-479/2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 27.05.2019 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг.

Согласно условиям данного договора правообладатель предоставляет за плату пользователю права на использование бренда и осуществляет комплекс маркетинговых и консультационных услуг по продвижению и развитию бренда (пункт 2.1.), а именно:

2.1.1. правообладатель предоставляет пользователю на период действия настоящего договора неисключительные права на использование бренда, программного обеспечения, стандарта бренда в коммерческой деятельности, направленной на реализацию продукции бренда на территории, определенной договором;

2.1.2. консультирование пользователя о порядке и методике использования бренда на территории, определенной настоящим договором;

2.1.3. на условиях, установленных договором, осуществляет обучение пользователя, обучение сотрудников пользователя определяется дополнительным соглашением;

2.1.4. осуществляет организацию и непрерывную работу по изготовлению продукции бренда, которая включает в себя верстку, редактирование и печать данной продукции. Тираж отгружаемой продукции производится по письменной заявке пользователя после 100% предоплаты.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 04.06.2020 по гражданскому делу № 2-479/2020 по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО3 возникли правоотношения из договора коммерческой концессии с элементами лицензионного договора.

Согласно разделу 6 спорного договора вознаграждение правообладателя состоит из фиксированной суммы вознаграждения и ежемесячных платежей. Отчетный и расчетный периоды равны одному календарному месяцу. Общая сумма финансового вознаграждения по договору составляет 100000 рублей, которые пользователь обязуется оплатить в течение трех дней после подписания договора. При этом вне зависимости от полученной пользователем от реализации продукции бренда за прошедший отчетный период прибыли пользователь не позднее 27 числа каждого отчетного месяца, начиная с 27.06.2019, уплачивает ежемесячное вознаграждение правообладателю в размере 12000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору в виде ежемесячного вознаграждения в размере 12000 рублей на основании п. 6.3 договора за период с 27.06.2019 по 27.02.2021 в размере 228000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, влечет правовые последствия в отношениях между сторонами; в материалах дела нет сведений о том, что договор от 27.05.2019 изменен или расторгнут сторонами, соглашение об изменении или расторжении договора суду сторонами не представлено, следовательно, условие об обязательстве по оплате ответчиком права на использования бренда является обязательным для сторон, в данном случае для ответчика, и подлежит исполнению в силу принципа свободы договора. Также суд указал, что выплата ответчиком вознаграждения, по условиям договора, не поставлена в зависимость от использования или неиспользования ответчиком бренда.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Из совокупного анализа указанных норм следует, что, если договором установлен срок его действия, то по его истечении он прекращается.

Пунктом 8.1 спорного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года, либо прекращает свое действие в течение одного календарного месяца с момента регистрации правообладателем бренда в качестве товарного знака. Если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется сроком на один год.

Согласно п. 8.1.1 договора в случае регистрации правообладателем товарного знака стороны вправе в течение месяца с момента такой регистрации заключить договор коммерческой концессии.

Согласно условиям договора под брендом поднимается наименование арт-агентства «Celebrity KIDS», а также образ, который данное наименование создает в сознании потребителя, выделяющий его в ряду конкурирующих марок, в том числе: название услуги, логотип, товарный знак, фирменное наименование, фирменный стиль, фирменные цвета, слоган, стиль, термин, символ или дизайн, звуковое оформление и прочие средства индивидуализации, комбинация всех или некоторых таких составляющих, предназначенных для идентификации, обозначения существенных отличий товаров и услуг «Celebrity KIDS» от аналогичного рода услуг конкурентов.

Согласно акту выполненных работ к договору о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от 23.12.2019 правообладатель указывает, что пользователь уведомлен о том, что в случае регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации необходимо перезаключить договор коммерческой концессии согласно настоящего договора.

По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности 31.07.2018 ФИО2 обратился в Роспатент с заявкой о государственной регистрации изображения товарного знака «Celebrity kids», государственная регистрация осуществлена 06.09.2019.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования условий спорного договора п. 8.1 в его взаимосвязи с п. 8.1.1, актом выполненных работ, следует, что стороны согласовали момент прекращения действия договора – в течение одного календарного месяца с момента регистрации правообладателем товарного знака.

Как уже установлено регистрация товарного знака «Celebrity kids» осуществлена 06.09.2019. Договор коммерческой концессии в соответствии с условиями п. 8.1.1 сторонами не заключен. Таким образом, договор о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 прекращен 06.10.2019, то есть по истечении одного месяц с момента регистрации истцом товарного знака.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что спорный договор действовал в период с 27.05.2019 по 06.10.2019. Оснований для взыскания задолженности по договору за период после 06.10.2019 не имеется.

Согласно ч.2 ст. 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников.

Спорным договором установлено, что правообладатель предоставляет за плату пользователю права на использование бренда и осуществляет комплекс маркетинговых и консультационных услуг по продвижению и развитию бренда, а именно: правообладатель предоставляет пользователю на период действия настоящего договора неисключительные права на использование бренда, программного обеспечения, стандарта бренда в коммерческой деятельности, направленной на реализацию продукции бренда на территории, определенной договором; консультирование пользователя о порядке и методике использования бренда на территории, определенной настоящим договором; на условиях, установленных договором, осуществляет обучение пользователя, обучение сотрудников пользователя определяется дополнительным соглашением; осуществляет организацию и непрерывную работу по изготовлению продукции бренда, которая включает в себя верстку, редактирование и печать данной продукции. Тираж отгружаемой продукции производится по письменной заявке пользователя после 100% предоплаты (раздел 2).

Согласно разделу 4 договора в согласованны сторонами сроки правообладатель осуществляет консультирование пользователя о порядке использования бренда, книги бренда, а также фирменной продукции (в том числе бланков документов, визитных карточек, рекламных материалов, типовых договоров); по согласованию и за счет пользователя правообладатель осуществляет организацию и проведение конференций, выставок внутрикорпоративных мероприятий, направленных на популяризацию бренда; правообладатель однократно за свой счет осуществляет обучение пользователя принципам бренда, а также стандарту бренда и использованию программного обеспечения в согласованные сторонами сроки; повторное обучение осуществляется в согласованные сторонами сроки по заявке и за счет пользователя; правообладатель осуществляет регулярное, но не чаще, чем один раз в месяц, повышение квалификации пользователя.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является установление факта исполнения правообладателем обязательств, предусмотренных разделом 4 спорного договора.

Истцом представлен акт выполненных работ к спорному договору от 23.12.2019. Согласно данному акту правообладателем оказаны следующие услуги: проведение консультирования пользователя о порядке и методике использования бренда в офисе компании в <адрес>; предоставил пользователю рабочие шаблоны документов, брендбук, медиакит, шаблоны коммерческих продолжений для партнеров, скриптов по продажам, шаблоны рекламных макетов, логотип; пользователь добавлен в закрытую группу по обучению, где хранятся все рабочие материалы; провел для пользователя онлайн обучение в сети Вотс Апп. Курс состоял из 9 модулей практических занятий, длительность курса -1 месяц; провел аттестацию пользователя, по итогам которой выдан диплом; предоставил пользователю доступ к корпоративной почте; запустил рекламную компанию по <адрес> для привлечения клиентов; предоставил макет визитки с индивидуальными данными пользователя; предоставил доступ к общему чату представителей компании в сети Вотс Апп, доступ к общему чату по кастингам, где пользователь получал заказы; присутствовал на открытии агентсва в <адрес> по приглашению пользователя.

Данный акт направлен в адрес пользователя путем заказной почтовой корреспонденции, возвращен отправителю. Акт имеет указание на отказ пользователя от его подписания, в связи с чем он подписан в одностороннем порядке.

Из материалов гражданского дела № 2-479/2020 следует, что модельное агентство открыто в <адрес> в 29.09.2019 года (л.д. 100, том 1), ФИО3 пользовалась наименованием и логотипом бренда, получила доступ к аккаунту, к корпоративной почте, общим группам (л.д. 99-104, том 1), прошла обучение у правообладателя (л.д. 107-110, том 1), получила диплом (л.д. 102, том 1), ответчик присутствовал на открытии агентства (л.д. 103, том 1). Данные обстоятельства также подтверждаются объяснения ФИО3, данных при рассмотрении указанного гражданского дела.

Из содержания апелляционной и кассационной жалоб в рамках настоящего гражданского дела следует, что ответчик факт оказаний перечисленных в акте услуг не оспаривает, указывает, на то, что они оказаны только в период действия спорного договора.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично за период с 26.07.2019 по 27.09.2019 в размере 36000 рублей (12000 рублей * 3 месяца). Обязанность по оплате за октябрь 2019 года не наступила в связи с прекращением договора.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019.

Согласно условиям договора пользователь обязана уплачивать вознаграждение в размере 12000 рублей не позднее 27 числа каждого месяца. Таким образом, расчет процентов за пользование подлежит исчислению с 28.06.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика представлено сообщение о результате исполнения документа ПАО «Сбербанк России», согласно которому со счета ФИО3 произошло списание денежных средств на основании исполнительного документа, выданного Березовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2- 933/2021, сумма исполнения 243092 рубля 79 копеек, дата исполнения 22.09.2021.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 28.06.2019 по 22.09.2021 в размере 4071 рубль 58 копеек, исходя из следующего расчета

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлине в размере 5576 рублей. Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в размере 947 рублей.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Согласно сообщению о результате исполнения документа ПАО «Сбербанк России» со счета ФИО3 произведено списание денежных средств на основании исполнительного документа, выданного Березовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2- 933/2021, сумма исполнения 243092 рубля 79 копеек, дата исполнения 22.09.2021, исполнение в пользу ФИО2

Принимая во внимание, что заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 04.06.2021 подлежит изменению, требования истца подлежат удовлетворению в части на сумму 36000 рублей – оплата по договору, 4 071 рубль 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 947 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, на общую сумму 41018 рублей 58 копеек, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения суда в части путем взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 202 074 рубля 21 копейка.

Решение в части взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 36000 рублей – оплата по договору, 4 071 рубль 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 947 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, на общую сумму 41018 рублей 58 копеек, считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 04.06.2021 изменить, указать на взыскание с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ежемесячного вознаграждения по договору о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 в размере 36000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 22.09.2021 в размере 4 017 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 947 рублей.

В остальной части заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 04.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ежемесячного вознаграждения по договору о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 в размере 36000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 22.09.2021 в размере 4 017 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 947 рублей считать исполненным.

Произвести поворот исполнения заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от 04.06.2021, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 202074 рубля 21 копейка.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

Судьи Г.С. Хайрова

ФИО1