Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 03 апреля 2019 года гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права собственности на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие, аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,

по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие – самозарядный карабин <данные изъяты> серии №<Дата> года выпуска, с учетом характера и назначения передать оружие в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю аннулировать разрешение №, в соответствии с которым ФИО1 имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное <Дата> УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 на «<данные изъяты>., №, <Дата>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1<данные изъяты> руб.

В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказать».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия

установила:

Военный прокурор гарнизона Дровяная обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, в результате проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму, сохранности оружия и боеприпасов были выявлены нарушения. На основании наряда № от <Дата> из в/части № (в настоящее время – в/часть №) ФИО1 получен из ремонта самозарядный карабин <данные изъяты>., №, <Дата>. Согласно справки отдела криминалистических экспертиз и учета ЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте о проведенном баллистическом исследовании № от <Дата>г., данное оружие является боевым ручным стрелковым нарезным огнестрельным оружием, исправно и пригодно для стрельбы. Поскольку ФИО1 не награждался данным оружием, как и иные лица, для хранения или ношения ему не передавалось, в связи с чем истец пришел к выводу о том, что оружие незаконно выбыло из собственности Министерства обороны РФ. ФИО1 не может в силу закона иметь права собственности на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие. Пресечение незаконного оборота боевого ручного стрелкового оружия является одним из способов предупреждения терроризма. Прокурор просил суд прекратить право собственности ФИО1 на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие – самозарядный карабин <данные изъяты>, №, <Дата>. Возложить обязанность на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю аннулировать разрешение №, в соответствии с которым ответчик имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное <Дата> УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 (л.д. 4-5, 6-11).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 78-81).

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 подала апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение. Указывает, что судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства, неверно применены нормы материального и процессуального права. В материалах дела имеются сведения, откуда выбыло оружие, кому и кем передано и на каком основании. Судом первой инстанции не было принято во внимание, что боевое оружие было передано ФИО1 в результате неправомерных действий должностных лиц Министерства обороны РФ. Считает, что суд неправильно определил орган, которому подлежит передача изъятого оружия. Так, оружие передается в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с учетом его характера и назначения. Также представитель ответчика указал, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признавая неправомерной выдачу органами внутренних дел ФИО1 разрешение на хранение и ношение оружия. Процедура выдачи данного разрешения не проверялась судом первой инстанции, вопрос о правомерности действий Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по выдаче данного разрешения не проверялись. Представитель ответчика считает Росгвардию ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с положением, Росгвардия, являясь главным распорядителем бюджетных средств, по смыслу норм законодательства возмещает вред, причиненный в результате действий (бездействий) органов, их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации. Соответственно возмещение вреда подлежит с Министерства обороны РФ. Факт того, что действия Министерства обороны РФ не были признаны незаконными в судебном порядке, не является основанием для возмещения причиненного вреда с Росгвардии (л.д. 88-89).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор гарнизона Дровяная выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает, что согласно закону на Росгвардию возложены полномочия по приему, хранению и уничтожению изъятого, добровольно сданного или найденного оружия. Иные органы данными полномочиями не обладают. Прокурор просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, военного прокурора Пак О.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела <Дата> войсковой частью № (в настоящий момент - в/ч №) ответчику ФИО1 был передан из ремонта самозарядный карабин <данные изъяты>. № №<Дата> В настоящий момент данный карабин находится в собственности ответчика ФИО1

Разрешение на право хранения по месту жительства и ношение оружия № получено ФИО1<Дата>.

Согласно справке отдела криминалистических экспертиз и учетов ЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте о проведенном баллистическом исследовании № от <Дата> образец огнестрельного оружия карабин <данные изъяты>. № №<Дата> является боевым ручным стрелковым нарезным огнестрельным оружием, оно исправно и готово к стрельбе. Все части и детали, непосредственно участвующие в производстве выстрелов, присущие боевому ручному стрелковому оружию данного образца, в наличие, целы и правильно взаимодействуют. Каких-либо конструктивных изменений деталей оружия, непосредственно участвующих в производстве выстрела, не обнаружено. В первоначальный набор и компоновку частей (механизмов) изменения не вносились. Каких-либо изменений в заводские клейма, маркировки и индивидуальный номер оружия не вносились.

Разрешая спор и принимая решение о передаче оружия в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, с возмещением бывшему собственнику из казны Российской Федерации стоимости имущества, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, применив материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является органом, уполномоченным изымать оружие в случае аннулирования в установленном порядке разрешения на оружие, осуществлять в установленном порядке прием, хранение и уничтожение изъятого огнестрельного оружия.

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

В соответствии с действующим законодательством ФИО1 не является лицом, в собственности которого может находиться боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие. Боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие не относится к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации в целях охоты, в связи с чем, выдача разрешений на право хранения по месту жительства и ношения данного оружия нельзя признать правомерным.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).В силу статьи 5 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» к боевому ручному стрелковому оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение государственных военизированных организаций, исчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье, а также изготавливаемое для поставок в иностранные государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации. Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, в том числе в органах внутренних дел утверждены постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 года № 1314. Согласно п.1 вышеназванных Правил оборот оружия осуществляется в воинских частях и организациях Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Федеральной миграционной службы, Федерального агентства специального строительства, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы, Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации. В силу п.5 Правил государственные военизированные организации имеют право: продавать или передавать оружие другим государственным военизированным организациям, а также юридическим лицам, занимающимся производством оружия или торговлей им в соответствии с лицензией на производство и торговлю, а также нормативно-техническими документами; продавать гражданское и служебное оружие и патроны к нему юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю этим оружием и патронами к нему; временно выдавать оружие должностным лицам государственных органов, которым законом разрешено хранение и ношение оружия, с оформлением соответствующих разрешений в порядке, определяемом Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации; приобретать оружие у юридических лиц, имеющих право на производство, продажу, торговлю и передачу оружия, а также у граждан, имеющих оружие на законных основаниях; передавать в установленном порядке наградное оружие музеям и организациям, имеющим право на коллекционирование и (или) экспонирование соответствующих видов оружия; передавать для использования работниками ведомственной охраны государственной военизированной организации, прошедшими проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, и при отсутствии у них противопоказаний к владению огнестрельным оружием, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия с комплектом патронов для ношения и использования при выполнении обязанностей по защите охраняемых объектов. Порядок передачи боевого ручного стрелкового оружия для использования работниками ведомственной охраны определяется настоящими Правилами, а условия передачи - нормативными правовыми актами государственных военизированных организаций, принятыми с учетом требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. Территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации выдают во временное пользование юридическим лицам с особыми уставными задачами, за исключением частных охранных предприятий, боевое ручное стрелковое оружие отдельных типов и моделей для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей.При таких обстоятельствах, с учетом того, что нахождение спорного оружия в собственности ответчика ФИО1 и выдача разрешений на право хранения по месту жительства и ношения данного оружия противоречит положениям действующего законодательства, требования прокурора о прекращении права собственности данного лица на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие по основанию, предусмотренному ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, признании недействительным выданного разрешения на хранение и ношение оружия являются правомерными.Доводы представителя Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в апелляционной жалобе о том, что в материалах дела имеется подтверждение того, откуда выбыло оружие, и кем получена прибыль – суд не дал оценку тому, что гражданину боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие реализовано под видом гражданской охотничьего карабина в результате неправомерных действий должностных лиц Министерства обороны России; Росгвардия является ненадлежащим ответчиком, поскольку она как главный распорядитель бюджетных средств возмещает вред, причиненный в результате действий (бездействий) органов, их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации, и возмещение вреда должно производить Министерство обороны РФ; взыскивая убытки, связанные с прекращением права ФИО1 на оружие, с Росгвардии, суд исходил из наличия у Росгвардии полномочий по контролю оборота оружия, находящегося у граждан, однако Федеральным законом №226-ФЗ установлены общие полномочия войск национальной гвардии, и то обстоятельство, что действия Минобороны России не признаны незаконными, не является основанием для возмещения вреда, причиненного этими действиями, Росгвардией, не могут быть приняты. Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года №157 на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации возложены функции в сфере оборота оружия. В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года №510, к основным задачам Росгвардии относится, в том числе, осуществление федерального государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций. Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15 января 2018 года №9 утвержден Порядок приема изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в войсках национальной гвардии Российской Федерации, разработанный в целях осуществления приема изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств и взрывчатых веществ в войсках национальной гвардии Российской Федерации. В силу пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Таким образом, субъектом контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан, на всех его стадиях, включая его изъятие из пользования, реализацию и уничтожение, являются войска национальной гвардии Российской Федерации. Иные органы государственной власти правом по изъятию, приему, хранению и уничтожению оружия не наделены. При таком положении, в силу приведенных норм, органом, в лице которого оружие подлежит передаче в собственность Российской Федерации, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу подпункта 90 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510, Федеральная служба Росгвардии осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. Таким образом, исполнение настоящего решения связано с реализацией возложенных на Федеральную службу Росгвардии обязанностей по осуществлению контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан.Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что, признавая выдачу разрешения на хранение и ношение оружия неправомерной, суд вышел за пределы заявленных требований, вопрос о правомерности действий Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по выдаче указанных разрешений предметом рассмотрения суда не являлся, процедура выдачи разрешения не проверялась, отклоняются судебной коллегией. Так, прокурор заявлял требование об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, при этом суд обоснованно признал разрешение недействительным, поскольку именно признание разрешения на хранение и ношение оружия недействительным аннулирует это разрешение. Поскольку боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие не относится к гражданскому оружию, выдача разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему является неправомерной.Учитывая изложенное, решение районного суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения. Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: