Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2020 г. в городе Архангельске гражданское дело № 2-2938/2019 по апелляционной жалобе исполняющего обязанности председателя Архангельского Регионального и Северодвинского местного городского отделения общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» Петросяна К.Г. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 августа 2019 г. по иску исполняющего обязанности председателя Архангельского регионального и Северодвинского местного городского отделения общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» Петросяна К.Г. к Щеколдиной Л.В. о возложении обязанности передать документы и материальные ценности.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности председателя Архангельского регионального и Северодвинского местного городского отделения общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» (далее – ОО «ВОА») Петросян Г.К. обратился в суд с иском к Щеколдиной Л.В. о возложении обязанности передать документы и материальные ценности. В обоснование заявленных требований указал, что решением президиума центрального совета ОО «ВОА» от 2 ноября 2018 г. Щеколдина Л.В. была исключена из членов общества, принято решение о досрочном прекращении заключенного со Щеколдиной Л.В. трудового договора. Приказом от 7 ноября 2018 г. исполняющим обязанности председателя Архангельского регионального отделения ОО «ВОА» был назначен Петросян Г.К. Приказом председателя ОО «ВОА» от 25 декабря 2018 г. № Петросян Г.К. также был назначен исполняющим обязанности Северодвинского местного городского отделения ОО «ВОА», где председателем до этого времени также являлась Щеколдина Л.В., которая приказом председателя ОО «ВОА» от 24 декабря 2018 г. №/кр была освобождена от должности и с ней досрочно прекращен трудовой договор. Не согласившись с данными решениями президиума, Щеколдина Л.В. обратилась в суд с иском к ОО «ВОА», Архангельскому региональному отделению ОО «ВОА» о признании приказа об освобождении от должности председателя незаконным, восстановлении на работе. Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1136/2019 в удовлетворении исковых требований Щеколдиной Л.В. было отказано. Между тем, Щеколдина Л.В. отказалась передать исполняющему обязанности Архангельского регионального отделения и Северодвинского местного городского отделения ОО «ВОА» документы и материальные ценности организации, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

И.о. Архангельского регионального отделения и Северодвинского местного городского отделения ОО «ВОА» Петросян Г.К. в судебном заседании первой инстанции поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Щеколдиной Л.В., представителя третьего лица ОО «ВОА», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В представленном в дело отзыве ответчик просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что Архангельское региональное отделение и Северодвинское местное городское отделение ОО «ВОА» не ведет коммерческой деятельности, а занимается лишь общественной работой. Какие-либо документы и материальные ценности, принадлежащие общественной организации, у нее отсутствуют. Все перечисленные в исковом заявлении документы были изъяты Петросяном Г.К. из арендуемого организацией офиса в период ее незаконного увольнения с должности председателя, о чем был составлен акт приемки-передачи дел от 9 июня 2018 г.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 августа 2019 г. в удовлетворении заявленных исковых требований исполняющего обязанности председателя Архангельского регионального и Северодвинского местного городского отделения общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» Петросяна К.Г. к Щеколдиной Л.В. о возложении обязанности передать документы и материальные ценности отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней и.о. Архангельского регионального отделения и Северодвинского местного городского отделения ОО «ВОА» Петросян Г.К. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылаясь на установленную законом ответственность руководителя организации за документацию и материальные ценности, доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что у суда имелись все необходимые доказательства наличия у ответчика спорного имущества, что является основанием для удовлетворения исковых требований. Указывает, что ответчик на момент восстановления ее в должности руководителя организации не опровергла наличие у нее документов и материальных ценностей, указанных в акте от 28 апреля 2018 г. Судом не дана оценка представленного ответчиком акта от 9 июня 2018 г., в котором четко описаны отсутствующие документы и материальные ценности, что свидетельствует о том, что при описи они имелись у ответчика. Также считает необоснованным и не подтвержденным доказательствами вывод ответчика о том, что документы и материальные ценности были вывезены непосредственно им.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третье лицо надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст.117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по месту нахождения третьего лица, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и.о. Архангельского регионального отделения и Северодвинского местного городского отделения ОО «ВОА» Петросяна Г.К., представителя истца Пузырева Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав копии протоколов обыска от 21 ноября 2019 г. в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ответчика в качестве новых доказательств в порядке п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом председателя ОО «ВОА» от 8 июня 2015 г. №/кр на основании решения отчетно-выборной конференции Архангельского регионального отделения ОО «ВОА» от 6 июня 2015 г. Щеколдина Л.В. назначена на должность председателя Архангельского регионального отделения ОО «ВОА» на срок с 6 июня 2015 г. по 5 июня 2020 г.

Между Щеколдиной Л.В. и Архангельским региональным отделение ОО «ВОА» 4 июля 2017 г. заключены срочный трудовой договор на срок до очередной конференции Архангельского регионального отделения ОО «ВОА» с 4 июля 2017 г. по 5 июня 2020 г. включительно, а также дополнительное соглашение к трудовому договору.

Приказом председателя ОО «ВОА» от 5 февраля 2018 г. №/кр «О руководстве Архангельского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ВОА)» Щеколдина Л.В. освобождена от должности председателя Архангельского регионального отделения ОО «ВОА» с 6 февраля 2018 г. по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 мая 2018 г. по делу № 2-1817/2018 приказ председателя ОО «ВОА» от 5 февраля 2018 г. №/кр в части освобождения Щеколдиной Л.В. от должности председателя Архангельского регионального отделения ОО «ВОА» признан незаконным, Щеколдина Л.В. восстановлена на работе в должности председателя Архангельского регионального отделения ОО «ВОА» с 7 февраля 2018 г., в ее пользу с Архангельского регионального отделения ОО «ВОА» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 7 февраля 2018 г. по 4 мая 2018 г.

Приказом председателя ОО «ВОА» от 4 мая 2018 г. №/кр «О руководстве Архангельского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ВОА)» отменен приказ от 5 февраля 2018 г. №/кр в части освобождения Щеколдиной Л.В. от должности председателя Архангельского регионального отделения ОО «ВОА»; Щеколдина Л.В. восстановлена на работе в должности председателя Архангельского регионального отделения ОО «ВОА» с 7 февраля 2018 г.

Приказом председателя ОО «ВОА» от 11 мая 2018 г. №/кр «О руководстве Архангельского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ВОА)» Щеколдина Л.В. освобождена от должности председателя Архангельского регионального отделения ОО «ВОА» с 14 мая 2018 г. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, с ней досрочно прекращен трудовой договор от 4 июля 2017 г.

Решением президиума центрального совета ОО «ВОА» от 2 ноября 2018 г. отменены ранее принятые в отношении Щеколдиной Л.В. решения об исключении из членов общества (от 13 декабря 2017 г.), о расторжении трудового договора с даты, указанной в приказе от 5 февраля 2018 г. №/кр и утверждении приказа от 16 марта 2018 г. №/к об освобождении Щеколдиной Л.В. от должности председателя Северодвинского местного отделения ОО «ВОА» и приказа от 11 мая 2018 г. №/кр об освобождении Щеколдиной Л.В. от должности председателя Архангельского регионального отделения ОО «ВОА».

Указанным решением президиума центрального совета ОО «ВОА» Щеколдина Л.В. исключена из членов общества на основании п. 5.14 устава ВОА (с формулировкой – за однократное грубое нарушение требований действующего законодательства, устава общества и невыполнение решений выборных органов общества); на основании п.п. 6 п. 6.13.6 устава ВОА принято решение о досрочном прекращении трудового договора с председателем Архангельского регионального отделения ОО «ВОА» Щеколдиной Л.В.

Приказом председателя ОО «ВОА» от 6 ноября 2018 г. №/кр «О руководстве Архангельского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ВОА)» отменен приказ от 11 мая 2018 г. №/кр об освобождении Щеколдиной Л.В. от должности председателя Архангельского регионального отделения ОО «ВОА».

Приказом председателя ОО «ВОА» от 6 ноября 2018 г. №/кр «О руководстве Архангельского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ВОА)» Щеколдина Л.В. освобождена от должности председателя Архангельского регионального отделения ОО «ВОА» с 7 ноября 2018 г. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, с ней досрочно прекращен трудовой договор от 4 июля 2017 г.

Приказом председателя ОО «ВОА» от 7 ноября 2018 г. №/кр исполняющим обязанности председателя Архангельского регионального отделения ОО «ВОА» с 8 ноября 2018 г. до проведения конференции Архангельского регионального отделения ОО «ВОА» назначен Петросян К.Г.

Приказом председателя ОО «ВОА» от 24 декабря 2018 г. №кр Щеколдина Л.В. освобождена от должности председателя Северодвинского местного городского отделения ОО «ВОА». Приказом от 25 декабря 2018 г. №/к исполняющим обязанности председателя Северодвинского местного городского отделения ОО «ВОА» назначен Петросян К.Г.

На основании приказов председателя ОО «ВОА» от 6 ноября 2018 г. №/кр и от 7 ноября 2018 г. №/кр распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 декабря 2018 г. № 565-р осуществлена государственная регистрация изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Архангельского регионального отделения ОО «ВОА». Соответствующие сведения были внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

28 апреля 2018 г. комиссией в составе ФИО110, ФИО111, ФИО112 и ФИО113 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в офисе Архангельского регионального и Северодвинского местного городского отделения ОО «ВОА», расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из акта инвентаризации от 28 апреля 2018 г., комиссией были выявлены следующие документы и материальные ценности: предметы мебели; бытовая техника; канцелярские принадлежности; наличные денежные средства в сумме 2 251 рубль 50 копеек; документы, относящиеся к деятельности организации (договоры аренды, договоры о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, входящая и исходящая корреспонденция, кадровые документы, журналы различного учета, банковские выписки и кассовые книги за 2014-2016 года, книги учета членских и вступительных взносов, авансовые отчеты за 2014-2016 года, иные документы и счета).

После вступления в должность и.о. председателя Архангельского регионального и Северодвинского местного городского отделения ОО «ВОА» Петросян К.Г. обратился к бывшему председателю Щеколдиной Л.В. с требование передать указанные в акте инвентаризации от 28 апреля 2018 г. документы и материальные ценности, от чего ответчик уклонилась.

Не согласившись с действиями ответчика, и.о. председателя Архангельского регионального и Северодвинского местного городского отделения ОО «ВОА» Петросян К.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в дело допустимых доказательств того, что вся истребуемая документация и материальные ценности были переданы ответчику, имеются у него в наличии и им незаконно удерживаются.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, вывод в решении подробно мотивирован, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документации) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что в свою очередь возможно лишь при наличии требуемых документов и имущества у данного лица на момент рассмотрения спора, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

При рассмотрении иска об истребовании документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому заявлены соответствующие требования, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у такого лица, не будет обладать признаками исполнимости (ст. 13 ГПК РФ).

Исследовав документы, представленные в материалы дела, акты приема-передачи от 9 июня 2018 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что у Щеколдиной Л.В. отсутствуют истребуемые документы и счел требования исполняющего обязанности председателя Архангельского регионального и Северодвинского местного городского отделения общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» Петросяна К.Г. о возложении обязанности передать документы и материальные ценности не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства того, что Щеколдиной Л.В. передавались по акту приема-передачи материальные ценности и документация общественной организации, обозначенные в акте инвентаризации от 28 апреля 2018 г., не подписанном ответчиком и составленном в ее отсутствие, на который ссылается сторона истца в обоснование заявленных требований, в материалы дела стороной истца представлено не было.

Более того, судебная коллегия учитывает, что после первоначального увольнения ответчика 5 февраля 2018 г. до восстановления ее в должности решением суда от 4 мая 2018 г. обязанности председателя Архангельского регионального и Северодвинского местного городского отделения ОО «ВОА» временно исполнял Петросян К.Г., которым и был составлен акт инвентаризации от 28 апреля 2018 г. в данный период, а также согласно его пояснениям в судебном заседании апелляционной инстанции, ряд документов организации за 2014 и 2016 годы им был изъят. В указанный период Щеколдиной Л.В. был не только утрачен контроль над деятельностью организации, но и доступ к документам, относящимся к деятельности организации.

Давая оценку документам, исследованным судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в порядке п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а именно копии протокола обыска от 21 ноября 2019 г. по адресу: <адрес> (место жительства главного бухгалтера организации), где была изъята часть документов организации, а также рукописный протокол обыска от 21 ноября 2019 г., проведенного по адресу: <адрес> (офисное помещение ИП К), где также была изъята часть документов организации, судебная коллегия установила, что в ходе обыска, проведенного по месту жительства ответчика, истребуемых документов не было обнаружено и изъято, в связи с чем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия истребуемой документации у Щеколдиной Л.В., в такой связи судебный акт, обязывающий передать отсутствующие у нее документы (имущество), не может обладать признаками исполнимости (ст. 13 ГПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности председателя Архангельского Регионального и Северодвинского местного городского отделения общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» Петросяна К.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара

Судьи	Е.М. Бланару

	Г.В. Гулева