Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» к Исаеву А.В., Исаевой Е.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении из занимаемого жилого помещения по апелляционной жалобе государственного учреждения Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» на решение Ленинского районного суда Тульской области от 1 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

государственное учреждение Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» (далее ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат») обратилось в суд с иском к Исаеву А.В., Исаевой Е.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении из занимаемого жилого помещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между директором ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» Р.Г.Ю. и Исаевым А.В. заключен договор найма жилого помещения. Предметом договора являются жилые помещения площадью 31,9 кв.м в общежитии (щитовой дом – лит. В), расположенные по адресу: Тульская область, Л. район, д. П., д. №. Помещение находится в государственной собственности Тульской области и передано истцу на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. Помещение лит.В на плане БТИ состоит из трех комнат. С ДД.ММ.ГГГГР.Г.Ю. уволена с должности директора ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат». Совместно с ответчиком Исаевым А.В. проживает Исаева Е.В., оба в данном помещении не зарегистрированы. Ответчик Исаев А.В. зарегистрирован по адресу: Тульская область, Л. район, п. И., д. №, кв.№ с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником данного жилого помещения. Исаева Е.В. зарегистрирована по адресу: Тульская область, Л. район, п. И., д. №, кв.№, является собственником данного жилого помещения.

Помещение, которое занимают ответчики, предназначено для постоянного проживания лиц, находящихся на стационарном обслуживании в учреждении. Кроме того, в рамках реализации пилотного проекта: «Создания системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами в Тульской области» в 2019 году в занимаемых ответчиками помещениях запланировано проведение ремонтных работ для организации отдельных комнат приема пищи тяжелобольными гражданами и хранения колясок для инвалидов. Спорное помещение отделено от остальных комнат щитовой перегородкой, что является нарушением противопожарных правил. Данное нарушение выявлено в декабре 2017 года при проверке пожарной безопасности заместителем начальника ОНД и ПР г. Тулы С.А.Г.ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам вручено уведомление о выселении из помещения, в связи с нарушением требований пожарной безопасности. По состоянию на 30.08.2018 ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении. Также истец указал, что правовых оснований у бывшего директора учреждения для заключения договора найма жилого помещения не было, поскольку помещение является собственностью Тульской области.

ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» просило признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, выселить ответчиков из помещения, площадью 31,9 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Л. район, д. П., д. №, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель истца ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» по доверенности Шумейко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В дополнение указала, что заявление ответчиков и их представителя о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению судом.

Ответчики Исаев А.В. и Исаева Е.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, их представитель по доверенности и ордеру адвокат Иноземцева А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении требований ввиду пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 01.11.2018 в удовлетворении исковых требований ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» отказано.

В апелляционной жалобе ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района Тульской области, представитель ответчиков Исаева А.В. и Исаевой Е.В. по доверенности Иноземцева А.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» по доверенности Шумейко Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Исаевой Е.В., представителя ответчиков Исаева А.В., Исаевой Е.В. по доверенности Иноземцевой А.М., поддержавших доводы возражения на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Михалевой Л.В., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что здание (общежитие: щитовой дом), назначение: объект административно-хозяйственного назначения, 1 – этажный, общей площадью 193,4 кв.м, лит. В, в, в1, в2, расположенное по адресу: Тульская область, Л. район, с/п И., д. П., д. №, принадлежит на праве оперативного управления ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» на основании договора о закреплении государственного имущества Тульской области на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (в настоящее время министерство имущественных и земельных отношений Тульской области), именуемом представителем собственника, и государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Тульский психоневрологический интернат (в настоящее время ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат»), именуемым пользователем.

ДД.ММ.ГГГГ года между директором ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» (ранее Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной населения «Тульский психоневрологический интернат) Р.Г.Ю. и ответчиком Исаевым А.В. на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исаеву А.В. было предоставлено жилое помещение: квартира в сборно-щитовом доме, обложенным кирпичом, общей площадью 31,9 кв.м, жилой 20,9 кв.м, холодной пристройкой 1,8 кв.м (п.3 договора).

Данное жилое помещение было предоставлено ответчику Исаеву А.В. в связи с работой последнего в ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» в должности водителя (п.2 договора).

Договор заключен на время трудовых отношений с Исаевым А.В. (п. 5 договора).

В соответствии с п.18 договора данный договор прекращается в связи с: утратой (разрушением) жилого помещения; со смертью нанимателя; с истечением срока трудового договора; с окончанием срока службы; с истечением срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.

В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи вышеназванными обстоятельствами, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (п.19 договора).

Из справки ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Исаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» в должности водителя автомобиля.

Исаева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат», в должности заведующего складом – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» ДД.ММ.ГГГГ.

Исаева Е.В. и Исаев А.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: Тульская область, Л. район, с/п И., д. П., д. №, не зарегистрированы, что подтверждается справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат».

Из материалов дела следует, что Исаев А.В. зарегистрирован по адресу: Тульская область, Л. район, п. И., д. №, кв. №. Исаеву А.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с МПЖКХ ПРСО «Т.», свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского района Тульской области, зарегистрированного в реестре за №, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного БТИ г. Тулы, соглашения об определении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И.В.С.., И.В.М.., Исаевым А.В., Б.Ю.В..

Исаева Е.В. зарегистрирована по адресу: Тульская область, Л. район, п. И., д№, кв. №. Данная квартира по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ№ передана в совместную собственность Исаевой Е.В., ее дочери И.Е.А.., им выдано свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№,регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№.

ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» ДД.ММ.ГГГГ года уведомило Исаева А.В. и Исаеву Е.В. о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ освобождения ими занимаемого нежилого помещения сборно-щитового дома, расположенного по адресу: Тульская область, Л. район, с/п И., д. П., д. №, в связи с нарушениями требований пожарной безопасности, с которыми Исаев А.В. и Исаева Е.В. ознакомлены.

Доказательств нарушения ответчиками требований пожарной безопасности не представлено.

Оспаривая законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, истец ссылался на ничтожность заключенного с Исаевым А.В. договора найма жилого служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорное помещение является собственностью Тульской области и правовых оснований у бывшего директора учреждения для заключения договора найма жилого помещения не имелось.

Суд первой инстанции, учитывая, что ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» обратился в суд с пропуском установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчиков, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

По данному делу между сторонами возникли не гражданско-правовые, а жилищные отношения по поводу пользования ответчиками спорным жилым помещением и основания для прекращения этих отношений устанавливаются жилищным законодательством.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими Федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В силу ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. ст. 99, 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В обоснование требования о признание недействительным договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на отсутствие согласия собственника спорного жилого помещения на заключение спорного договора, что, по его мнению, является нарушением положений п.2 ст.295 ГК РФ.

В силу п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленным законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является служебным жилым помещением, закреплено на праве оперативного управления за ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат», что не оспаривалось сторонами.

Истец, являясь юридическим лицом, обладающим правом оперативного управления на спорное жилое помещение, должен был знать об отсутствии согласия собственника жилого помещения на заключение оспариваемого договора с Исаевым А.В. не позднее даты заключения договора, то есть не позднее 18.01.2010.

Согласно п.5 смт.166 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.70 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Исаева Е.В. пояснила, что директор интерната для обеспечения их (Исаева А.В. и ее) жильем обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области для получения письменного разрешения на предоставление им квартиры и заключения договора найма. Директору интерната был выдан типовой договор найма жилого помещения с заполненными реквизитами, со ссылкой на решение (согласие) о заключении данного договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Договор найма жилого помещения № был пописан ДД.ММ.ГГГГ в юридическом отделе министерства земельных и имущественных отношений Тульской области директором интерната и ее (Исаевой Е.В.) мужем Исаевым А.В. в трех экземплярах (1 экземпляр – для министерства, 2 экземпляр – директора интерната, 3 экземпляр – для нанимателя (Исаева А.В.). За все время их (ответчиков) проживания из заработной платы ее (Исаевой Е.В.) мужа вычитают плату за коммунальные услуги (свет, отопление, канализацию).

В договоре найма жилого служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный договор заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответчики с октября 2010 г. по настоящее время проживают в спорном жилом помещений, никаких претензий по поводу проживания в спорном жилом помещении к ним до 2018 года никто не предъявлял.

Таким образом, никаких сомнений у ответчиков в действительности заключения оспариваемого договора не возникало.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. «в» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 " нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Типовой договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» (ранее Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной населения «Тульский психоневрологический интернат) и ответчиком Исаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение данного договора началось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ответчиков по доверенности Иноземцевой А.М. было заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п.15. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности, обосновав уважительность причины пропуска такого срока.

Таким образом, учитывая, что истец обратился с иском по истечении более восьми лет с момента заключения оспариваемого договора, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 208 ГК РФ, согласно которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права. При этом указал на то, что в данном случае истцом не был заявлен иск об устранении прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), а был заявлен иск о признании недействительным договора, на основании которого произведено заселение спорного помещения, и о выселении из него в связи с недействительностью договора. Такой иск не регулируется ст. 304 ГК РФ и, следовательно, нормы ст. 208 ГК РФ на него не распространяются.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен неуполномоченным лицом (бывшим директором ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат»), в связи с чем заключение такого договора не влечет юридических последствий, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ и, как следствие, о выселении ответчиков из спорного жилого помещения явился пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчиков.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока, основан на неверном толковании норм процессуального права и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что на момент вынесения решения суда и до настоящего времени ответчики состоят в трудовых правоотношениях с ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат».

Судом первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правильную оценку всем имеющимся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 01.11.2018 по доводам апелляционной жалобы ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат».

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи две подписи

Копия верна

Судья