Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Т. – Фот К.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 05 апреля 2023 года по иску М.А. к В.Т. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А. обратилась в суд с иском к В.Т., в котором просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <****>, оформленного протоколом (****) от (дд.мм.гг.).

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) (****) и нежилых помещений (****), расположенных в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <****>.

В период времени с 26 по 29 апреля 2022 года по инициативе ответчика состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного МКД со следующей повесткой дня: выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в МКД и лиц для проведения подсчета голосов собственников помещений в МКД; о разрешении использования ИП А.С. общего имущества многоквартирного дома <****> а именно: части земельного участка, расположенного по адресу: <****>, с кадастровым номером (****). площадью приблизительно 100 кв.м, на котором разрешить размещение торгового павильона, согласно схеме расположения, а также разрешить беспрепятственный проезд и подключение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения для обслуживания и эксплуатации торгового павильона в пределах согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); определение арендной платы за пользование земельным участком и утверждение предложения ИП А.С. по благоустройству части придомовой территории и установке в подъездах МКД за свой счет стеклопакетов на каждом этаже лестничных маршей в 2-х подъездах многоквартирного дома, взамен использования части придомовой территории, а также определение уполномоченного от имени собственников многоквартирного дома лица, которое будет участвовать в приемке выполненных работ; утверждение способа направления сообщений о проведении всех общих собраний собственников помещений и способа уведомления собственников помещений о принятых на собраниях решений; определение места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений.

Согласно протоколу от (дд.мм.гг.)(****) по итогам рассмотрения вышеуказанных вопросов повестки дня общее собрание собственников помещений приняло следующие решения:

- об избрании председателя и секретаря общего собрания, а также об утверждении персонального состава счетной комиссии;

- о разрешении ИП А.С. использовать общее имущество многоквартирного дома <****>, - земельного участка с кадастровым номером (****) путем размещения на нем торгового павильона сроком на 10 лет с дальнейшей автоматической пролонгацией на тот же срок неограниченное количество раз, если собственниками многоквартирного дома не будет принято иное решение на общем собрании, а также разрешить беспрепятственный проезд и подключение к инженерным сетям, проходящим по земельному участку многоквартирного дома, водоснабжения и водоотведения с установкой индивидуальных приборов учета;

- о принятии предложения А.С. в качестве арендной платы за весь период аренды произвести за свой счет благоустройство части придомовой территории и установку стеклопакетов на каждом этаже лестничных маршей в 2-х подъездах многоквартирного дома. Определить лицом, уполномоченным от имени всех собственников помещений участвовать в приемке выполненных работ, председателя собрания Г.В.

- о выборе способа направления сообщений о проведении всех общих собраний собственников помещений..., и способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях - размещение на информационных стендах подъездов.

- об определении мест хранения настоящего протокола и решений собственников помещений.

Истец полагала, что решение принято общим собранием с многочисленными существенными нарушениями требований жилищного законодательства Российской Федерации.

Так, в нарушение требований ч. 4.1, 5.1 ст. 48 ЖК РФ, приказа № 44/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.901.2019 обжалуемое решение принято путем подписания собственниками Списка (приложение № 4 к протоколу собрания (****) от (дд.мм.гг.)) присутствующих на общем собрании собственников помещений МКД и проголосовавших «за» по всем вопросам повестки дня, а не путем свободного волеизъявления с использованием решений (бюллетеней) собственников; при этом, протокол собрания и приложения к нему не содержат достоверной информации о волеизъявлении лиц, решивших проголосовать «против» по всем вопросам повестки дня или по некоторым из них, воздержавшихся при голосовании, не принявших участие в голосовании на очной части собрания по различным причинам и принявших решение проголосовать заочно путем передачи оформленных в письменной форме решений; в Приложении № 4 к протоколу не стоит дата голосования собственников (нарушение требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, а также п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Также было допущено нарушение порядка подготовки и проведения собрания, осуществления процедуры голосования собственниками и подсчета голосов по его итогам, в части учета голосов собственников помещений, выдавших доверенности (иные документы) для участия в голосовании на общем собрании не удостоверенные в порядке, предусмотренном ст. 48 ЖК РФ.

Кроме того, на общем собрании, помимо принятия решений по вопросам повестки дня, были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (о сроках размещения торгового павильона; уборке территории вокруг торгового павильона; спиле и вывозе А.С. аварийных деревьев; признание деревьев аварийными; высадка новых молодых саженцев взамен спиленных деревьев) (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

В нарушение требований ч. 1 ст. 46, ст. 48 ЖК РФ при подведении итогов голосования организатором собрания (ответчиком) были неправомерно учтены голоса по объектам недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы в установленном порядке. В действительности, по мнению истца, количество собственников, проголосовавших «за» составляет менее 2/3 голосов (66,67%) от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Также были нарушены сроки и порядок извещения собственников помещений в МКД о проведении собрания (ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ): сроки и порядок ознакомления с принятым решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом (****) от (дд.мм.гг.) (ст.46, 48 ЖК РФ).

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки».

В судебном заседании истец М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что при проведении в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) внепланового внеочередного общего собрания собственников МКД были допущены те же ошибки, что и при проведении собрания в ноябре 2021 года: изменена повестка дня собрания; у ряда лиц, поставивших подписи в Списке, отсутствовали указанные полномочия, в частности, у представителя МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки» не было полномочий участвовать в голосовании ввиду отсутствия установленной законом регистрации права собственности на помещения; у участников собрания отсутствовала возможность высказаться «против», либо «воздержаться» при голосовании по вопросам повестки дня; кворум собрания отсутствовал; итоги голосования не были размещены должным образом.

Ответчик В.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика - С.Н. возражала против заявленных исковых требований. Полагала, что проведенным собранием интересы истца не затрагиваются, поскольку истец также присутствовала на собрании. Сообщила, что собственники помещений МКД были уведомлены о собрании путем размещения объявлений на доске объявлений в присутствии собственников квартир (****), что отражено в акте о размещении уведомлений, являющимся приложением к протоколу общего собрания.

После проведения собрания был подписан Список голосующих, проголосовавших по всем вопросам «за» и принимавших участие в очной части собрания. При этом, мнение участников собрания, решивших проголосовать «против», либо «воздержаться», не учитывалось. Не оспаривала, что в указанной части процедура проведения собрания незаконна.

Вместе с тем, полагала, что формулировка повестки дня собрания была не изменена, а конкретизирована на собрании, что не является нарушением действующего законодательства.

Представитель третьего лица - МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки» К.И. полагал заявленные требования в части признания решения общего собрания собственников недействительным, подлежащим удовлетворению, поскольку была нарушена процедура проведения собрания, нарушены права собственников на должное волеизъявление, на извещение надлежащим образом, заявленная повестка дня собрания была изменена.

Третье лицо ИП А.С. полагал решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД законным.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 05 апреля 2023 года исковые требования М.А. удовлетворены. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Псковская <****>. проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от (дд.мм.гг.)(****). Со В.Т. в пользу М.А. взыскано 300 рублей в возмещение судебных расходов.

В апелляционной жалобе представителем В.Т. – Фот К.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что отсутствие в протоколе общего собрания собственников МКД формулировок «против» и «воздержался» не может являться основанием для признания решения недействительным, поскольку при несогласии или воздержании от голосования с поставленной повесткой дня собственник мог отказаться от подписания реестра проголосовавших по указанным в повестке дня вопросам. Также указывает на то, что формулировка повестки дня собрания была не изменена, а лишь конкретизирована, что не является нарушением действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

В части 5 вышеуказанной статьи установлено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

В соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются (часть 6).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является разновидностью решений собраний, с которыми закон связывает возникновение гражданско-правовых последствий, на которые оно направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Основания и последствия обжалования такого решения предусмотрены главой 9.1 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом (пункт 3).

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует и установлено судом, что М.А. является собственником жилого помещения (****) и нежилых помещений (****) в доме <****>.

В период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) по инициативе В.Т., являющейся собственником жилых помещений (****), было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <****> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от (дд.мм.гг.)(****).

В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в МКД и лиц для проведения подсчета голосов собственников помещений в МКД; о разрешении использования ИП А.С. общего имущества МКД в виде части земельного участка с КН (****). площадью приблизительно 100 кв.м., на котором разрешить размещение торгового павильона согласно схеме расположения, а также разрешении беспрепятственного проезда для обслуживания и эксплуатации торгового павильона в пределах ст. 36 Жилищного кодекса РФ; определение арендной платы за пользование земельным участком и утверждение предложения ИП А.С. по благоустройству части придомовой территории и установке в подъездах МКД за свой счет стеклопакетов на каждом этаже лестничных маршей в двух подъездах МКД взамен использования части придомовой территории, а также определение уполномоченного от имени собственников МКД лица, которое будет участвовать в приемке выполненных работ; утверждение способа направления сообщений о проведении всех общих собраний собственников помещений и способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях; определение места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений.

Согласно протоколу, в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие, в общей сложности 2221,30 кв. м. жилых нежилых помещений в доме, при том, что в МКД собственники владеют 2880.1 кв.м, всех жилых и нежилых помещений в доме. Таким образом, количество голосов, принявших участие в голосовании собственников, составляет 77.98% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

По итогу проведенного собрания собственниками помещений в вышеуказанном МКД были приняли следующие решения:

1.Избрать председателем общего собрания В.Т. -собственника квартиры (****) по адресу: <****>, секретарем общего собрания - Л.И., собственника квартиры (****) указанного МКД, в состав счетной комиссии утвердить председателя и секретаря общего собрания; поручить председателю и секретарю собрания подсчет голосов.

2. Разрешить ИП А.С. использовать общее имущество многоквартирного дома <****>, а именно: часть земельного участка, расположенного по адресу: <****> с кадастровым номером (****) площадью приблизительно 100 кв.м, на котором разрешить размещение торгового павильона согласно схеме расположения сроком на 10 лет с дальнейшей автоматической пролонгацией на тот же срок неограниченное количество раз, если собственниками многоквартирного дома не будет принято иное решение на общем собрании, а также разрешить беспрепятственный проезд и подключение к инженерным сетям, проходящим по земельному участку многоквартирного дома, водоснабжения и водоотведения с установкой индивидуальных приборов учета, не подключая свои сети к общему имуществу МКД, и проведением работ за свой счет для обслуживания и эксплуатации торгового павильона в пределах согласно ст. 36 ЖК РФ. ИП А.С. самостоятельно и за свой счет производить уборку территории вокруг торгового павильона.

3. Принять предложения А.С., считать в качестве арендной платы за весь период аренды благоустройство части придомовой территории и установку за свой счет стеклопакетов на каждом этаже лестничных маршей в 2-х подъездах. Разрешить А.С. за свой счет произвести благоустройство части придомовой территории, а именно: самостоятельно и за свой счет на придомовой территории спилить и вывезти кусты и аварийные деревья в количестве примерно 10 шт., которые под действием ветра или других факторов могут повредить коммуникации или любое движимое/недвижимое имущество. Взамен высадить новые молодые саженцы.

Разрешить ИП А.С. установить в подъездах многоквартирного дома за свой счет стеклопакеты на каждом этаже лестничных маршей в 2-х подъездах многоквартирного дома взамен использования части придомовой территории.

Определить лицом, уполномоченным от имени всех собственников помещений участвовать в приемке выполненных работ, председателя собрания, она же старшая по дому и общественный советник главы города Великие Луки, В.Т., являющуюся собственником кв. (****) по адресу: <****>.

4. Выбрать способ направления сообщений о проведении всех общих собраний собственников помещений, включая настоящее собрание, и способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях - размещение на информационных стендах подъездов.

5. Определить в качестве хранения настоящего протокола и решений собственников помещений - в Комитете по региональному контролю и надзору Псковской области (ГЖИ).

Одна копия протокола и решений общего собрания собственников помещений - в управлении компании ООО «УК Заречный микрорайон» по адресу: <****>. вторая копия - у ИП А.С..

Удовлетворяя исковые требования М.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 44.1, 45,46, 48 ЖК РФ, статей 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ пришел к выводам о том, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД не содержит порядка ознакомления с информацией и материалами, которые представлены на данном собрании и адрес, где можно будет с ними ознакомиться. Предложенный способ голосования по повестке дня собрания, лишает возможности определить действительное волеизъявление собственников помещений МКД, принявших участие в собрании, поскольку учитывает только собственников, проголосовавших «за» по всем вопросам, поставленным на голосование. Списки лиц, принимавших участие в голосовании, на основе которых был произведен подсчет голосов по повестке дня собрания, не соответствует требованиям, предъявленным к решениям собственников п.3 ч.5.1 ст.48 ЖК РФ, что влечет их недействительность. В нарушение положений части 2 статьи 46 ЖК РФ голосование было проведено по вопросам, не включенным в повестку дня, указанную в сообщении. Кроме того, информация о результатах проведенного внеочередного собрания до собственников МКД надлежащим образом не была доведена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, как с обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу, характеру правоотношений, возникших между сторонами, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были проанализированы собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное внеочередное общее собрание проведено с многочисленными нарушениями и неточностями, допущенными как при проведении самого собрания собственников помещений многоквартирного дома, так и при подсчете голосов, что, в свою очередь, привело к нарушению жилищных прав собственников помещений в доме, поскольку результатом указанных нарушений явилась невозможность установления действительного волеизъявления лиц, принимавших участие в голосовании.

В нарушение требований части 5.1 статьи 48 ЖК РФ, согласно которым при проведении общего собрания решение участника по каждому вопросу повестки дня должно быть выражено формулировками "за", "против" или "воздержался", обжалуемый протокол общего собрания собственников помещений МКД не предусматривал формулировки "против" или "воздержался", что сторонами не оспаривается.

Указанное обстоятельство исключает возможность установления действительного волеизъявления собственников помещении МКД, принявших участие в голосовании.

Поскольку требования к оформлению решения участников по каждому вопросу установлены нормами Жилищного кодекса РФ и являются обязательными для исполнения, указание в жалобе на то, что гражданин мог отказаться от подписания реестра проголосовавших по вопросам указанным в повестке, подлежит отклонению.

Доказательств надлежащего доведения до собственников помещений итогов голосования и решений, принятых общим собранием, материалы дела не содержат.

Свидетель Е.В. пояснила суду, что акт о размещении оспариваемых решений общего собрания собственников помещений от (дд.мм.гг.), копия которого представлена суду представителем ответчика, подписан ею в марте 2023 года.

В приложениях к протоколу внеочередного собрания собственников помещений в МКД от (дд.мм.гг.)(****), переданному в надзорный орган - Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области, указанный акт от (дд.мм.гг.) отсутствует.

Доводы ответчиков о том, что повестка дня собрания была не изменена, а лишь конкретизирована, опровергаются содержанием протокола (****) от (дд.мм.гг.) в части указания повестки дня общего собрания и принятых решений по вопросам 2 и 3, которые содержат вопросы, не включенные в повестку дня (срок размещения торгового павильона, условия продления указанного срока, условия содержания придомовой территории (уборка, спил деревьев)).

Указание в жалобе на то, что истец - единственный собственник, который не согласен с результатами обжалуемого внеочередного общего собрания, не может повлечь отмену вынесенного судебного акта, поскольку в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ М.А., как собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обжаловать в судебном порядке решение, принятое общим собранием собственников помещений, если таким решением нарушены ее права и законные интересы.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и которым судом не дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного решения по существу, не опровергают правильность выводов суда, и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Т. – Фот К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи Е.К. Зайцева

С.А. Падучих