Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Бородулиной ТС к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, возложении обязанности по принятию документов к исполнению

по апелляционной жалобе Бородулиной Т.С.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бородулиной ТС к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о признании отказа Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 03.03.2016 года № № незаконным, возложении обязанности на Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска принять подписанные документы к исполнению, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородулина Т.С. обратилась в суд с требованиями к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о признании отказа в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 03.03.2016 года № незаконным, возложении обязанности принять подписанные документы к исполнению.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Ее супруг ИА, как собственник объекта индивидуального жилого дома, в присутствии работника пенсионного органа подписал и представил обязательство оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего семейный сертификат- ее и детей, в течение шести месяцев после перечисления пенсионным органом средств материнского (семейного) капитала. Решением ответчика от 31.03.2016 года истцу было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления в связи с нарушением порядка подачи заявления о распоряжении, а именно: поскольку письменное обязательство супруга не засвидетельствовано нотариально.

Истец полагает, что обязательное нотариальное оформление такого обязательства не требуется, так как данное обязательство составлено в простой письменной форме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бородулина Т.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку обязательство по своей сути не является сделкой, а законом не установлено ограничение в виде обязательного нотариального оформления обязательства оформить объект ИЖС в общую собственность лица, получившего семейный сертификат в течение шести месяцев после перечисления пенсионным органом средств материнского (семейного) капитала.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Бородулиной Т.С.- Бородулина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска – Дрееву Н.В., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке:

1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществлено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;

2) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 года, либо на реконструированный после 1 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения указанного права;

3) письменного обязательства лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае, если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

В силу п. 10 (4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее 1 января 2007 г., или на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после 1 января 2007 г., независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, с учетом требований, предусмотренных пунктом 10(1) настоящих Правил, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке, в том числе письменное обязательство лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

На основании п.п. 2 ч. 2 ст.8 вышеуказанного Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Согласно ч. 3 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В силу ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 02.09.2013 года истцу Бородулиной Т.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №.

С 15.01.2010 года за супругом истца ИА зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

03.03.2016 года Бородулина Т.С. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства.

Как следует из протокола заседания комиссии УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц от 11.03.2016 года № 440, комиссией рекомендовано отказать Бородулиной Т.С. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении, поскольку в нарушением абз. 3 п. 10 (4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, письменное обязательство, в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, представлено с нарушением норм законодательства – не засвидетельствовано нотариально, так как при оформлении обязательства нотариус совершает действия, предусмотренные ст. 43, 53-60 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.21993 года № 4462-1, которые предусмотрены для удостоверения сделок.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от 31.03.2016 года Бородулиной Т.С. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства в размере 453026 рублей в связи с нарушением порядка подачи заявления о распоряжении в силу п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратилась в суд.

Рассматривая требования истца о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, возложении обязанности по принятию документов к исполнению, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что письменное обязательство об оформлении объекта индивидуального жилищного строительства в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей подлежит обязательному нотариальному заверению.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Как верно установлено судом, при обращении в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства, истцом было приложено обязательство ИА от 03.03.2016 года, составленное в простой письменной форме, согласно которого, последний, как собственник объекта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, обязуется оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего семейный сертификат – Бородулиной Т.С., детей ВИ, ДИ в течение шести месяцев после перечисления ПФ РФ средств материнского (семейного) капитала на указанный счет Бородулиной Т.С. Обязательство подписано в присутствии работника ПФ ЕВ Вместе с тем, пенсионным органом отказано в перечислении денежных средств, так как обязательство не было заверено нотариально.

Оспаривая способ заверения данного обязательства, истец указывает, что нотариальная форма такого обязательства законодательно не предусмотрена, а обязательство подписано в присутствии сотрудника пенсионного органа, который проверил его личность перед подписанием, что является достаточным для его удостоверения.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство об оформлении жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, по своей сути представляет собой одностороннюю сделку, порождающую в будущем определенные гражданско-правовые обязанности.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае односторонняя сделка влечет возникновение, прекращение и изменение прав на имущество, которое подлежит государственной регистрации, а законодателем прямо предусмотрена обязанность представить засвидетельствованное в установленном порядке письменное обязательство, суд пришел к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что письменное обязательство должно быть удостоверено в нотариальном порядке, в связи с чем, правовых оснований для признания решения пенсионного органа от 31.03.2016 года об отказе Бородулиной Т.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и возложении обязанности принять подписанные документы, не имеется.

Довод стороны истца, заявленный в суде апелляционной инстанции, о том, что обязательство подписано в присутствии сотрудника пенсионного органа, который проверил его личность, что является достаточным для его заверения, судебной коллегией не принимается, поскольку в данном случае удостоверяется не подлинность подписи, а сделка, при этом, должностное лицо территориального органа Пенсионного фонда РФ не обладает полномочиями по нотариальному заверению сделки.

Доводы апелляционной жалобы Бородулиной Т.С. о том, что обязательство по своей сути не является сделкой, а законом не установлено ограничение в виде обязательного нотариального оформления обязательства, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что комиссией рекомендовано отказать в удовлетворении поданного заявления на основании нормативных актов, не имеющих отношения к рассмотрению положений заявления, а также утративших силу, являются безосновательными, поскольку в решении от 31.03.2016г. в качестве основания для отказа указано на нарушение абз. 3 пункта 10 (4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, регулирующих порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и действующих до настоящего времени.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бородулиной Т.С.– без удовлетворения.

Председательствующий: Сударькова Е.В.

Судьи: Белякова Н.В.

Полынцев С.Н.