Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Отделу МВД России по Нытвенскому району о возложении обязанности возвратить карабин марки ТИГР № **».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Отделу МВД России по Нытвенскому району о возложении обязанности возвратить имущество - карабин марки ТИГР **.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района от 29.03.2018 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ, прекращено по ст.25.1 УК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 10.05.2018 вещественное доказательство – карабин ТИГР ** передано в Отдел МВД России по Нытвенскому району для решения вопроса о его уничтожении. Апелляционным постановлением Нытвенского районного суда от 13.06.2018 постановление мирового судьи от 10.05.2018 изменено, исключено указание на то, что карабин передан в Отдел МВД России по Нытвенскому району для решения вопроса об уничтожении, указано, что карабин ТИГР № 26784 подлежит передаче в Отдел МВД России по Нытвенскому району. В связи с тем, что карабин принадлежит истцу на законных основаниях и судом не было принято решение об изъятии, ФИО1 28.06.2018 обратился в Отдел МВД России по Нытвенскому району с заявлением о возврате ему карабина марки ТИГР **. До настоящего времени заявление не рассмотрено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В апелляционном определении Нытвенского районного суда Пермского края от 13.06.2018 имеется ссылка на п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно Инструкции от 18.10.1989 № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» к числу изъятых из свободного обращения относятся предметы, изготовление, приобретение, хранение, сбыт и распространение которых запрещено законом. Согласно Инструкции, предметы и документы запрещены к обращению, если у владельца отсутствует разрешение на их приобретение и хранение. Данное понимание предметов, запрещенных к обращению, рассмотренное специальным нормативным регулированием, согласуется с установленными ГК РФ правилами оборотоспособности, установленными п.2 ст.129 ГК РФ в редакции ФЗ № 142-ФЗ от 02.07.2013, которым исключено понятие «объекты гражданских прав, изъятые из оборота», выделяется особый правовой режим вещей с ограниченной оборотоспособностью. Таким образом, под предметами, запрещенными к обращению, в целях применения уголовно-процессуальной нормы, предусмотренной п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует понимать, как предметы полностью изъятые из оборота, так и предметы, допускаемые к обороту у конкретных лиц по разрешению при условии отсутствия такого разрешения. Истцом представлено суду разрешение РОХа № 17762514 на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Следовательно, карабин ТИГР ** не является предметом, запрещенным к обращению. Поскольку оружие принадлежало заявителю, как лицу, являющемуся его законным владельцем на основании соответствующего разрешения, то оно подлежит ему возврату, так как в данном случае нет достаточных оснований относить его к предметам, запрещенным к обращению, исходя из приведенного понятия запрещенного к обращению имущества о наличия на него разрешения. Нет оснований руководствоваться п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ в случае, когда не имела места конфискация, а передача в соответствующее учреждение не была обусловлена запрещением к обращению изъятого у заявителя оружия.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2017 ФИО1 выдано разрешение на хранение и ношение, в т.ч., охотничьего огнестрельного оружия на срок до 06.02.2022.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района от 29.03.2018 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.258 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 10.05.2018 вещественное доказательство – карабин ТИГР ** передано в Отдел МВД России по Нытвенскому району для решения вопроса о его уничтожении.

Апелляционным постановлением Нытвенского районного суда от 13.06.2018 постановление мирового судьи от 10.05.2018 изменено, исключено указание на то, что карабин передан в Отдел МВД России по Нытвенскому району для решения вопроса об уничтожении, указано, что карабин ТИГР ** подлежит передаче в Отдел МВД России по Нытвенскому району.

28.06.2018 истец обратился в Отдел МВД России по Нытвенскому району с заявлением о возврате ему карабина марки ТИГР **.

27.07.2018 ФИО1 дан ответ на обращение.

27.08.2018 комиссией Отдела МВД России по Нытвенскому району принято решение о передаче спорного карабина для хранения по месту жительства осужденного ФИО1 в ОП № 1 г.Перми Управления МВД России (дислокация Дзержинский район).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 №34/15 (далее – Инструкция), исходил из того, что карабин марки ТИГР ** является вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, впоследствии прекращенному по не реабилитирующему основанию; в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами данное оружие передано в Отдел МВД России по Нытвенскому району; оснований для неисполнения судебного акта у ответчика не имеется

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, отмену решения суда не влекут.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, являющиеся орудием преступления, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п.18 Инструкции по всем делам о преступлениях, связанным с применением огнестрельного нарезного оружия, органы следствия и дознания, суды обязаны после изъятия, осмотра и проведения соответствующих исследований направлять пули, гильзы, патроны со следами оружия, а также нарезное огнестрельное оружие в органы внутренних дел.

Оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот служебного и гражданского оружия регулируется специальными нормативными актами: Федеральным законом «Об оружии» N 150-ФЗ от 13.12.1996, Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Согласно пункту 79 этого Постановления (в редакции, подлежащей применению в рассматриваемой ситуации) изъятые и конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ.

Изъятые или конфискованное гражданское и служебное оружие и патроны к нему, технически пригодные для эксплуатации, подлежат реализации в соответствии с законодательством РФ (ст. 27 ФЗ «Об оружии»).

Как следует из вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 29.03.2018, постановления мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 10.05.2018, апелляционного постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 13.06.2018, карабин марки ТИГР ** использовался при совершении преступления, признан вещественным доказательством и передан в орган внутренних дел.

Вопреки доводам заявителя тот факт, что принадлежащее истцу оружие не конфисковано, не указано на его дальнейшее уничтожение, разрешение на хранение и ношение имеется, являются несостоятельными, поскольку суд, передав отделу МВД России по Нытвенскому району Пермского края вещественное доказательство, предоставил именно данному органу право решить вопрос в отношении юридической судьбы спорного карабина.

Поскольку вопрос о передаче карабина ответчику разрешен вступившим в силу судебным актом, оснований считать, что данное имущество находится у ответчика в незаконном владении (ст.301 ГК РФ), не имеется.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: