Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко В.И. к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

по апелляционным жалобам Сергиенко В.И. № 1504-2021, № 1859-2021

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., объяснения представителя ответчика (по доверенности) Шпаковской И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением. Просил обязать ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям восстановить положение существовавшее до нарушения его прав путем внесения изменений во все базы данных Управления (в том числе в базу данных пункта пропуска «Нехотеевка») указанной там записи в отношении Сергиенко В.И. вместо «национальность – Россия» указать «гражданство – Россия».

В обоснование указывал на то, что 10 октября 2019 года он обратился в ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям с заявлением, в котором, ссылаясь на то, что при обработке его персональных данных в базах данных Управления его национальная принадлежность указана как «Россия», но в соответствии с положениями части 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации он определил свою национальность как «Украинец», просил в базы данных Пограничного Управления внести изменения, изменив указанную там национальность «Россия» на «Украинец».

По результатам рассмотрения этого обращения 31 октября 2019 года Сергиенко В.И. дан ответ, из которого следует, что внести коррективы в базы данных сегмента ПС ГС «Мир» в части, касающейся изменения национальности, не представляется возможным в связи с отсутствием таковых сведений в названном сегменте.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах Сергиенко В.И. просит решение суда отменить, как незаконное, удовлетворив заявленные требования, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики выражали согласие с постановленным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом (расписка об извещении 04.03.2022), в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 30 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» и пункту 6 Административного регламента должностные лица при осуществлении пограничного контроля вправе проверять необходимые документы у лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации 08 июля 1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образце бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, а постановлением № 687 от 18 ноября 2005 года утверждены образцы и описание бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации. В перечень сведений и отметок, вносимых в паспорт, национальность лица, не относится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2015 года № 813 утверждено Положение о государственной системе миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность.

Приказом ФСБ России от 08 ноября 2012 года № 562 утвержден Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Пунктом 10 вышеуказанного Административного регламента предусмотрено, что результатами исполнения государственной функции являются для граждан Российской Федерации - проставление должностным лицом соответствующей отметки в действительном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и/или разрешение должностного лица следовать в зону проведения таможенного и иных видов контроля (при въезде в Российскую Федерацию), или разрешение должностного лица покинуть пункт пропуска (при выезде из Российской Федерации).

В целях обеспечения эффективности реализации государственной политики в сфере миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, была создана система «Мир».

В соответствии с законодательством Российской Федерации в системе «Мир» осуществляется процедура миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и взаимодействующих посредством единой информационно-технологической инфраструктуры.

Одним из участников системы «Мир» является Федеральная служба безопасности Российской Федерации, которая в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации, отвечает за обеспечение информационной безопасности системы «Мир» с использованием средств криптографической защиты информации, в том числе за обеспечение информационной безопасности элементов ведомственного сегмента Министерства иностранных дел Российской Федерации, расположенных за пределами Российской Федерации, а также осуществляет функции оператора своего ведомственного сегмента (за исключением функций, возложенных на Министерство транспорта Российской Федерации).

Ведомственный сегмент Федеральной службы безопасности Российской Федерации выполняет следующие функции, указанные в Положении, при осуществлении пограничного контроля (пункт 22 Положения): осуществляет обеспечение ведения информационных ресурсов, содержащих сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации российскими, иностранными гражданами и лицами без гражданства в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации; обеспечение в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации возможности внесения сведений в информационные ресурсы Федеральной службы безопасности Российской Федерации; обеспечение возможности осуществления с использованием специализированных программно-технических средств автоматизированной проверки документов, В пункте 5 Положения приведен перечень документов, удостоверяющих личность, в котором, наряду с иным, поименованы как паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, так и паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в том числе содержащий электронный носитель информации (далее - заграничный паспорт).

Разрешая требования истца о

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

Разрешая требование истца, суд первой инстанции установил, что сведений о национальности истца в базах данных ответчика не содержится. Нарушение прав истца не установлено, его требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцу дан официальный ответ, из которого следует, что сведений о национальности истца в базах данных ответчика не содержится (л.д. 7).

При этом, доказательств того, что этот ответ не соответствует действительности суду не представлено.

В качестве доказательства, нарушения прав истца, к исковому заявлению приложена копия документа «Карточки пассажира», в которой указаны, в том числе фамилия, имя, отчество и дата рождения истца, а также содержится графа «Национальность: Россия» (л.д. 6).

Вместе с тем, данная «карточка пассажира» не может свидетельствовать о внесении сведений о национальности истца в базах данных ответчика. Как и при каких обстоятельствах, данная карточка была заполнена, установить также не представляется возможным. На «карточке пассажира» имеется оттиск штампа, который не принадлежит ответчикам.

Судебной защите подлежат только нарушенные права, а нарушений прав истца не установлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно не удовлетворил требования истца.

Бремя доказывания наличия нарушенного права было возложено на Сергиенко В. И. который, такие доказательства не представил.

Принимая во внимание, что доводы о нарушении судом принципа состязательности являются несостоятельными, поскольку судом были предприняты меры для реализации истцом гарантированных ему процессуальных прав на представление доказательств в обоснование заявленных требований. При этом, риск несовершения соответствующих процессуальных действий, лежит на истце.

Ссылки апеллянта на нарушение судом при рассмотрении дела ч. 1 ст. 26 Конституции РФ и принципа правовой определенности носят лишь декларативный характер.

Судом первой инстанции обстоятельства указанные истцом в иске проверены и мотивированно отклонены как не нашедшие своего объективного подтверждения. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Сергиенко В.И. № 1504-2021, № 1859-2021- без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст составлен 18.03.2022.

Председательствующий

Судьи

Определение23.03.2022