Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А., к администрации муниципального образования Веневский район, Кузьминой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А., Волковой Е.А. о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту проживания, признании членами семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе Волковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А., на решение Веневского районного суда Тульской области от 21 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Волкова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, Кузьминой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А., Волковой Е.А. о признании не приобретшими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту проживания, признании членами семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что она состояла в браке с А.А. с 7 марта 2014 г. по 1 августа 2017 г., имеет от него несовершеннолетнюю дочь В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В связи с наличием семейных отношений с А.А. в 2013 году она была вселена им и его матерью Н.С. в качестве члена семьи в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

После ее вселения в квартиру в данной квартире кроме них: Волковой О.В., несовершеннолетней В.А., супруга А.А., матери супруга Н.С. никто не проживал и не пытался вселиться, при этом ей (истцу) и ее дочери никто не препятствовал в проживании в квартире.

В указанной квартире зарегистрированы первая супруга А.А. – Кузьмина Н.В., их совместная дочь Волкова Е.А., 18 декабря 2000 г. рождения, а также сын Кузьминой Н.В. – А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако с момента вселения ее (истца) в квартиру никто из указанных лиц в спорной квартире не проживал и вселиться не пытался.

А.А. и Н.С. неоднократно говорили о необходимости снять с регистрационного учета Кузьмину Н.В., Волкову Е.А., поясняли, что они никогда ранее в эту квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, не ввозили свои вещи, коммунальные платежи не оплачивали, их регистрация была осуществлена с целью получения социальных пособий.

4 февраля 2009 г. между Н.С. и администрацией муниципального образования Веневский район Тульской области был заключен договор социального найма жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве нанимателя квартиры в договоре указана Волкова Н.С., в качестве членов семьи нанимателя: ее сын А.А., сноха Волкова Н.В. (Кузьмина) и внучка Волкова Е.А.

24 сентября 2009 г. брак между А.А. и Волковой Н.В. (Кузьминой) был расторгнут. Впоследствии она вступила в брак, в котором у нее родился ребенок А.А. Ребенок был зарегистрирован по месту регистрации матери в спорной квартире, однако никогда туда не вселялся.

В тоже время она (Волкова О.В.) проживает в спорной квартире с 2013 года, ее дочь В.А. – с рождения. Другого места жительства они не имеют. Несмотря на то, что брак с А.А. был расторгнут, она (Волкова О.В.) и ее дочь оставались проживать в квартире. Со свекровью проживали как одна семья, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, заботились друг о друге, оказывали помощь и поддержку. За счет общих средств они содержали квартиру, делали в ней ремонт, оплачивали жилищно-коммунальные платежи, покупали мебель и технику, которыми пользовались совместно. 12 марта 2018 г. умер А.А., она (истец) и Волкова Н.С. несли расходы на организацию его похорон. Волкова Н.С. считала ее (истца) и ее дочь самыми близкими людьми, членами своей семьи. Она выразила волю на вселение ее (Волковой О.В.) и ее дочери в квартиру в качестве членов семьи, о чем написала удостоверенное нотариусом заявление.

Н.С. 25 сентября 2018 г. обращалась в суд с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением Кузьминой Н.В., Волковой Е.А. и снятии их с регистрационного учета. Однако после подачи иска Н.С. умерла.

Полагала, что она и ее дочь приобрели право пользования квартирой по договору социального найма. Ответчики же указанного права не приобрели. Они постоянно пользовались и пользуются другим жилым помещением, их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

После уточнения исковых требований Волкова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волковой В.А., просила признать Кузьмину Н.В., Волкову Е.А., А.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту проживания по указанному адресу, признать ее (Волкову О.В.) и В.А. членами семьи нанимателя жилого помещения Н.С., умершей 25 сентября 2018 г, признать за ней (Волковой О.В.) и В.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, обязать администрацию муниципального образования Веневский район Тульской области заключить с ней (Волковой О.В.) договор социального найма жилого помещения: квартиры, расположенной по указанному адресу с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Волковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истец Волкова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волковой В.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. Пояснила, что Н.С. вселяла ее в квартиру в качестве члена своей семьи, иного жилья для постоянного проживания она и ее дочь не имеют. При этом они никогда не выезжали из спорной квартиры, даже после расторжения брака с Волковым А.А., она (Волкова О.В.) постоянно несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные платежи. После рождения дочери В. было принято решение о ее регистрации по месту регистрации матери в связи с тем, что так было удобно.

Представитель истца Волковой О.В. по доверенности Березкина Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель истца Волковой О.В. по доверенности Солдатова М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Кузьмина Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кузьмина А.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Волковой О.В., ссылаясь на то, что характер ее выезда из квартиры был вынужденный, она и ее дочь намерены пользоваться квартирой. В настоящее время администрацией муниципального образования Веневский район с ней заключен договор социального найма спорной квартиры, где в качестве членов ее семьи указаны Волкова Е.А. и А.А.

Ответчик Волкова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Волковой О.В., ссылаясь на то, что характер ее выезда из квартиры был вынужденный в связи с расторжением брака между родителями, между тем она намерена пользоваться квартирой. Кроме того, она постоянно навещала бабушку и отца, а после смерти отца около трех месяцев жила в спорной квартире.

Представитель ответчиков Кузьминой Н.В., Волковой Е.А. по ордеру адвокат Алексеев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Волковой О.В., ссылаясь на то, что Волкова О.В. не имеет права обращения с заявленными исковыми требованиями, поскольку не имеет титульного права на спорную квартиру, истец сознательно не регистрировалась по месту жительства в спорной квартире. Кузьмина Н.В. и Волкова Е.А. законно были вселены в квартиру, их имущественные права не прекратились, в настоящее время администрация муниципального образования Веневский район заключила с ними договор социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом От представителя администрации по доверенности по доверенности Афониной В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее суду были представлены возражения на исковые требования, в которых ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что согласно договору социального найма жилого помещения от 4 февраля 2009 г. №273 нанимателем спорного жилого помещения является Н.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ Членами семьи нанимателя являются: А.А., Волкова Н.В., Волкова Е.А. Факт ведения истцом и нанимателем общего хозяйства истцом не доказан. Доказательств согласия всех членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих, на вселение истца не представлено. С 2013 года ни Волкова Н.С., ни Волков А.А. желания зарегистрировать по месту жительства истцов не изъявляли, с заявлениями об изменении договора социального найма не обращались. Поскольку порядок вселения истцов в спорную квартиру не соблюден, считают невозможным удовлетворение требований в части признания их членами семьи нанимателя и признания за истцами права пользования жилым помещением. Кроме того, не представлены доказательства того, что Кузьмина Н.В., Волкова Е.А., А.А. в спорную квартиру никогда не вселялись и что у них не имелось препятствий к вселению в спорную квартиру. Также на спорную квартиру имеется действующий договор социального найма жилого помещения, который не расторгнут и не прекращен в установленном законом порядке.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 21 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований Волковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волковой В.А., отказано.

В апелляционной жалобе Волкова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Волковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волковой В.А., ее представителей по доверенности Березкиной Н.П. и Солдатовой М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Кузьминой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кузьмина А.А., Волковой Е.А., их представителя по ордеру адвоката Алексеева А.В., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении встречного иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции являлась собственностью муниципального образования Веневский район.

4 февраля 2009 г. между Волковой Н.С. и администрацией муниципального образования Веневский район Тульской области был заключен договор социального найма жилого помещения – спорной квартиры. В качестве нанимателя квартиры в договоре указана Волкова Н.С., в качестве членов семьи нанимателя – ее сын А.А., сноха Волкова Н.В. (Кузьмина) и внучка Волкова Е.А.

А.А. и Кузьмина (ранее Волкова) Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 20 октября 2000 г., от данного брака имеют дочь Волкову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка №10 Веневского района Тульской области от 13 сентября 2010 г. брак между А.А. и Кузьминой (ранее Волковой) Н.В. расторгнут.

7 марта 2014 г. был зарегистрирован брак между А.А. и Волковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь В.А.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Веневского района Тульской области от 29 июня 2017 г. брак между А.А. и Волковой О.В. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ умер А.А.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.С.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: А.А. - с 22 сентября 1981 г., снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Н.С. - с 22 сентября 1981 г., снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГВ.А. - с 22 сентября 1981 г., снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ., Кузьмина Н.В. - с 8 февраля 2001 г., Волкова Е.А. - с 8 февраля 2001 г., А.А. - с 10 июля 2018 г.

Обращаясь в суд с иском, Волкова О.В. указывала на то, что в спорную квартиру она вселились в качестве члена семьи своего мужа А.А. и его матери Н.С., проживала с ними одной семьей с 2013 года в спорной квартире, вели общее хозяйство, за счет общих денежных средств несли расходы по содержанию жилья (делали ремонт, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, покупали мебель и технику, которыми пользовались совместно), ее и А.А. дочь В.А. с самого рождения проживала в спорной квартире, после расторжения брака с Волковым А.А. она и ее несовершеннолетняя дочь Волкова В.А. продолжали проживать в спорной квартире, после смерти мужа она и несовершеннолетняя Волкова В.А. также продолжали проживать в спорной квартире, вели общее хозяйство с Н.С.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Волковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волковой В.А.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на подробном анализе установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств в совокупности с подлежащими применению нормами жилищного законодательства.

Согласно ст.40 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, также вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения с нанимателем о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст.67 ЖК РФ что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

В силу ст.ст.10,11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением.

Согласно справке о составе семьи, имеющейся в материалах гражданского дела №2-457/17 по иску Волковой О.В. к А.А. о расторжении брака, Волкова О.В. и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по месту жительства по другому адресу: <адрес>

В судебном заседании Волковой О.В. также не оспаривалось, что местом жительства несовершеннолетней В.А. ей и отцом А.А. было определено жилое помещение по адресу: <адрес>

В исковом заявлении о расторжении брака, поданному мировому судье 26 апреля 2017 г., Волкова О.В. указала на то, что брачные отношения между ней и А.А. прекращены с 7 февраля 2017 г. Ребенок зарегистрирован с ней. Спора о ребенке и разделе совместно имущества не имеется. Из письменного заявления А.А. от 28 июня 2017 г. при рассмотрении дела по существу также следует, что сохранение семьи невозможно, так как с февраля 2017 года совместно с Волковой О.В. они не проживают, общее хозяйство не ведут.

Из показаний свидетеля Н.В., объяснений ответчика Волкова Е.А. следует, что в день смерти А.А., он проживал в спорной квартире один, наниматель Н.С. болела и находилась в больнице.

1 октября 2018 г. Волкова О.В. обращалась на имя главы администрации муниципального образования Веневский район с заявлением, в котором просила исключить из договора социального найма квартиры по адресу: <адрес> указанных в качестве нанимателей (членов семьи нанимателя) Кузьмину Н.В. и Волкову Е.А. Заключить с ней (Волковой О.В.) договор социального найма квартиры по данному адресу, указав в нем в качестве нанимателя ее (Волкову О.В.), в качестве члена семьи нанимателя - ее дочь В.А.

На данное заявление администрацией муниципального образования Веневский район 9 октября 2018 г. дан ответ, в котором указано, что в соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. При наличии данного документа ей необходимо обратиться в МУ "УС ЖКХ" с указанием адреса.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вселении и регистрации Волковой О.С. и ее дочери Волковой В.А. по месту жительства в качестве членов своей семьи Волкова Н.С. с 2013 года не обращалась.

Согласие зарегистрированных в спорной квартире Кузьминой Н.В. и Волковой Е.А. на вселение и регистрацию Волковой О.В. получено не было.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, поскольку Кузьмина Н.В. и Волкова Е.А. обладают равным с бывшим нанимателем спорного жилого помещения Н.С. правом пользования квартирой по адресу: <адрес>, при жизни Волковой Н.С. не были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, то получение их (Кузьминой Н.В. и Волковой Е.А.) согласия на вселение и регистрацию Волковой О.В., в силу положений ст.70 ЖК РФ, является обязательным. Отсутствие такого согласия Кузьминой Н.В. свидетельствует о незаконном вселении Волковой О.В. в 2013 году в спорное жилое помещение, отсутствие такого согласия Кузьминой Н.В. и Волковой Е.А. в дальнейшем на регистрацию истца в спорном жилом помещении и на ее проживание в нем свидетельствуют об отсутствии у Волковой О.В. права пользования указанным помещением, оснований для заключения с ней договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ и ч. 2 ст. 82 ЖК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Однако судом установлено, что Волкова О.В. на момент смерти и члена семьи нанимателя А.А., и нанимателя Н.С. постоянно не проживала в спорном жилом помещении.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

По смыслу вышеприведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Таким образом, место жительства ребенка не зависит от его выбора, а является следствием желания родителей, поскольку место пребывания несовершеннолетнего ребенка не связано с его правом на какое-либо жилое помещение, а обусловлено волей его родителей.

Исходя из изложенного, родителями несовершеннолетней В.А. было определено ее место жительства в <адрес>. Одновременно, местом жительства несовершеннолетней Волковой Е.А. была определена спорная квартира.

Из материалов дела следует, что Н.С. и А.А. с февраля 2017 г. проживали в спорной квартире вдвоем, после смерти А.А. 12 марта 2018 г., Н.С. проживала одна, дополнительное соглашение к договору социального найма, свидетельствующее о вселении в спорную квартиру Волковой О.В. и несовершеннолетней В.А., как членов семьи нанимателя, подписано не было, согласие Кузьминой Н.В., а в дальнейшем согласие достигшей возраста 18 лет Волковой Е.А. на проживание и регистрацию истца в спорную квартиру, то есть в установленном положениями ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядке Волкова О.В. в спорную квартиру вселена не была, в договор социального найма в качестве члена семьи Н.С. включена не была, как не была зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства.

22 октября 2018 г. между администрацией муниципального образования Веневский район и Кузьминой Н.В. был заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения указаны дочь Волкова Е.А. и сын А.А.

Указанный договор социального найма жилого помещения на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорен, являлся действующим.

Указание суда первой инстанции на то, что договор социального найма жилого помещения № 273 от 4 февраля 2009 г. прекратил свое действие 25 сентября 2018 г., в день смерти нанимателя Н.С. не свидетельствует о недействительности договора социального найма, заключенного с Кузьминой Н.В. 22 октября 2018 г.

При этом не имеют правового значения платежные документы, согласно которым Волковой О.В. производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру после смерти Н.С.

Достоверных доказательств того, что Н.С. признавала Волкову О.В. членом семьи нанимателя, желала, чтобы она в этом качестве приобрела равное с ней и другими лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении, в том числе и ее сыном А.А., право пользования спорным жилым помещением, и совершала конкретные действия, подтверждающие ее волеизъявление (обращалась в жилищные органы для изменения договора найма и включения в него истца, давала согласие на регистрацию Волковой О.В. в спорном жилом помещении по месту жительства и пр.), суду не представлено.

Представленное истцом нотариально заверенное заявление, подписанное от имени Волковой Н.С. Кочетковой Т.В. 24 сентября 2018 г., то есть за день до смерти, в котором указано, что Н.С. дает свое согласие и просит зарегистрировать на жилплощадь, находящуюся по адресу: <адрес>, свою сноху Волкову О.В. не может свидетельствовать о законности вселения Волковой О.В. в спорное жилое помещении и о приобретении ею права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, Волкова О.В. и несовершеннолетняя В.А. до настоящего времени состоят на регистрационном учете по месту жительства в другом жилом помещении по адресу: <адрес> Таким образом, до настоящего времени Волкова О.В. и несовершеннолетняя В.А. сохраняют за собой право пользования другим жилым помещением, где состоят на регистрационном учете.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что она была вселена нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, то правовых оснований для признания за ней права пользования спорным жилым помещением, как за членом семьи прежнего нанимателя, не имеется. Длительное фактическое проживание в жилом помещении не порождает само по себе при установленных по делу обстоятельствах право на жилое помещение вопреки возражениям Кузьминой Н.В., Волковой Е.А., не утративших право пользования спорной квартирой.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Кузьмина Н.В. и Волкова Е.А. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным отказом от исполнения условий договора социального найма (не проживают в спорной квартире и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги более 10 лет), проживают в другом жилом помещении, не свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований о признании членами семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма является основанием и для отказа в удовлетворении исковых требований о признании Кузьминой Н.В., Волковой Е.А.и А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе отсутствие Кузьминой Н.В. и Волковой Е.А. в спорном жилом помещении не свидетельствует об утрате ими права пользования спорным жилым помещением и приобретении Волковой О.В. и В.А. права пользования спорным жилым помещением.

Наниматель спорного жилого помещения Н.С. и ее член семьи А.А. при жизни в суд с иском о признании Кузьминой Н.В. и Волковой Е.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением не обращались, тем самым признавая за ними право пользования данным жилым помещением.

Обращение Волковой О.В. в интересах Н.С. по доверенности, удостоверенной 24 сентября 2018 г. Любимовой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Золотцевой Л.В. Веневского нотариального округа Тульской области в суд 25 сентября 2018 г. (в день смерти Волковой Н.С.) с иском к Кузьминой Н.В., действующей в своих интересах и интересах Волковой Е.А., А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не свидетельствует об утрате Кузьминой Н.В. и Волковой Е.А. права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 1 ноября 2018 г. производство по делу №2-589/18 по иску Волковой Н.С. к Кузьминой Н.В., действующей в своих интересах и интересах Волковой Е.А., А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с тем, что спорное правоотношение не допускает правопреемство после смерти истца.

Таким образом, право пользования Кузьминой Н.В. и Волковой Е.А. спорным жилым помещением не утрачено, в связи с чем их возражения относительно вселения и регистрации Волковой О.В. нельзя считать злоупотреблением правом.

Нотариально заверенное заявление, подписанное от имени Волковой Н.С. Кочетковой Т.В. 24 сентября 2018 г., на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, также не отменяет предусмотренный ст.70 ЖК РФ порядок вселения гражданина, требующий согласия на вселение не только наймодателя и нанимателя, но и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в т.ч. и бывших.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, являются несостоятельными, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки данных доказательств.

Кроме того показания свидетелей Н.И., Р.Г. подтверждают лишь совместное проживание истцов и Н.С., А.А., но не свидетельствуют о том, что Н.С. желала, чтобы Волкова О.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, а также о согласии Кузьминой Н.В. на ее вселение и регистрацию в жилом помещении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Волковой О.В. требований.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении суда. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в постановленном по делу решении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Веневского районного суда Тульской области от 21 января 2019 г. по доводам апелляционной жалобы Волковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи