Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЖКХ г.Тольятти» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ЖКХ г.Тольятти» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 122857,84 рубля, пени в размере 15025,45 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ЖКХ г.Тольятти» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5596,78 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., мнение представителя истца ФИО3, возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г.Тольятти обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчики являются собственниками и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> За период с 01.12.2014г. по 31.12.2016 года по лицевому счету <***> у ответчиков образовалась задолженности по квартплате и коммунальным услугам, которая составляет 127591,21 рублей, на сумму задолженности были начислены пени в размере 133649,31 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 года по делу № А55-9671/2017 ООО «ЖКХ г. Тольятти» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидированный должник, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года в размере 122857,84 рублей, пени в размере 15025,45 рублей (т.1 л.д.113).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывает на поддельность представленного протокола общего собрания, уголовное преследование в отношении руководства ООО «ЖКХ г.Тольятти». Кроме того, указывает, что между сторонами отсутствует факт договорных отношений, у ответчиков отсутствует задолженность. Также считает, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности. Судом не были применены последствия пропуска срока исковой давности. Не согласна со взысканной госпошлиной. Считает судью заинтересованным в исходе дела. Также в дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 ссылается, что обжалуемый судебный акт не был подписан судьей, рассматривавшим дело, поскольку считает, что решение подписано судьей Абрамовым А.Ю. с использованием псевдонима «Иванов А.Ю.». Также считает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, она была ненадлежащим образом извещена о судебном заседании 17.04.2018г.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, указанного ФИО1. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. ФИО1 представила в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе и дополнительные письменные пояснения.

Судебная коллегия на основании ст.327, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а так же возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в квартире, по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 является собственником указанной квартиры, что по существу не оспаривается, в т.ч. в апелляционной жалобе.

В период с декабря 2014г. по 31.12.2016г. ООО «ЖКХ г. Тольятти» являлось управляющей организацией и осуществляло содержание и обслуживание дома по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются представленным протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования с 1.07.2011г по 30.07.2011г.

Доводы ответчицы ФИО1 о недопустимости данного протокола в силу фальсификации проверялись судом в совокупности с другими представленными доказательствами, однако не нашли своего подтверждения, чему дана мотивированная оценка в решении суда. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии не имеется.

При этом из материалов дела следует, что ранее решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.04.2015г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1.07.2015г., с ответчиков взыскивалась задолженность в пользу ООО «ЖКХ г.Тольятти» с ноября 2011г. по 1.11.2014г. При этом вступившим в закону силу решением доводы ответчицы о подложности протокола общего собрания собственников помещений <адрес> признаны необоснованными. Также вступившим в законную силу решением установлено, что ООО «ЖКХ г.Тольятти» осуществляет свою деятельность на основании Устава, осуществляет содержание и обслуживание <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Осуществление деятельности по предоставлению коммунальных услуг истцом подтверждается также представленными договором об оказании холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным с ОАО «ТЕВИС» 1.09.2015г., договором теплоснабжения и поставки от 30.12.2015г., заключенным с ПАО «Т Плюс», представленными решениями Арбитражного суда о взыскании задолженности по договорам за оказанные услуги.

Вступившего в законную силу приговора, подтверждающего вину конкретных лиц в фальсификации протокола общего собрания, не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что факт осуществления ООО «ЖКХ г. Тольятти» в спорный период деятельности по предоставлению коммунальных услуг в установленном законом порядке является подтвержденным.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017г. ООО «ЖКХ г.Тольятти» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел также к правильному выводу, что у Конкурсного управляющего ООО «ЖКХ г. Тольятти»- ФИО4 возникло право требования по обязательствам, возникшим из деятельности ООО «ЖКХ г. Тольятти».

Согласно представленному расчету, вытекающему из выписки из лицевого счета, отражающей сумму и основания начисленных платежей, сумму оплаченных денежных средств, задолженность ответчиков за период с января 2015г. по 31.12.2016 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 122857,84 рублей и пени 15025,45 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Удержанные и оплаченные в порядке исполнительного производства денежные суммы зачтены в счет исполнения решения от 10.04.2015г.

Вопрос о взыскании оплаченной при подаче иска истцом госпошлины рассмотрен в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением от 22.12.2017г.

При этом судебная коллегия учитывает, что неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п.37 Постановления от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Вместе с тем, доказательств обращения ФИО1 с заявлением о перерасчете задолженности, в связи с непроживанием по месту регистрации, с предоставлением документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено. С заявлением о перерасчете задолженности ответчики также не обращались.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключенных договоров с истцом на законность и обоснованность принятого решения не влияют.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума ВС РФ«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку истцом в процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, исходя из заявления ответчиков о применении пропуска срока исковой давности. Поскольку исковое заявление подано истцом 16.01.2018г., суд обоснованно взыскал задолженность с учетом трехлетнего срока исковой давности с января 2015г. по 31.12.2016г.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил о подсудности, являются необоснованными. Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.03.2018г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.06.2018г., в передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ФИО1 в Бабушкинский районный суд г.Москвы отказано. При этом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес> В материалах дела имеются извещения о получении ФИО2, ФИО1 почтовой корреспонденции по месту регистрации. Также в материалах дела имеются отметки об ознакомлении ответчиков с материалами дела путем фотографирования.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего уведомления об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела 17.04.2018г. являются необоснованными. Из материалов дела следует, что ответчики неоднократно заблаговременно извещались о месте и времени судебного разбирательства как по месту регистрации <адрес>, так и по адресу, указанному ФИО1 <адрес>, что подтверждается почтовыми уведомлениями, реестрами отправки почтовой корреспонденции, а также отчетами об отслеживания отправления с почтовым идентификатором.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривает, что получила уведомление о рассмотрении дела по адресу в г.Москва 17.04.2018г. – 16.04.2018г.

При этом судебная коллегия учитывает, что ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в т.ч. посредством телефонограммы, факса, электронной почты, ранее неоднократно представляла в суд ходатайства, письменные пояснения и возражения относительно исковых требований.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 получала повестки, направляемые судом по месту регистрации: <адрес> (197).

Соответственно, извещение ответчиков по месту регистрации в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Апелляционная жалоба от имени ФИО2 не приносилась.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца также являются необоснованными, в процессе рассмотрения дела принимала участие представитель истца по доверенности ФИО3 Апелляционная жалоба от имени истца на решение суда не приносилась.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда с переходом к рассмотрению по правилам первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела судьей Абрамовым А.Ю., предоставления документов удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. Исковое заявление и прилагаемые документы направлялись в адрес ответчиков, ФИО1 заявлены возражения относительно имеющихся в материалах дела доказательств. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Ответчиками право на ознакомление реализовано, произведена фотосъемка.

Гражданское дело по иску ООО «ЖКХ г.Тольятти» к ФИО5 рассмотрено судьей Ивановым А.Ю. Обжалуемое решение подписано судьей Ивановым А.Ю., которому отводов не заявлялось, оснований считать судью лично заинтересованным в исходе дела не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка являются необоснованными, поскольку федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок по гражданским делам о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке выводов суда и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу своей ошибочности, поскольку основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: