Гражданский кодекс часть 1

Истец Замаев Ю.В. обратился в суд с иском к Манукаловой М.О., Коваленко М.В. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании из незаконного владения собственности.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от <...> назначена по делу судебно-почерковедческая экспертиза.

В частной жалобе Замаев Ю.В. просит отменить определение суда полностью либо в части выбранной экспертной организации, вопросов поставленных перед экспертом и возложения расходов.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит, оснований для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно части 1 ст. 331, ст. 80 ГПК РФ определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Истцом определение о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы обжалуется в части приостановления производства по делу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет предмет доказывания (обстоятельства, которые имеющие значение для дела), выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; устанавливает, какой стороной указанные обстоятельства подлежат доказыванию.

Согласно ст. 55 ГПК РФ наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливается судом, в том числе, из сведений, полученных из заключений экспертов.

Согласно части 1 ст. 80 ГПК РФ, в определении суда о назначении экспертизы должны быть указаны факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза.

Принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, а также учитывая, что истец заявляет требования о признании недействительным договора купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возложение судом первой инстанции расходов по экспертизе произведено в соответствии с нормами п. 1 ст. 57 ГПК РФ, поскольку на истца законом возложено бремя доказывания обстоятельств на которые он ссылается.

Истец не лишен права, в случае принятия решения по существа спора в его пользу, ходатайствовать перед судом о взыскании расходов, понесенных на проведение экспертизы, с другой стороны.

Частная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от <...> оставить без изменения, а частную жалобу Замаева Юрия Вадимовича – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи