Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе Климович И. А. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Климович И. А. к Хаджаеву И. Д. о взыскании денежных средств, по встречному иску Хаджаева И. Д. к Климович И. А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., объяснения Климович И.А., которая доводы жалобы поддержала, представителя Хаджаева И.Б. – Горбатову Н.А., который возражала против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец по первоначальному иску Климович И.А. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Хаджаеву И.Д., где, с учетом уточнений заявленных требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Хаджаева И.Д. денежные средства в размере 1 939 859,65 руб..

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в браке, который расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака между сторонами заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все кредитные и иные долговые обязательства в период брака являются их совместными и стороны несут по ним солидарную ответственность перед кредиторами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому в единоличную собственность Климович И.А. перешло имущество: квартира по <адрес> в <адрес>; денежные средства по срочному депозиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.; автомобили: HYNDAI SOLARIS: VIN №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, Z94K№, №; SKODA RAPID VIN №, №, №, №, №.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от исполнения вышеуказанных денежных обязательств.

С целью урегулирования спора с банком, истец ФИО1 подписала соглашение об отступном с Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передала Банку в счет оплаты кредитных обязательств по договорам, недвижимое имущество - квартиру по <адрес> в <адрес>, стоимостью № руб., денежные средства в размере № руб., а также ДД.ММ.ГГГГ перечислила банку № руб., то есть, истцом были исполнены обязательства на сумму № руб.

Поскольку фактические брачные отношения с ФИО2 были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года, то с указанного времени ФИО1 производила оплату кредитов за свой счет.

По кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил в суд встречный иск к ФИО1, просил зачесть № руб.

В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак. Фактически отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением суда. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор, согласно которому установили, что ответственность по кредитным обязательствам каждого из супругов является общей собственностью, все полученное каждым использовано на нужды семьи.

Таким образом, все кредитные обязательства являются совместными. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о порядке погашения кредитных обязательств, по которому брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ был установлен режим совместной собственности и равенства обязанностей.

В период брака были приобретены кредитные обязательства:

ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) на приобретение квартиры по <адрес> - с момента прекращения брачных отношений и до ДД.ММ.ГГГГ им оплачено № руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) на приобретение квартиры по <адрес> магистраль, <адрес> - с момента прекращения брачных отношений и до ДД.ММ.ГГГГ им оплачено № руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с банком АО «Экспобанк» - с момента прекращения брачных отношений и до ДД.ММ.ГГГГ оплачено № руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с банком «Совкомбанк» - с момента прекращения брачных отношений и до ДД.ММ.ГГГГ оплачено № руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк «Союз» - с момента прекращения брачных отношений и до ДД.ММ.ГГГГ оплачено № руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Плюс Банк» - с момента прекращения брачных отношений и до ДД.ММ.ГГГГ оплачено № руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «БыстроБанк»» - с момента прекращения брака и до ДД.ММ.ГГГГ оплачено № руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЮниКредитБанк» - с момента прекращения брака и до ДД.ММ.ГГГГ оплачено № руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с АО «КредитЕвропаБанк» - с момента прекращения брачных отношений и до ДД.ММ.ГГГГ оплачено № руб.

Так же между ним и АО «СбербанкЛизинг» заключены договоры лизинга:

от ДД.ММ.ГГГГ - с момента прекращения брачных отношений и до ДД.ММ.ГГГГ им оплачено № руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ - с момента прекращения брачных отношений и до ДД.ММ.ГГГГ оплачено № руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ - с момента прекращения брачных отношений и до ДД.ММ.ГГГГ оплачено №.;

от ДД.ММ.ГГГГ - с момента прекращения брачных отношений и до ДД.ММ.ГГГГ оплачено № руб.;

от 19.11.2018 - с момента прекращения брачных отношений и до ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено № руб.

Всего - № руб.

Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому передано 625 000 руб. В установленный договором срок, денежные средства, ФИО1 не были возвращены истцу, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 625 000 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу.

Помимо этого, между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 получено № руб. Согласно распискам в ДД.ММ.ГГГГ года от него ФИО1 получено № руб., за выкупленное им имущество, соответственного у ответчика возникло обогащение на указанную сумму, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 000 руб., а так же судебные расходы - государственная пошлина в размере 3 633 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлина в размере 1370 руб.

Государственная пошлина, оплаченная ФИО2 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 руб. подлежит возврату из местного бюджета, как излишне оплаченная.

С данным решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда в части взыскания задолженности по договору займа отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возникло у истца по встречному иску, поскольку к моменту разрешения спора по существу (ДД.ММ.ГГГГ) тридцатидневный срок для исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору займа не истек ( истекает ДД.ММ.ГГГГ).

На апелляционную жалобу были поданы возражения представителя ФИО2 - ФИО3, из которых следует, что принятое судом решение является законным и обоснованным, представитель просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание явилась, к участию в судебном заседании не допущена ввиду отсутствия диплома, подтверждающего наличие высшего юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 (впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 – том 1 л.д.14) и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.67). Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.68).

Стороны не оспаривали, что брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака - ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.69) между сторонами заключен брачный договор, по которому между супругами был установлен режим общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное в период брака, а так же недвижимое имущество, которое будет приобретено после заключения данного договора, вне зависимости от того, на чье имя оно приобретено (по ? доли). Так же между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.71) заключено дополнительное соглашение, по которому определено, что ответственность по кредитным обязательствам, которые принял каждый из супругов по всем кредитным договорам, является общей ответственностью, все полученное каждым из супругов по таким обязательствам было использовано ими на нужды семьи.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (том 2 л.д.73) было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО5, по которому был произведен раздел совместно нажитого супругами имущества: ФИО2 передана квартира по <адрес>, ФИО5 – квартира по <адрес>. В долевую собственность сторон (по ? доли) была передана квартира по <адрес> магистраль, <адрес>.

Право собственности на движимое имущество (транспортные средства) оставлено за той стороной, за которой оно зарегистрировано. В счет компенсации доли ФИО2 передает ФИО1 автомобиль HYNDAI SOLARIS VIN №.

Стороны признали единоличную собственность ФИО1 на денежные средства № руб., размещенные на депозитном счете от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 выплачивает ФИО1 № руб. в счет компенсации за реализацию автомобиля SKODA RAPID в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по № рублей, соответственно.

По всем остальным вопросам, не урегулированным настоящим мировым соглашением, стороны не имеют претензии друг к другу. Любое имущество и денежные средства остаются у той стороны, у которой находится и истребованию не подлежит

ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.54) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которого обязательства ФИО1 перед указанным банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением ипотекой согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением ипотекой согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч., основной долг, неустойки, комиссии в размере 3 № руб.) погашены.

Взамен полного исполнения обязательств ФИО1 последняя передала кредитору квартиру по <адрес>.

Банком прекращено обязательство ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Право собственности банка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.62,63).

Супругом ФИО1 – К. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.72) в банк подано заявление о списании с его текущего счета № руб. с перечислением указанных средств на счет ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Списание указанной суммы произведено, что следует из справки банка (том 1 л.д.68). Из данной справки так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ списано № руб.

В обоснование встречных исковых требований, ФИО2 суду представлены кредитные договоры (том 1 л.д.139-279): ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспобанк»; ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк»; ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк «Союз»; ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «БыстроБанк»; ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЮниКредитБанк»; ДД.ММ.ГГГГ с АО «КредитЕвропаБанк»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с АО «СбербанкЛизинг», ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Плюс Банк» (том 1 л.д.200). Так же представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.97) с АО «Юникредитбанк».

По представленным договорам, ФИО2 с момента прекращения брачных отношения было произведено исполнение обязательств.

Таким образом, ФИО1 исполнила обязательства за бывшего супруга – ФИО2, а ФИО2 – за бывшую супругу - ФИО1, в связи с чем, сторонами были заявлены взаимные требования о взыскании денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.282) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства в сумме 625 000 руб.

По условиям договора, срок возврата денежных средств, указанный в п.3 на прямую связан с окончанием срока для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с Банком ВТБ 24, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 указывает, что кредитное обязательство исполнено ФИО1, в связи с чем, наступил срок возврата.

В добровольном порядке свои обязательства по договору займа заемщик не исполняет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.283) между сторонами заключен договор купли-продажи движимого имущества (по проекту «Авокадо») согласно спецификации (том 1 л.д.286). По договору ФИО2 передано ФИО1 (том 1 л.д.293) № руб.

Согласно расписке (том 1 л.д.294-303) ФИО1 получила от ФИО2 имущество, на № руб.

При рассмотрении гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 128, 309, 310, 314, 807, 810, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 98 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата каждым из бывших супругов совместных кредитных обязательств погашает взаимные обязательства (с одной стороны на сумму 3 253 498,5 руб., с другой – 3 224 079,26 руб.), а разница не подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ФИО1, в связи с уточнением исковых требований, в данной части, в связи с чем, отказал ФИО1 и ФИО2 в иске в данной части, кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку соглашением сторон, утвержденным определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что во всем, что не урегулировано мировым соглашением, стороны претензий друг к другу не имеют, а любое имущество и денежные средства, которые остаются у той стороны, у которой они находятся, истребованию не подлежат, оказал к иске ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО2 требований о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 000 руб., установив, что обязательства в установленный договором срока, заемщик не исполнила надлежащим образом.

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судом первой инстанции определено ко взысканию в пользу ФИО2 с ФИО1, пропорционально удовлетворенным истцу требованиям, расходы – государственную пошлину в размере 3 633 руб., взыскано с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1370 руб.

Судом также определено, что государственная пошлина, оплаченная ФИО2 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 руб. подлежит возврату из местного бюджета, как излишне уплаченная.

Решение суда паевой инстанции оспаривается ФИО1 только в части взыскания долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, позиция апеллянта основана на том, что срок исполнения обязательств по договору займа был установлен до востребования, на момент принятия судебного решения не истек, в связи с чем, суд необоснованно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, следует. что стороны пришли к соглашению о том, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 625 000 рублей на срок, предусмотренный договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Пунктом п.3 договора предусмотрено, что срок возврата суммы займа в прямую связан с окончанием срока для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 282).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что кредитное обязательство ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено путем заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 соглашения об отступном №. ДД.ММ.ГГГГ соглашение об отступном исполнено.

Таким образом, с учетом буквального толкования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая то, что он на прямую связан с окончанием срока для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщику ФИО1 было известно, поскольку именно ею были исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа по договору, является дата окончания исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, ФИО1, в суде не оспаривала. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, в материалы дела не представила.

Ссылка апеллянта в жалобе на то, что ФИО2 не мог требовать взыскания долга по договору займа, поскольку не наступил срок его возврата, судебной коллегией не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку условиями договора займа был предусмотрен срок его возврата, то ссылка апеллянта на положения абз 2 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, определяющие срок возврата займа по договору, заключенному без указания срока или до востребования, основана на ошибочном толковании норм права.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, правомерной признана быть не может, поскольку для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен и условия заключенного между сторонами договора займа соблюдение такого порядка также не предусматривают.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи