Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Фетисова О. В. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 6 июля 2018 года по иску администрации МО «Город Астрахань» к Фетисову О. В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о несостоявшихся торгах в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и Фетисовым О.В. был подписан договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация МО «Город Астрахань» предоставила Фетисову О.В. на условиях аренды земельный участок площадью 179 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для размещения павильона (3-я очередь кладбища) (проектирование - 6 месяцев, монтаж - 6 месяцев). Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Комитета имущественных отношений г. Астрахани №-Р от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, так же изменен вид разрешенного использования на «размещение павильона».

На основании указанного Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение.

На основании Постановления администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, так же изменен вид разрешенного использования на «размещение павильона (3-я очередь кладбища)».

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которое ДД.ММ.ГГГГ прошло процедуру государственной регистрации.

Постановлением администрации г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2.6 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 65242,06 руб.

Согласно пункту 4.5 договора аренды ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 16106,09 руб.

При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с Фетисова О.В. задолженность по арендной плате в сумме 65242,06 руб., неустойку (пеню) в сумме 16106,09 руб., всего 81348,15 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 6 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

С Фетисова О.В. в пользу Администрации МО «Город Астрахань» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 65 242 руб., неустойка (пеня) в сумме 16106,09 руб., всего 81348,15 руб.

Кроме того, с Фетисова О.В. в пользу бюджета МО «Лиманский район» взыскана госпошлина в сумме 766,92 руб.

В апелляционной жалобе Фетисов О.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного.

Полагает, что истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности.

На заседании судебной коллегии представитель администрации МО «Город Астрахань» не присутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представил. С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Фетисова О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в ней, не находит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства в силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ возникают, в том числе, и из договоров.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Фетисова О.В. находился земельный участок площадью 179 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку наличие договорных отношений между Фетисовым О.В. и администрацией г. Астрахани, как и условия договора о размере, сроках внесения арендной платы и ответственности за нарушение данных сроков, Фетисовым О.В. не оспариваются, доказательства погашения указанной в исковом заявлении задолженности по арендной плате ответчиком не представлены, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с Фетисова О.В. задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями основанием для отмены решения являться не могут, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями не заявлялось, в качестве основания для отмены решения в суде апелляционной инстанции данный довод рассматриваться не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фетисов О.В. в судебном заседании не присутствовал, основанием для отмены решения также являться не могут, поскольку он надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Фетисов О.В. извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации, данный адрес совпадает с адресом, указанным заявителем в апелляционной жалобе, при этом за получением корреспонденции ответчик в отделение связи не явился, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что получение корреспонденции зависело от действий ответчика, ответчиком доказательства наличия препятствий для получения корреспонденции по месту регистрации не представлены, суд первой инстанции обосновано рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 6 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фетисова О. В. – без удовлетворения.