Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Счастливцевой ФИО10 на определение Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Чекалдина ФИО11 к Тимчишину ФИО12, Чусовскому ФИО13, Никитину ФИО14, ООО СК «Скиф», администрации Октябрьского района Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным постановления, межевого плана, договора аренды, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

определением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ООО СК «Скиф» на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ ввиду не предоставления документа, подтверждающего направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ввиду неисполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО СК «Скиф» обратился в суд с частной жалобой, указав, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы не было получено ответчиком, в связи с чем, не было исполнено. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о возврате апелляционной жалобы были получены только ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС Правосудие в личном кабинете представителя ФИО1 ФИО17 Кроме того, исходя из информации ГАС Правосудие, датой передачи апелляционной жалобы судье указана дата ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене определения судьи в связи с его незаконностью и разрешении вопроса по существу с направлением дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Согласно частям 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о возвращении жалобы рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Перечень требований к содержанию апелляционной жалобы содержится в статье 322 ГПК РФ. Так жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К жалобе, должен быть приложен документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле копий жалобы и иных документов.

Исходя из положений статей 323, 324 ГПК РФ, при подаче жалобы, не соответствующей указанным требованиям, судья не позднее чем через 5 дней оставляет жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления недостатков с учетом характера недостатков, а также места нахождения лица, подавшего жалобу. При невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается.

Как следует из материалов дела, к поданной ответчиком ООО СК «Скиф» апелляционной жалобе не был приложены документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, определением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ООО СК «Скиф» ФИО1 ФИО18 оставлена без движения. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, в установленные законом сроки копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ООО СК «Скиф» ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком под роспись ДД.ММ.ГГГГ, однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и до ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического возврата апелляционной жалобы), определение суда не было исполнено.

Определением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что подателем жалобы не выполнены требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно о предоставлении документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Доводы частной жалобы о том, что основанием оставления апелляционной жалобы без движения явилась неоплата госпошлины за ее подачу, не заслуживают внимания, поскольку из определения суда следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось непредоставление документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а доводы о том, что в соответствии со сведениями суда в системе ГАС Правосудие апелляционная жалоба передана судье только ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь отмену по существу правильного определения, поскольку поступление апелляционной жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ подтверждается штампом входящей корреспонденции на апелляционной жалобе в материалах дела, в указанную дату судьей было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, что не вызывает сомнения у суда.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по направлению ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возврате апелляционной жалобы исполнена судом надлежащим образом.

Таким образом, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком не исполнено, постольку суд обоснованно возвратил жалобу.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО СК «Скиф» - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Гарбушина