Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО «НПФ «Будущее» на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2018 г. которым исковые требования ФИО1 к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» о признании договора об обязательном пенсионном страховании незаключенным, обязании передать инвестиционный доход и полученные пенсионные накопления, убытки, компенсации морального вреда - удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» о расторжении договора об обязательном пенсионном страховании, обязании передать инвестиционный доход и полученные пенсионные накопления, убытки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в квартире по месту жительства, получила консультацию специалиста по продажам АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и приняла решение перевести свои пенсионные накопления из ПФ ВТБ в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». Для оформления волеизъявления истца был заключен договор № между ФИО1 и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». После ухода специалиста, истец приняла решение о необходимости расторгнуть вышеуказанный договор и оставить свои пенсионные накопления в ПФ ВТБ. Истец позвонила специалисту по продажам и сообщила о своем решении. Специалист пришел домой к ФИО1 и предложил подписать договор, указав собственноручно отметку «расторгаю договор». Специалист пояснила, что такой договор является надлежащей формой дополнительного соглашения о расторжении договора. Договор № не успел пройти регистрацию в Пенсионном фонда Российской Федерации, и был расторгнут.

При обращении истца в ПФ ВТБ ФИО1 стало известно, что ее накопления с ДД.ММ.ГГГГ переведены в АО НПФ «БУДУЩЕЕ», что повлекло уменьшение ее инвестиционного дохода. Истец просит расторгнуть договор № об обязательном пенсионном страховании, заключенный между АО НПФ «БУДУЩЕЕ» и ФИО1, обязать ответчика передать в ПФ ВТБ начисленный АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» по итогам предшествующего финансового года и с начала нового финансового года до момента передачи инвестиционный доход и полученные фондом пенсионные накопления, отраженные на пенсионном счете застрахованного лица ФИО1; обязать ответчика передать в ПФ ВТБ сумму убытка, понесенную ФИО1, исходя из разницы инвестиционного дохода, предполагаемого в ПФ ВТБ и инвестиционного дохода, фактически полученного в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, а именно, пункт первый исковых требований, просила признать договор №№ об обязательном пенсионном страховании, заключенный между АО НПФ «БУДУЩЕЕ» и ФИО1, незаключенным и признать незаконным перевод средств пенсионных накоплений из ПФ ВТБ в АО «НПФ «Будущее».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым АО «НПФ «Будущее» не согласно, просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе указано, что судом отказано в удовлетворении ходатайства Фонда о передаче дела по подсудности, частную жалобу на определение суд необоснованно возвратил, что является грубым нарушением норм гражданского процессуального законодательства, лишил права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Апеллянт указывает на то, что поскольку Договор обязательного пенсионного страхования собственноручно был подписан истцом и представителем Фонда и содержит все существенные условия, правовые основания для признания его незаключенным отсутствуют.

Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев для прекращения договора об обязательном пенсионном страховании, а решение суда о расторжении такого договора, признании его незаключенным и одностороннее волеизъявление истца (за исключением волеизъявления, выраженного в Форме заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании или подачи заявления застрахованного лица о переходе е Пенсионный Фонд Российской Федерации) к таким основаниям не относится, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно решению суда истцом была выражена воля на расторжение Договора ОПС, требование о признании договора недействительным истцом не заявлено, правовые основания для признания договора недействительным отсутствуют, судом неверно сделан вывод о недействительности Договора ОПС.

Автор жалобы считает, что поскольку в действиях Фонда признаки нарушения норм действующего законодательства и прав истца не установлены, факт причинения истцу нравственных или физических страданий не подтвержден никакими документами, а также истцом не доказано в чем выражались нравственные и физические страдания, правовые основания для взыскания с Фонда компенсации морального вреда также отсутствуют.

В жалобе приведены доводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об обязании АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» осуществить передачу средств пенсионных накоплений и начисленный АО «НПФ «БУДУШЕЕ» по итогам предшествующего Финансового года и с начала нового Финансового года до момента передачи инвестиционный доход, отсутствуют, так как Закон № содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым средства пенсионных накоплений застрахованных лиц могут быть переданы из одного фонда в другой.

Согласно действующему законодательству, в целях учета и обеспечения пенсионных прав застрахованных лиц, Пенсионный фонд Российской Федерации ведет единый реестр застрахованных лиц (ст. 36.22 Закона №), в связи с чем, передача средств пенсионных накоплений застрахованных лиц по любым основаниям должна сопровождаться обязательным внесением изменений в единый реестр застрахованных лиц. В законе приведены основания, по которым может быть произведена корректировка в реестре застрахованных лиц, данный перечень является исчерпывающим, решение суда не может служить заменой ни одному из приведенных в законе оснований, у Пенсионного фонда РФ отсутствуют правовые основания для внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц в отношении истца.

Поскольку пенсионные накопления формируются не за счет собственных денежных средств граждан, а за счет иных средств, определенных законом, и не являются собственностью граждан (т.е. пенсионные накопления, отраженные на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО1 не являются ее собственностью), упущенная выгода является убытками в прошлом, а не в будущем, результат инвестиционной деятельности за 2018 год еще не определен, а также истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что Фондом было допущено нарушение ее прав, а ст. 393 ГК РФ регламентирует возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а не убытков, иных с прекращением договора об обязательном пенсионном страховании, расчет понесенных убытков истцом не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании есть соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

В силу статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо (физическое лицо) вправе в порядке, установленном Федеральным законом, отказаться от получения накопительной части трудовой пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном периоде) из фонда в фонд.

Согласно части 5 статьи 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой, должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

уведомление о заключении договора об обязательном пенсионном страховании направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации для внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц не ранее 1 июля и не позднее 1 октября текущего года;

в случае, если договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами и (или) заключен с нарушениями законодательства Российской Федерации, изменения в единый реестр застрахованных лиц не вносятся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № (л.д. 12-13).

Согласно уведомлению, направленному АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в адрес истца, следует, что договор об обязательном пенсионном страховании №, заключенный между ФИО1 и АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд прекращен в связи с заключением нового договора с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» (л.д. 14).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» заключен договор № об обязательном пенсионном страховании (л.д. 10).

Кроме того, в материалы дела истцом предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным номером №, в котором ФИО1 указано «расторгаю договор» (л.д. 11).

Оценив указанные обстоятельства, ссылаясь на наличие у истца права одностороннего отказа от исполнения договора, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах», статей 168, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, ФИО1 представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что она не выражала свою волю на переход ее пенсионных накоплений из АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», выразив волю на расторжение договора в одностороннем порядке.

В связи с чем, суд пришел к выводу о недействительности договора об обязательном пенсионном страховании №, заключенного с нарушением требований закона, что в силу части 5 статьи 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» не давало АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» оснований для направления данного договора для внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц.

С учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, судом принято решение о возложении на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» обязанности передать в ПФ ВТБ начисленный инвестиционный доход и полученные пенсионные накопления, а также сумму убытка, понесенную ФИО1 исходя из разницы инвестиционного дохода предполагаемого в ПФ ВТБ и инвестиционного дохода, фактически полученного в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными.

Так, удовлетворяя требования истца о признании договора об обязательном пенсионном страховании незаключенным, суд не указал норму материального права, на основании которой пришел к такому выводу, при этом, в мотивировочной части решения указав на недействительность договора со ссылкой на ст. 168 ГК РФ. Кроме того, возлагая на ответчика обязанность по передаче в ПФ ВТБ инвестиционный доход и суммы убытка, суд не указал на каких обстоятельств и норм права пришел к такому выводу.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования истца о признании договора обязательного страхования незаключенным, следовало руководствоваться положениями ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 36.3 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в договоре об обязательном пенсионном страховании должны быть указаны:

1) наименования сторон;

2) сведения о предмете договора;

3) страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, фамилия, имя и отчество застрахованного лица, в том числе фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении, дата и место рождения, пол застрахованного лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования";

4) права и обязанности сторон;

5) пенсионные основания;

6) порядок и условия установления и выплаты накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, выплат правопреемникам;

7) порядок и условия доставки накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты и порядок оплаты расходов, связанных с доставкой;

8) ответственность сторон за неисполнение своих обязательств;

9) порядок и условия прекращения договора;

10) порядок урегулирования споров;

11) реквизиты сторон.

Поскольку договор содержит все перечисленные существенные условия, подписан сторонами, оснований для выводов о признании договора не заключенным не имелось.

Кроме того, судом указано на недействительность договора со ссылкой на односторонний отказ от договора в соответствии с ст. 450.1 ГК РФ.

Вместе с тем, судом не учтено, что ни договором, заключенным с ФИО1 ни ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" не предусмотрено право на односторонний отказ от договора.

В соответствии с п. 2 ст. 36.5 указанного Закона договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее:

внесения в соответствии со статьей 36.4 настоящего Федерального закона Пенсионным фондом Российской Федерации изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании;

внесения в соответствии со статьей 36.10 настоящего Федерального закона Пенсионным фондом Российской Федерации изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с удовлетворением заявления застрахованного лица о переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации;

со дня аннулирования лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию у фонда;

смерти застрахованного лица;

признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным;

принятия арбитражным судом решения о признании фонда банкротом и об открытии конкурсного производства;

введения Банком России запрета на осуществление операций негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 422-ФЗ "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений".

Таким образом, у истца отсутствовало право в одностороннем порядке расторгнуть договор. При этом ссылки истца на возможность расторжения договора, предусмотренную заключенным договором не состоятельны, поскольку раздел VIII договора указывает на возможность изменения договора по соглашению сторон.

При этом истец не лишен возможности прекратить действие договора обязательного пенсионного страхования путем заключения договора с иным пенсионным фондом.

В соответствии с п. 5 ст. 36.4 Закона 75-ФЗ при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено;

В соответствии с информацией отделения Пенсионного фонда РФ на основании заявления ФИО1 о переходе из АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом РФ принято решение о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц.

Таким образом, направление ФИО1 такого заявления свидетельствует об исполнении договора обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, договор не может быть признан незаключенным. Доводы истца о расторжении договора путем указания в новом тексте договора «расторгаю договор» не является основанием для признания договора незаключенным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора обязательного пенсионного страхования незаключенным, а соответственно и для взыскания компенсации морального вреда и возложения на ответчика обязанности по переводу инвестиционного дохода, пенсионных накоплений, а также суммы убытка в ПФ ВТБ.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в полном объеме с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2018 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» о признании договора об обязательном пенсионном страховании незаключенным, обязании передать инвестиционный доход и полученные пенсионные накопления, убытки, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу АО «НПФ «Будущее» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: