Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Садовому некоммерческому товариществу № 33 «Ромашка» (далее - СНТ № 33 «Ромашка») о признании недействительными протокола внеочередного собрания членов СНТ № 33 «Ромашка» от 6 мая 2018 г. и протокола подведения итогов заочного голосования членов СНТ № 33 «Ромашка» на повестке дня внеочередного собрания членов СНТ № 33 «Ромашка», состоявшегося 6 мая 2018 г., а также всех оформленных указанными протоколами решений,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными протокола внеочередного собрания членов СНТ № 33 «Ромашка» от 6 мая 2018 г. и протокола подведения итогов заочного голосования членов СНТ № 33 «Ромашка» на повестке дня внеочередного собрания членов СНТ № 33 «Ромашка», состоявшегося 6 мая 2018 г., а также всех оформленных указанными протоколами решений.

В обоснование исковых требований указала, что является членом СНТ № 33 «Ромашка» и председателем правления данного садоводческого объединения. Срок полномочий действующего правления СНТ № 33 «Ромашка» и его председателя должен был закончиться не ранее 14 мая 2019 г. Решением внеочередного собрания членов СНТ № 33 «Ромашка» от 6 мая 2018 г., проведенного по инициативе ответчицы данные полномочия были прекращены досрочно.

По утверждению истицы, порядок созыва, подготовки и проведения данного собрания не соответствует требованиям действующего законодательства.

Протокольным определением суда от 4 октября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ № 33 «Ромашка» (л.д. 147 т.1).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2018 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, СНТ №33 «Ромашка» о признании недействительными решений Общего собрания членов СНТ №33 «Ромашка» удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ №33 «Ромашка», оформленные протоколом внеочередного собрания СНТ №33 «Ромашка» от 6 мая 2018 г., протоколом подведения итогов заочного голосования членов СНТ по повестке дня внеочередного собрания СНТ №33 «Ромашка», состоявшегося 6 мая 2018 г.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. По утверждению подателя жалобы, она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решение о проведении указанного общего собрания принималось членами СНТ №33 «Ромашка» коллегиально, а оспариваемые протоколы подписывались также другими лицами; исковые требования ФИО1 затрагивают всех членов СНТ №33 «Ромашка», а не только лишь ФИО2 Также указала об отсутствии доказательств того, что голосование ФИО1 могло бы повлиять на принятые общим собранием решения, а также доказательств того, что принятие данных решений влечет для истицы неблагоприятные последствия. По утверждению ответчицы, суд не принял во внимание, что за принятие оспариваемых решений общего собрания проголосовало более 50% СНТ №33 «Ромашка»; правильность подведения итогов заочного голосования судом не проверена; данное голосование и принятое по его результатам решение соответствуют требованиям действующего законодательства; возможность досрочного прекращения полномочий председателя правления садоводческого объединения действующим законодательством допускается, а устав садоводческого объединения закону противоречить не может; истицей допущено злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, последнего также как представлявшего интересы СНТ № 33 «Ромашка», поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 –ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Как следует из части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

В силу статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Как следует из статьи 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

При этом в отличие от правления объединения Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена возможность изменения уставом объединения срока полномочий председателя правления.

Как следует из статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и установил наличие нарушений со стороны организаторов проведения внеочередного собрания в части созыва и самого порядка проведения собрания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует, что СНТ № 33 «Ромашка» зарегистрировано как юридическое лицо с 25 декабря 2002 г.

11 июля 2018 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о председателе правления ФИО2, которая была избрана на данную должность на внеочередном собрании 6 мая 2018 г.

До этого времени председателем СНТ № 33 «Ромашка» являлась истец ФИО1, избранная 14 мая 2016 г. общим собранием СНТ № 33 «Ромашка» сроком полномочий на 3 года.

Судом установлено, что внеочередное собрание было инициировано инициативной группой в количестве 120 человек из 494 членов СНТ № 33 «Ромашка» с повесткой дня: 1. Досрочное прекращение полномочий председателя СНТ и членов правления СНТ; 2. Выборы нового состава правления и председателя СНТ.

Согласно объяснениям стороны ответчика, копия указанного письменного требования направлена в адрес правления по почте 5 марта 2018 г., также копия письменного требования инициативной группы передана члену правления Х. Подлинник требования, подписанного инициативной группой, в правление на рассмотрение не подавался.

Судом установлено, что подлинное письменное требование членов СНТ о созыве внеочередного общего собрания СНТ № 33 «Ромашка» с приведенной выше повесткой дня в правление СНТ на рассмотрение не поступало.

20 апреля 2018 г. инициативной группой в газете «Вечерняя Уфа» было размещено объявление о проведении внеочередного Общего собрания следующего содержания: «Уважаемые садоводы! 6 мая 2018 г. в 12 час. на территории СНТ № 33 «ромашка» (детская площадка) состоится внеочередное собрание по требованию 1/5 членов СНТ. Повестка собрания: 1. Досрочное прекращение полномочий председателя СНТ и членов правления СНТ; 2. Выборы нового состава правления и председателя СНТ. Регистрация участников собрания с 11.30 час. по паспортам. Голосование на собрание строго по членским книжкам».

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ № 33 «Ромашка» видно, что на собрании присутствовало 142 садовода, кворума не имелся и поэтому приняли решение о заочном голосовании, которое должно было проходить в течение месяца, до 5 июня 2018 г.

Результаты внеочередного собрания СНТ №33 «Ромашка» оформлены протоколом подведения итогов заочного голосования членов СНТ по повестке дня внеочередного собрания СНТ №33 «Ромашка» от июня 2018 г. Число проголосовавших составило 52,2 % от всех членов СНТ № 33 «Ромашка».

Согласно данного протокола, досрочно прекращены полномочия председателя правления и членов правления, выбраны новые члены правления, председателем правления выбрана ФИО2

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные стороной истца доказательства, суд пришел к выводу, что инициативной группой, заявившей о досрочном переизбрании членов Правления и председателя Правления, не соблюдено требование пункта 5.12 Устава СНТ № 33 «Ромашка» и статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которым вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов товарищества.

Учитывая, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления и председателя правления был поставлен по требованию менее чем одной трети членов СНТ и такое требование в подлиннике в правление не поступило, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право на проведение внеочередного общего собрания с приведенной повесткой дня у инициативной группы не возникло, что свидетельствует о нарушении порядка созыва внеочередного собрания.

Уставом СНТ № 33 «Ромашка» порядок и условия проведения заочного голосования не определены, тем не менее из части 3 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что о проведении заочного голосования, ее предполагаемой повестке, возможности предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, сроках проведения голосования члены СНТ должны быть оповещены.

При этом, сведений о сообщении членам СНТ № 33 «Ромашка», не присутствовавшим на собрании 6 мая 2018 г., о месте и сроках проведения заочного голосования, повестке собрания также не имеется, что так же свидетельствует о допущенных нарушениях при созыве внеочередного собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной нормы закона следует, что обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая порядок созыва и проведения, лежит СНТ № 33 «Ромашка», которым данный факт не был доказан.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания членов СНТ № 33 «Ромашка» были допущены существенные нарушения, а имен: вопрос о досрочном переизбрании членов правления, председателя правления был инициирован по требованию менее 1/3 членов СНТ № 33 «Ромашка», которое на рассмотрение правления в установленном порядке не вносилось, заочное голосование проведено без предварительного уведомления членов товарищества.

Изложенное, как правильно указал суд, является основанием для признания оспариваемых решений собрания недействительными по заявлению ФИО1, являвшейся председателем правления СНТ № 33 «Ромашка», не участвовавшей в голосовании, в результате принятия оспариваемых решений, утратившей свои полномочия.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что за принятие оспариваемых решений общего собрания проголосовало более 50% СНТ №33 «Ромашка»; правильность подведения итогов заочного голосования судом не проверена; данное голосование и принятое по его результатам решение соответствуют требованиям действующего законодательства; возможность досрочного прекращения полномочий председателя правления садоводческого объединения действующим законодательством допускается, а устав садоводческого объединения закону противоречить не может; истицей допущено злоупотребление правом.

Данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Как уже было сказано выше, судом достоверно установлено нарушение существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания: вопрос о досрочном переизбрании членов правления, председателя правления был инициирован по требованию менее 1/3 членов СНТ № 33 «Ромашка», которое на рассмотрение правления в установленном порядке не вносилось, заочное голосование проведено без предварительного уведомления членов товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку оспариваемым решением общего собрания от 6 мая 2018 г. именно она избрана председателем правления СНТ № 33 «Ромашка», которое также привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, принятие решения общего собрания от 6 мая 2018 г, вопреки доводам жалобы, влечет существенные неблагоприятные последствия для истицы, а именно, досрочное прекращение ее полномочий как председателя правления СНТ № 33 «Ромашка».

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Г.З. Фахрисламова