Гражданский кодекс часть 1

Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 08 мая 2018 года между ФИО4 и ФИО2.

Применить последствия недействительности договора дарения жилого дома от 08 мая 2018 года между ФИО4 и ФИО2, возвратив стороны в первоначальное состояние.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив их доли равными в размере по 1/2доли за каждым.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 08.05.2018 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

С 26 марта 2015 года в дом в качестве члена их семьи был вселен ответчик ФИО3, как муж его матери, с согласия матери, на тот момент собственницы дома, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

С 03 апреля 2018 года отношения испортились и 03 мая 2018 года брак расторгнут на основании совместного заявления. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, у него другая семья, адрес ответчика неизвестен, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Фактически отношения с ответчиком прекращены, он перестал быть членом их семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в доме создает препятствия в продаже дома. На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 31 ЖК РФ, истец просил суд признать прекратившим право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлению Росреестра по Тверской области, о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований, с учетом изменения предмета иска, ФИО3 указал, что с 30 ноября 2013 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО4

В период брака им был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом практически полностью был построен силами ФИО3 и его друзей за счет общих средств супругов, поэтому он является общим имуществом супругов.

Дом расположен на земельном участке, находящимся в государственной собственности, предоставленном ФИО4 в аренду по договору аренды от 27 сентября 2013 г. Поэтому после завершения строительства дома право собственности было зарегистрировано на имя ФИО4

Брачный договор между сторонами не заключался. Брак расторгнут 03 мая 2018 года. После расторжения брака ФИО4 была присвоена фамилия ФИО5. На основании договора дарения от 08 мая 2018 года, после расторжения брака с истцом, ФИО1 подарила своему сыну от первого брака ФИО2 указанный дом. В результате совершения договора дарения ФИО3 фактически лишился единственного жилья. На основании изложенного, ФИО3 с учетом уточнений от 30 августа 2018 года просил суд:

- признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 08 мая 2018 года между ФИО4 и ФИО2

- применить последствия недействительности договора дарения жилого дома от 08 мая 2018 года и между ФИО4 и ФИО2, возвратив стороны в первоначальное состояние.

- признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив доли равными в размере по 1/2за каждым.

- признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

- установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 06 августа 2018 года указанные выше гражданские дела соединены в одно производство за № 2-916/2018.

Определением суда от 30 августа 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Конаково Тверской области.

Истец по первому иску (ответчик по иску ФИО3) ФИО2 в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, иск ФИО3 не признал.

Представитель истца (ответчика по иску ФИО3) ФИО2, третьего лица и ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Герчиков В.Р. в судебное заседание явился, исковые требования ФИО2 поддержал, иск ФИО3 не признал.

Истец (ответчик по иску ФИО2) ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО2 не признал, свой иск поддержал.

Представитель ответчика и истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО2 не признал, иск ФИО3 поддержал.

Третье лицо и ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 поддержала, иск ФИО3 не признала.

Третье лицо - Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд поступило письменное ходатайство представителя третьего лица по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Третьи лица Администрация города Конаково Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. В суд поступило письменное ходатайство представителя Управления Росреестра по Тверской области по доверенности ФИО8 о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое ФИО1, ФИО2 в своей апелляционной жалобе просят отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

В жалобе критикуется оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции; выражается несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания оспариваемой сделки по отчуждению спорного имущества недействительной.

Полагают неучтенным судом обстоятельства, что полученные ФИО1 денежные средства от продажи принадлежавшего ей до брака имущества, и потраченные на покупку и строительство спорного жилого дома, являлись ее личной собственностью и не являлись общим доходом супругов. Считают, что суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания, возложив на ФИО1 обязанность по доказыванию приобретения и строительства спорного жилого дома за счет личных денежных средств. Выражают несогласие с выводом суда о том, что ФИО1 не представлены доказательства наличия соответствующих полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом. Кроме того, выражают несогласие и с выводом суда о том, что ФИО2 ввиду близких родственных отношений с дарителем, знал или должен был знать об отсутствии согласия бывшего супруга матери ФИО3 на распоряжение имуществом, нажитым в период брака.

Указывают, что сторонам не было предложено назначить по настоящему делу строительно-техническую и оценочную экспертизу, которая по делам такой категории обязательна.

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчиков было заявлено письменное ходатайство о допросе свидетеля, находящегося в другой местности, однако в нарушение процессуальных норм, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, тем самым были нарушены положения ч. 2 ст. 12 ГПК РФ.

В заседание суда ответчик, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, не явился, свои интересы по доверенности уполномочил представлять ФИО6

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в суд апелляционной инстанции также не явились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав судью-докладчика, заслушав третье лицо ФИО1, истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, их представителя по ордеру адвоката Герчикова В.Р. об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, представителя ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 33, части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из содержания пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества.

Таким образом, в силу закона право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение. Основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является только брак, заключенный в установленном законом порядке.

Нормами процессуального закона (часть статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а иное не предусмотрено положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, следует считать, что в случае, если стороной будут представлены доказательства того, что спорное имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, то совместная собственность супругов не возникает. В противном случае в силу прямого указания закона следует исходить из презумпции режима совместной собственности в отношении имущества супругов, приобретенного в период брака.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Юридически определяющими обстоятельствами в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Раздел общего имущества супругов произведен судом по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч.2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.З). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч.4).

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2).

В силу пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом первой инстанции установлено, что стороны в период с 30 ноября 2013 года по 2 апреля 2018 года состояли в зарегистрированном браке.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о порядке раздела общего имущества между ними не достигнуто.

До заключения брака с ФИО3, ФИО1 на основании Договора уступки прав (цессия) от 27 августа 2013 года и договора купли-продажи объекта, незавершенного строительством от 27 августа 2013 года приобрела у ФИО9 права и обязанности арендатора, находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 993,5 кв.м., и право собственности незавершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, за 650 000 рублей (том 1, л.д.130, 194).

В период брака ФИО3 и ФИО1 было начато строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Поскольку юридически определяющим обстоятельством в отнесении имущества к совместно нажитому имуществу, является факт приобретения имущества в период брака, то бремя предоставления доказательств приобретения спорного имущества на личные средства одного из супругов, лежит па стороне, возражающей против отнесения имущества к совместно нажитому.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО10 не представлены относимые и допустимые доказательства того, что денежные средства, полученные от продажи ее личного недвижимого имущества, реализованного как в период брака с ФИО3, так и до регистрации брака с ним, потрачены на строительство спорного жилого дома ФИО1 Данный вывод суда подробно мотивирован в решении.

В период с 2014 года и до 25декабря 2017 года ФИО3 официально не работал, занимался стройкой своего дома, что подтверждается показаниями свидетелей. Причины отсутствия у ФИО3 самостоятельного дохода в указанный период времени обоснованно признаны судом уважительными.

Разрешая встречные заявленные требования ФИО3 и признавая жилой дом № по улице <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1, определяя доли бывших супругов в указанном имуществе равными, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств строительства спорного дома за счет личных денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что названный жилой дом является «совместно нажитым имуществом» бывших супругов ФИО3 и ФИО1, но не может согласиться с его выводом о том, что доли бывших супругов в праве общей собственности на спорный жилой дом следует признать равными.

Давая оценку установленным судом первой инстанции фактам и правоотношениям, судебная коллегия учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 27 августа 2013 года по договору купли-продажи приобрела незавершенный строительством жилой дом с процентом готовности 18%, расположенный в <адрес>.

Стоимость названного дома по договору купли-продажи от 27 августа 2013 года составила 650000,00рублей.

Из договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания названного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11июля 2018 года и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20июля 2018 года, объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 89,1 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 10февраля 2015 г. Год завершения строительства - 2014 г. 26 февраля 2015 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный дом.

Представителем ФИО3 по доверенности ФИО6 представлен технический паспорт на объект незавершенного строительства (жилой дом) от 16 марта 2011 года, расположенный по адресу: <адрес>, из которого также следует, что удельный вес имеющегося фундамента, возведенного для строительства одноэтажного дома, составляет 18%.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих иной процент незавершенного строительства дома при его покупке, сторонами не представлено.

Признавая доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, суд не учел процент готовности незавершенного строительством жилого дома, приобретенного ФИО1 до заключения брака с ФИО3

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО1 в праве собственности на данный дом являются 82% (100% - 18%). Таким образом, доля в праве ФИО1 составляет 59% или 59/100 долей, ФИО3 - 41% или 41/100 доли в праве общей собственности на спорный дом.

Доказательств, позволяющих в соответствии с положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, увеличить долю в праве собственности на дом № по ул. <адрес> ответчиком (истцом по встречному иску), исходя из бремени доказывания не представлено.

Доводы представителя ФИО3 по доверенности ФИО6 о том, что суд не предложил назначить по настоящему делу строительно-техническую и оценочную экспертизу, не заслуживают внимания. Как следует из материалов дела, ходатайств о назначении указанной экспертизы стороны не заявляли.

Поскольку ФИО3 является сособственником спорного жилого дома и в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 статьи 288, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно признал, что он вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым домом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для признания ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением и применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, статьи 292 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается истец ФИО2 и его представитель адвокат Герчиков В.Р., не имеется. А поэтому исковые требования ФИО2 обоснованно оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2). Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.З).

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, брак между ФИО11 и ФИО1 прекращен 03 апреля 2018 года.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2018 года ФИО4 подарила ФИО2 принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д.9). Право собственности ФИО2 на жилой дом было зарегистрировано 24мая 2018 года.

Оспариваемый ФИО3 договор дарения жилого дома заключен 08 мая 2018 года, то есть тогда, когда брак ФИО3 и ФИО1 был расторгнут и они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что при совершении сделки по распоряжению общим имуществом, она обладала соответствующими полномочиями на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Как установлено судом, истец ФИО11 о намерении бывшей супруги совершить договор дарения он не знал, согласие на распоряжение общим имуществом ФИО1 не давал, о совершенной сделке узнал при получении повторной выписки из ЕГРН.

Принимая во внимание, что одаряемый по сделке ФИО2 приходится сыном ответчику ФИО1, ввиду близких родственных отношений с дарителем он знал или должен был знать об отсутствии согласия бывшего супруга матери ФИО3 на распоряжение имуществом, нажитым в период брака.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный от 08 мая 2018 года между ФИО4 и ФИО2 и применил последствия недействительности указанной сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 22 октября 2018 года в части определения долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, раздела названного объекта недвижимости между ФИО3 и ФИО1 изменить, изложив абзацы пятый и шестой резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО3 и ФИО1, определив долю ФИО3 в праве общей собственности на названный жилой дом в размере 41/100 доля в праве, ФИО1 – 59/100 долей в праве.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>: за ФИО3 - 41/100 долю в праве, за ФИО1 – 59/100 долей в праве.».

То же решение суда дополнить указанием, что оно является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>:

- за ФИО3 – 41/100 доля в праве,

- за ФИО1 – в размере 59/100 долей в праве.

В остальной части решение Конаковского городского суда Тверской области от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: Т.И. Вильк

К.И. Лепская