Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России на решение Подольского городского суда Московской области от 05 ноября 2015 года

по делу по иску Федеральной службы судебных приставов России к Васильеву Я. С. о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е. В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФССП России обратилась в суд с иском к Васильеву Я.С. о взыскании денежных средств в размере 56 911 рублей 26 копеек в порядке регресса.

Исковые требования мотивировали тем, что 12.10.2014 года Васильев Я.С. принят на государственную службу и назначен на должность судебного пристава- исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области. Решением Подольского городского суда Московской области от 23.04.2014 года исковые требования Примерова С.О. удовлетворены частично, с ФССП России за счет средств казны РФ взысканы денежные средства в размере 56 911,26 рублей. Как установлено указанным решением 02.10.2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Примерова С.О. о взыскании в пользу ОАО «ПЕРВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ БАНК» задолженности в размере 322 612,42 рублей. 21.09.2013г. Примерову С.О. в аэропорту «Шереметьево» при прохождении пограничного контроля, отказано в выезде за пределы страны. Основанием к отказу в разрешении на выезд явилось постановление судебного пристава- исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Забелина В.А. о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, принятое в рамках исполнительного производства №№67208/12/32/50 в отношении должника Примерова С.О. Вместе с тем, постановлением старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области постановление судебного пристава-исполнителя Забелина В.А. о возбуждении исполнительного производства №67208/12/32/50 от 02.10.2012г. отменено. 23.09.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дерягиной В.В. отменено временное ограничение на выезд из страны, наложенное в рамках исполнительного производства №67208/12/32/50. Бездействие судебного пристава-исполнителя Васильева Я.С. выразившееся в не направлении в адрес компетентных органов уведомления об отмене ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, привело к причинению ущерба в вышеуказанном размере. Поскольку Минфином России указанные денежные средства были выплачены, то истец просил взыскать заявленный ущерб с причинителя вреда в порядке регресса.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 12.10.2012 года Васильев Я.С. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на период отпуска по уходу за ребенком Петренко А.Д.. испытательным сроком 6 месяцев.

22.05.2013 года Васильев Я.С. назначен на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП Управления ФССП по Московской области на период отпуска по уходу за ребенком Дускалиевой В.Ю., что подтверждается приказом УФССП России по Московской области от 22.05.2013 года за №1243-к.

17.09.2013 года Васильев Я.С. назначен на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП Управления ФССП по Московской области, освободив от ранее замещаемой должности судебного пристава-исполнителя Подольского РОСПУФССП по Московской области временно, на период отпуска по уходу за ребенком Дускалиевой В.Ю., что подтверждается приказом УФССП России по Московской области от 17.09.2013 года за №2504-к.

Приказом УФССП России по Московской области от 03.04.2014 года за №942-к служебный контракт с Васильевым Я.С. расторгнут по инициативе гражданского служащего, 16.04.2014 года уволен с федеральной государственной службы.

Решением Подольского городского суда Московской области от 23.04.2014 года, вступившим в законную силу, исковые требования Примерова С.О. к Подольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, признаны незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Васильева Я.С., выразившееся в не вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд Примерова С.О. из Российской Федерации; взысканы с Федеральной службы судебных приставов России в пользу Примерова С.О. денежные средства в счет возмещения убытков в размере 55 642 рублей, из которых 26 684 рублей стоимость покупки авиабилетов, 28 958 рублей стоимость пяти дней тура; расходы по уплате госпошлины в размере 1 269,26 рублей, а всего 56 911,26 рублей.

Согласно платежному поручению №742579 от 17.12.2014 года Примерову С.О. в счет возмещения вреда Минфином России выплачены денежные средства в размере 56 911,26 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральная служба судебных приставов России в силу Бюджетного кодекса РФ, Указа Президента от 13.10.2004 года №1316, Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», Приказа ФССП от 22.08.2014 года №458, Приказа ФССП России от 30.11.2011 года №543 не наделена полномочиями с правом обращения в суд с такими исками в порядке регресса. Тем самым, поскольку ФССП России не является лицом, возместившим причиненный вред, соответственно право регрессного требования к ответчику на основании п.1 ст. 1081 ГК РФ не имеет.

Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из следующего.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением №742579 от 17.12.2014 года Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) возместило ущерб Примерову С.О. в размере 56911 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъекта Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актом, определяющим статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Тем самым, ФССП России может выступать от имени Российской Федерации как органа государственной власти при наличии такой компетенции, установленной актом, определяющим статус ФССП России, либо в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", которыми определены статус и полномочия Федеральной службы судебных приставов, не установлено право Федеральной службе судебных приставов на обращение в суд от имени и в защиту Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года за №1316 «Об утверждении Положения о Федеральной службе судебных приставов», а также Приказ ФССП от 22.08.2014 года №458 «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов и ее территориальных органов», также не наделяют ФССП России правом обращаться в суд от имени и в защиту Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 22.08.2014 года №458 утверждено Положение об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов.

Пунктом 1.1 указанного Положения предусмотрено, что Положение об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, определяет порядок осуществления Федеральной службой судебных приставов судебной защиты интересов Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов по искам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, а также по заявлениям об оспаривании постановлений, действий (бездействия) ее должностных лиц.

В силу п.7.1.5 Положения Территориальные органы ФССП России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

Таким образом, полномочия по предъявлению регрессных исков по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов предоставлены Территориальным органам ФССП России, а не Федеральной службе судебных приставов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Федеральная служба судебных приставов не является лицом, возместившим вред, соответственно право регрессного требования к ответчику в силу п.1 ст. 1081 ГК РФ не имеет, полномочия по предъявлению указанных регрессных исков возложены на Территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России.

В связи с чем, суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи