Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «ФИО12» ФИО6 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 к ООО «ФИО13», ПАО « ФИО14» о признании добросовестным участником долевого строительства, признание сделки участия в долевом строительстве состоявшейся, признании права собственности, признании справки недействительной, признании предварительного договора ипотеки недействительным, ничтожным, признании утратившим права залога на квартиру, признании сделки по возникновению права собственности у ООО «ФИО15» недействительной, ничтожной по основаниям мнимости; применении последствия недействительности, погашении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру, признании сделки по договору ипотеки недействительной, ничтожной, применении последствия недействительности, погашении записи о договоре ипотеки, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: адрес.

Признать сделку об участии ФИО2 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: адрес - состоявшейся.

Признать справку №... от дата, предоставленную ООО «ФИО16» в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по адрес недействительной, ничтожной.

Признать предварительный договор №... от дата.; Договор ипотеки №... от дата.; Договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от дата.; Дополнительное соглашение №... от дата к договору ипотеки №... от дата Дополнительное соглашение №... от дата к договору ипотеки №... от дата.; Дополнительное соглашение №... от дата к договору ипотеки №... от дата.; Дополнительное соглашение №... от дата к договору ипотеки №... от дата.; Дополнительное соглашение №... от дата к договору ипотеки №... от дата.; Дополнительное соглашение №... от дата к договору ипотеки №... от дата.; Дополнительное соглашение №... от дата к договору ипотеки №... от дата.; Дополнительное соглашение №... от дата к договору ипотеки №... от дата.; в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес недействительными, применить последствия ничтожности сделки.

Признать ПАО «ФИО17» утратившим право залога на квартиру № №... по улдата.

Исключить из Единого государственного реестра прав записи о признании права собственности за ООО «ФИО18» №... от дата.;

запись об ипотеке №... от дата;

записи: договор ипотеки от дата№..., дата регистрации дата, №...;

Дополнительное соглашение №... от дата к договору ипотеки №... от дата.;

Дополнительное соглашение №... от дата к договору ипотеки №... от дата

Дополнительное соглашение №... от дата к договору ипотеки №... от дата.;

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.

Взыскать солидарно с ООО «ФИО21», ПАО «ФИО19» в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 14375,20 (по 7187,60 рублей с каждого).

В удовлетворении встречного искового заявления ПАО «ФИО20» к ФИО1, ООО «ФИО22» о признании предварительного договора от 07.12.2012г недействительным, признании ФИО1 недобросовестным участником долевого строительства, признать сделки об участии в долевом строительстве не состоявшейся, признании регистрации права собственности за ООО «ФИО23» действительной, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру, взыскании государственной пошлины - отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «ФИО24», ПАО « ФИО25» о признании добросовестным участником долевого строительства, признание сделки недействительной договора ипотеки, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на квартиру, исключении записи об обременении, признании права собственности на жилое помещение; мотивируя тем, что в дата года истец обратился к застройщику ООО «ЕТЗК» с целью приобретения однокомнатной квартиры в строящемся доме. Застройщик направил истца к ФИО3 ООО «ФИО26» для погашения его задолженности перед ним в счет оплаты квартиры, где дата между истцом и ФИО3 ООО «ФИО32» был заключен предварительный договор, предметом которого являлось дальнейшее заключение договора купли-продажи однокомнатной адрес, расположенной в строящемся доме по строительному адресу: адрес, проектной площадью 37.37 кв.м., на 8 этаже девятиэтажного дома. ( в дальнейшем дому и квартире был присвоен адрес: адрес166). В соответствии с п.2.1 Договора обязательства по указанному предварительному договору были исполнены истцом в полном объеме и ФИО3дата была выплачена денежная сумма в размере - 1 195 840 рублей. Впоследствии на основании акта взаимозачета от дата между истцом, подрядчиком ООО «ФИО27», ООО «ФИО28», ООО «ФИО119» и ООО «ФИО29» задолженность в финансировании строительства квартиры перед ООО «ФИО31» истцом была погашена. В связи с изменением проектной документации в акте взаимозачета была уже указана квартира №... того же дома и проектной площадью 35.5 кв.м, также расположенной на 8 этаже дома. Акт взаимозачета был подписан директорами, главным бухгалтерами и скреплен печатями ООО и выдан ФИО1 самим ООО «ФИО30» и ни одной из сторон в годичный срок установленный для оспоримых сделок не оспаривался.

По смыслу ст. 410 ГК РФ акт взаимозачета от дата считается способом исполнения обязательства, в связи с чем, обязательство по уплате в полном объеме денежных средств по договору об участии в долевом строительстве перед ООО « ФИО34» исполнено и прекращено. Таким образом, строительство квартиры ответчиком фактически велось за счет денежных средств ФИО1, переданных ООО «ФИО37» по предварительному договору от дата и зачтенных ООО «ФИО33» в счет финансирования строительства квартиры.

Строительство жилого дома по адрес ООО « ФИО35» велось на законных основаниях - разрешения на строительство от дата администрацией ГО адрес, и дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации ГО адрес от дата, дому был присвоен адрес дата. Однако ООО «ФИО36» после погашения задолженности за квартиру с ФИО1 договор долевого участия в строительстве не заключило, требования истца о заключении такого договора были проигнорированы.

Во исполнение ранее принятых на себя обязательств по сделке застройщик ООО «ФИО38» передало ФИО1, вместе с ключами спорную квартиру по акту приема-передачи дата и истец ее принял. С момента передачи истцу квартиры и по настоящее время истец в ней проживает, полностью несет расходы по оплате коммунальных услуг, сделал ремонт, зарегистрировался в ПВС и т.д. Также дата ООО «ФИО120» истцу было вручено уведомление, смысл которого подтверждает, что ответчик признает факт заключения с истцом договора долевого участия в строительстве дома. Одновременно в связи с тем, что фактически площадь квартиры оказалась больше чем, указывалось ранее в акте взаимозачета истец доплатил разницу в стоимости квартиры в размере 39200 руб. и ООО «ФИО48» приняло эту доплату, что подтверждается квитанцией от дата№.... т.е. признало возникшие между истцом и ответчиком правоотношения.

Таким образом, сделка между ФИО1, ООО «ФИО40», ООО «ФИО39», ООО «ФИО43» по возникновению у истца прав собственности на квартиру фактически произошла, договор долевого участия в строительстве между ФИО1 и ООО « ФИО41» состоялся. Согласно волеизъявлению всех сторон право собственности на квартиру у истца возникло, но надлежащим образом в регистрационной палате документы оформлены не были, хотя истец неоднократно обращался в ООО «ФИО42» с предложением явиться в регистрационную палату для надлежащего оформления сделки. ООО «ФИО44» истцу отказало, ссылаясь, что он уже является собственником квартиры, а значит и все подписанные документы сторонами недействительны, однако согласно документов, изначально квартира и не создавалась, как объект недвижимости для себя, т.е. для ООО «ФИО45», а создавалось для истца, как для участника долевого строительства. Тем не менее, ООО «ФИО47» распорядилось квартирой как своей собственной.

дата из выписки ЕГРП ФИО1 стало известно, что ООО «ФИО46» дата зарегистрировало право собственности на квартиру, т.е. регистрация квартиры за ООО «ФИО121» мнима и фиктивна, заключена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (ст.ст. 166, 170 ГК РФ), с момента передачи квартиры ФИО1, он полностью владеет и распоряжается, как собственной. Впоследствии ООО «ФИО53» по договору ипотеки заложило квартиру в ПАО «ФИО52». Просит признать ФИО1 добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: адрес; признать сделку об участии истца в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире расположенной по адресу: адрес - состоявшейся: признать за ФИО1 право собственности на квартиру: признать справку, предоставленную ООО «ФИО59» для регистрации права собственности на квартиру, о том, что « квартира никому не продана, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременена и не является предметом залога» - недействительной, ничтожной; признать предварительный договор ипотеки о передаче объекта строительства банку после ввода дома в эксплуатацию, договора ипотеки, заключенные между ООО «ФИО51» и ПАО «ФИО50», предметом которого были земельный участок, незавершенное строительство многоквартирного дома по строительному адресу : адрес-недействительными, ничтожными; признать ПАО «ФИО60» утратившим право залога на адрес; признать сделку (основания) по возникновению прав собственности у ООО «ФИО54» на квартиру расположенную по адресу: адрес, недействительной, ничтожной по основаниям мнимости и применить последствия ее недействительности - погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за ООО «ФИО49»; признать сделку между ООО «ФИО55» и ПАО «ФИО56» по договору ипотеки на квартиру расположенную по адресу: г.адрес недействительной, ничтожной, применить последствия и погасить запись в ЕГРП о договоре ипотеки между ООО «ФИО57» и ПАО «ФИО58»; взыскать судебные расходы с ответчиков солидарно в сумме уплаченной госпошлины.

Во встречном исковом заявлении ПАО «ФИО61» к ФИО1, ООО ФИО62» от дата исковые требования мотивирует тем, что между ПАО ФИО63 (Кредитор) и ООО «ФИО64» (Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от датаг., в соответствии которым Кредитор открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адрес А в адрес, на срок по датаг с лимитом 157 000 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика перед кредитором по Договору был заключен предварительный договор ипотеки №... от дата. предметом, которого являлось обязательство Сторон в будущем заключить Договор ипотеки на передачу ООО «ФИО66» в залог ПАО ФИО65 объекта недвижимости: нежилых и жилых помещений, расположенных по адресу: адрес А, принадлежащего ООО «ФИО68» на праве собственности (право собственности возникнет у ООО «ФИО67» на основании акта ввода объекта в эксплуатацию и свидетельства о государственной регистрации права, которое будет выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес). Согласно п/п №... Перечня квартир для передачи в ипотеку приложения №... к Предварительному договору ипотеки №... от дата предметом ипотеки является квартира №... (спорная квартира) в строящемся жилом доме по адресу: РБ, адрес А, этаж 8, площадь 35,5 кв.м, оценочная стоимость 1 448 400 рублей. Стороны выполнили свое обязательство по предварительному договору ипотеки, заключив Договор ипотеки №... от дата.

В соответствии с дополнительным соглашением №... от дата к договору ипотеки №... от дата залогодателем является ООО «ФИО69» в соответствии с п.дата дополнительного соглашения №... предметом залога является объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь 35,8 кв.м., этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес, кадастровый №... в соответствии с кадастровым паспортом помещения №... от дата. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения №... от датаг к договору ипотеки №... от дата право собственности Залогодателя на объект недвижимости, указанный в п. дата Договора, принадлежащий ему на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от датаг №..., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, запись регистрации №..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации. Согласно п.3дополнительного соглашения №... от датаг к договору ипотеки №... от датаг Оценочная стоимость указанного в п. дата Договора объекта недвижимости устанавливается Сторонами в сумме 1 385 460 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 25 процентов. Залоговая стоимость, указанного в п. дата Договора объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 1 039 095 рублей. Согласно п.5 дополнительного соглашения №... от датаг к договору ипотеки №... от датаг Залогодатель ООО «ФИО70» является полноправным собственником имущества и обладателем прав, входящих в предмет залога. До момента заключения Договора Предмет залога не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, право собственности Залогодателя никем не оспариваются, что подтверждается выпиской из ЕГРП: №... от дата. Согласно выписки из ЕГРП от дата. №... земельный участок обременен ипотекой (договор ипотеки от дата№...; Дополнительное соглашение №... от дата к договору ипотеки) с дата в пользу ПАО ФИО72. Согласно выписки из ЕГРП №... от дата незавершенное строительство по адресу: РБ, адрес А также обременено ипотекой с дата в пользу ПАО ФИО71.

Ипотека Банка на спорную квартиру зарегистрирована. Следовательно, у Банка возникло материальное право - ипотека, в том числе и на спорную квартиру с дата г. ПАО ФИО75 не давало своего согласия на продажу заложенного имущества, соответственно ООО «ФИО73» злоупотребило своими права, передав по акту приема-передачи от дата спорную квартиру ФИО1 Банк является добросовестным залогодержателем. Просит признать предварительный договора от дата недействительным, признать ФИО1 недобросовестным участником долевого строительства, признать сделки об участии в долевом строительстве не состоявшейся, признать регистрации права собственности за ООО «ФИО74» действительной, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру, взыскать государственную пошлину.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ПАО «ФИО76» ФИО6 (по доверенности), указывая на его незаконность, истцом при заключении договора дата не проявлена должная осмотрительность, добросовестность Банка при заключении договора ипотеки, неправомерность суда при оценке договора, заключенного между истцом и ООО «ФИО77» в качестве договора о долевом участии в строительстве, не содержащего требований о передаче квартиры истцу третьей стороной, отсутствие у ООО «ФИО78» разрешения на продажу квартиры и заключение договора, полагает, что акт приема-передачи квартиры не свидетельствует о заключении договора долевого участия в строительстве, указывает на добросовестность залогодержателя, отсутствие в заключенном с истцом предварительном договоре существенных условий договора долевого участия в строительстве.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительной причине, коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО «ФИО79» ФИО7 (по доверенности), поддержавшей жалобу, представителя ФИО1 – ФИО5 (по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

По смыслу ст. 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО1 (сторона 2) и ООО «ФИО125» (сторона1) заключен предварительный договор № б/н, предметом которого является заключение в последующем акта взаимозачета квартиры, расположенный по адресу: РБ, жилой дом на пересечении адрес, со следующими характеристиками: номер квартиры №..., количество комнат 1, общая проектная площадь квартиры 37,37 кв.м., этаж 8, девятиэтажного кирпичного на пересечении адрес (строительный адрес). Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 1 195840 рублей. Оплата стоимости квартиры будет производиться стороной 2 путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет стороны, либо внесения денежных средств в кассу Стороны 1 в порядке и в сроки, определенные договором.

Согласно п.3.2.2. сторона 2 обязуется оплатить дополнительные расходы, связанные с оформлением основного договора купли продажи либо договора долевого участия в строительстве жилья с Застройщиком и регистрацией права собственности в органах осуществляющих регистрацию прав собственности. Сумма договора является фиксированной и не подлежит индексации.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №... в кассу ООО «ФИО80» внесено за предварительный договор купли-продажи денежная сумма в размере 1195840 рублей.

Актом взаимозачета № б/н от дата., составленного и подписанного между ООО «ФИО81», ООО ФИО82», ООО «ФИО83», ООО «ФИО84» и ФИО1:

1) ООО «ФИО89» погашает свою задолженность за выполненные работы по договору подряда №... от дата перед ООО «ФИО85» на сумму 994000 рублей,

ООО «ФИО88» погашает свою задолженность за выполненные СМР на ж.д. по адрес по договору №... от дата перед ООО «ФИО126» на сумму 994000 рублей,

ООО «ФИО87» погашает свою задолженность перед ООО «ФИО86» по договору поставки №... от дата на сумму 994000 рублей,

ООО «ФИО90» погашает свою задолженность перед физическим лицом ФИО1 на сумму 994000 рублей по предварительному договору №... от дата.

физическое лицо ФИО1 погашает задолженность за адрес общей площадью 35.50 кв.м. в строящемся доме на пересечении улиц адрес по договору долевого участия в сумме 994000 рублей.

Суду также представлены Договор №... о совместной деятельности от дата, заключенный между ООО «ФИО91» и ООО «ФИО92», Договор №... от дата, заключенный между ООО «СК ФИО93» и ООО «ФИО94» о выполнении работ на строительном объекте.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, с учетом буквального значения содержащихся в исследуемых договорах слов и выражений, суд при токовании спорных договоров пришел к обоснованному выводу о том, что целью договоров, заключенных между истцом и ответчиком, для истца было приобретение квартиры в строящемся многоквартирном доме и с этой целью он вносил деньги в кассу ООО «ФИО95», а целью ответчика было привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. По результатам реализации данного договора истец имел право на получение в собственность объекта инвестирования - жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что фактически ФИО1 стал участником долевого строительства многоквартирного дома и проинвестировал застройщику ООО «ФИО122» строительство вышеуказанного дома до ввода его в эксплуатацию, поэтому возникшие между истцом ФИО1 и ООО «ФИО96» правоотношения подпадают под ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты», что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 года (в редакции от 04.03.2015 года).

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между ФИО1 и застройщиком ООО «ФИО97» составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, что в соответствии с пунктом 13 вышеназванного Обзора Верховного суда РФ не является основанием для отказа для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру июлю в нраве собственности на многоквартирный дом).

дата Администрацией городского округа адрес ответчику ООО «ФИО98» выдано разрешение на строительство № №... объекта капитального строительства: многоэтажные жилые дома по адрес в адрес, расположенного по адресу: адрес (том 1, л.д.12).

дата Администрацией городского округа адрес ответчику ООО «ФИО99» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №..., построенного объекта капитального строительства многоэтажные жилые дома по адрес в адрес, 1 этап - жилые и встроенные помещения инженерные сети, расположенного по адресу: РБ, адрес «а» (том 1,л.д.13).

Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа адресдата исх. №... сообщил, что вновь построенному многоэтажному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №..., по адрес а, присвоен почтовый адрес: адрест.1, л.д.12, оборот).

дата ООО «ФИО100» во исполнение своих обязательств по акту приёма-передачи квартиры передало, а ФИО1 принял жилое помещение квартиру №... жилого адрес в адрес (т.1, л.д.11).

Согласно справке финансового лицевого счета №... от дата№..., выданной ООО «ФИО123» отделение №... «ФИО124» собственником квартиры по адрес является ФИО1, дата регистрации дата.

Истцом также суду представлены квитанции по оплате коммунальных услуг в кассу ООО «ФИО102» с дата по дата. Истец полностью несет расходы по ее содержанию и обслуживанию, что подтверждено квитанциями об оплате в ООО «ФИО101» коммунальных услуг и договорами газо-, водо-, электроснабжения.

Актом от дата, заверенная подписью и печатью ООО УК «ФИО103» и соседями, ФИО1 проживает в квартире №... с дата и по настоящее время.

Из представленных суду документов (писем, актов, квитанций и т.д.), подтверждающих факт совершения сделки, усматривается волеизъявление на заключение договора долевого участия, предмет сделки, ее участники, порядок расчетов, передачи и получения истицей предмета сделки - квартиры, т.е. в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о состоявшейся сделке об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес.

Иного порядка, как признания за истцом ФИО1 в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших между истицей и застройщиком OOO ФИО104» правоотношений не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того ища, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Между ПАО ФИО110(Кредитор) и ООО «ФИО107»(Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от датаг., в соответствии которым Кредитор открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адрес А в адрес, на срок по датаг с лимитом 157 000 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика перед кредитором по Договору заключен предварительный договор ипотеки №... от дата предметом, которого являлось обязательство Сторон в будущем заключить Договор ипотеки на передачу ООО «ФИО105» в залог ПАО ФИО112 объекта недвижимости: нежилых и жилых помещений, расположенных по адресу: адрес А, принадлежащего ООО «ФИО106» на праве собственности (право собственности возникнет у ООО «ФИО111» на основании акта ввода объекта в эксплуатацию и свидетельства о государственной регистрации права, которое будет выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес). Согласно п/п №... Перечня квартир для передачи в ипотеку приложения №... к Предварительному договору ипотеки №... от дата предметом ипотеки является квартира №... (спорная квартира) в строящемся жилом доме по адресу: РБ, адрес А, этаж 8, площадь 35,5, оценочная стоимость 1 448 400 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением №... от дата к договору ипотеки №... от дата залогодателем является ООО «ФИО113» в соответствии с п. дата дополнительного соглашения №... предметом залога является объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь 35,8 кв.м., этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес, кадастровый №... в соответствии с кадастровым паспортом помещения №... от дата. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения №... от датаг к договору ипотеки №... от дата право собственности Залогодателя на объект недвижимости, указанный в п. дата Договора, принадлежащий ему на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от датаг № №..., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, запись регистрации №..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации. Согласно п.3 дополнительного соглашения №... от датаг к договору ипотеки №... от датаг. Оценочная стоимость указанного в п. дата Договора объекта недвижимости устанавливается Сторонами в сумме 1 385 460 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 25 процентов. Залоговая стоимость, указанного в п. дата Договора объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 1 039 095 рублей. Согласно п.5 дополнительного соглашения №... от датаг. к договору ипотеки №... от датаадрес ООО ФИО114» является полноправным собственником имущества и обладателем прав, входящих в предмет залога.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 15 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства.

При указанных обстоятельствах, учитывая возникшие по договору долевого участия права на спорную квартиру за ФИО1, оснований для регистрации права ипотеки за Банком не имеется.

Довод апеллянта об отсутствии в предварительном договоре существенных условий коллегией не принимается, поскольку материалами дела установлены все существенные условия, характерные для договора долевого участия, предусмотренные положениями ст.4 Закона о долевом участии в строительстве многоквартирных домов.

Довод апеллянта о наличии у ФИО1 не полной оплаты за спорную квартиру противоречит материалам дела, из которых установлено, что между ФИО1 и ООО «ФИО115» заключен предварительный договор от дата г., целью которого явилось приобретение истцом спорной квартиры. Из акта взаимозачета от дата г. усматривается погашение ФИО117. перед ООО «ФИО118» за 1-комнатную квартиру №... общей площадью 36,9 кв.м в жилом адрес на перекрестке улиц адрес и адрес в размере 1 195 840 руб., что не оспаривается ООО «ФИО116».

Исходя из вышеизложенного, коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк» ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.М. Габитова

Н.М. Мухаметова

справка: судья Забирова З.Т.