Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 декабря 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Перми от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 582 600 руб. В обоснование иска истец указала, что в период с 28 мая по 20 сентября 2018 года Середкиной (до вступления в брак - ФИО6) Д.Д. были переданы ФИО2 в безналичном порядке денежные средства в общем размере 582600 руб., в том числе: 28 мая 2018 года – 8000 руб., 29 мая 2018 года – 3400 руб., 31 мая 2018 года – 5200 руб., 21 июня 2018 года – 90000 руб., 22 июня 2018 года – 50000 руб., 25 августа 2018 года – 75000 руб., 27 августа 2018 года – 85000 руб., 31 августа 2018 года – 138000 руб., 19 сентября 2018 года – 64000 руб., 20 сентября 2018 года – 64000 руб., что подтверждается отчетом по операциям по дебетовой карте истца. 16 марта 2020 года истцом ответчику направлено требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере. Оснований полагать, что деньги были перечислены в дар, не имеется. Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить денежные средства, как неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. В письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как все полученные им от истца денежные средства направлялись на исполнение договора субподряда №** от 18 мая 2018 года, заключенного между фирмой ответчика – ООО «***» и истцом, выступающей в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 30.09.2020 в удовлетворении иска ФИО1 было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что она перечисляла денежные средства в период с 28 мая по 20 сентября 2018 года в сумме 584600 рублей на счет ФИО2 по просьбе ее отчима М1., находившегося в 2018 году на строительном объекте в г. Туапсе. Кроме того, в период с мая по декабрь 2018 года действовал договор субподряда, заключенный между ООО «***» в лице ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Все финансовые вопросы от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 решал М1. Перечисляя денежные средства на счет ФИО2 истец действовала по указанию М1., полагая, что заемные правоотношения между М1. и ФИО2 надлежаще оформлены. О том, что договор займа не заключался, ей стало известно уже после перечисления денежных средств, поэтому полученные ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В соответствии с распределением бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения ответчик должен был доказать, что ФИО1, перечисляя денежные средства ответчику, достоверно знала об отсутствии обязательств, но несмотря на это перечислила денежные средства в дар (с благотворительной целью), таких обстоятельств по делу не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены.

Представитель истца ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика ФИО4 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с дебетовой карты ФИО1 (№**, счет №**) за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года на счета ответчика ФИО2 №** (дебетовая карта №**) и №** (дебетовая карта №**) осуществлены следующие безналичные денежные переводы на общую сумму 582600 руб.:

28 мая 2018 года – 8000 руб. (**), 29 мая 2018 года – 3400 руб. (**), 31 мая 2018 года – 5200 руб. (**), 21 июня 2018 года – 90000 руб. (**), 22 июня 2018 года – 50000 руб. (**), 25 августа 2018 года – 75000 руб. (**), 27 августа 2018 года – 85000 руб. (**), 31 августа 2018 года – 138000 руб. (**), 19 сентября 2018 года – 64000 руб. (**), 20 сентября 2018 года – 64000 руб. (**).

16 марта 2020 года ФИО1 направила ФИО2 требование от 15 марта 2020 года о возврате указанных денежных средств как неосновательного обогащения в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего требования. Данное требование ответчиком не исполнено.

ФИО2 указывает на то, что данные денежные средства были перечислены ему истцом в связи с правоотношениями сторон, вытекающими из договора субподряда №** от 18 мая 2018 года, заключенного между ООО «***», участником и руководителем которого является ответчик, и ФИО7, выступающей в качестве индивидуального предпринимателя.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что все расчеты между ООО «***» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 по договору субподряда от 18 мая 2018 года осуществлялись только через счета соответствующего юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО8 Денежные средства со своего счета на счет ответчика переводились ФИО1 для ее отчима М1. и по просьбе последнего, который фактически осуществлял все работы по договору субподряда. Истец и М1. в то время находились в дружеских доверительных отношениях с ФИО2, который обещал истцу вернуть данные денежные средства после получения оплаты по госконтракту. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, заработная плата М1. за выполненные работы не выплачена.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что истец была зарегистрирована 17 мая 2018 года в качестве индивидуального предпринимателя, между ней и ООО «***» заключен договор субподряда от 18 мая 2018 года с целью возможности снятия денежных средств со специального счета юридического лица – ООО «***», поступающих в рамках госконтракта, для оплаты ответчиком своих расходов по исполнению данного госконтракта, так как по госконтракту сначала должны быть выполнены работы, а потом производится их оплата. Истцу об этих целях денежных переводов с ее счета на счета ответчика было известно, оформить отношения с ответчиком с условием возврата указанных денежных средств, истец не пыталась.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2018 года между ООО «***» (субподрядчик), в лице генерального директора ФИО2, и ООО «**» (подрядчик) заключен договор субподряда №**, согласно которому (с учетом дополнительных соглашений №2 от 01 июня 2018 года, №1 от 15 июня 2018 года, №2 от 20 июля 2018 года) данный договор в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» относится к сопровождаемой сделке и стороны входят в кооперацию головного исполнителя Государственного контракта с идентификатором **;

подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству сетей энергоснабжения проект «Туапсе – инженерные сети» на объекте, согласно сметам (Приложение №1), в соответствии с документацией и другими условиями договора, субподрядчик является соисполнителем и входит в кооперацию (п.2.1);

подрядчик обязуется оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора при условии принятия и оплаты данного вида работ государственным заказчиком (п.2.2.);

настоящий договор заключен во исполнение Государственного контракта от 26 апреля 2017 года (п.2.4);

цена договора составляет 2650000,34 руб. в которую включена стоимость всех расходов и затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, согласно документации, Техническому заданию и иных затрат прямо не предусмотренных, но необходимых для исполнения субподрядчиком всех обязательств по договору (п.п.3.1, 3.2);

дата начала работ – 03 июля 2017 года, дата окончания работ – 20 ноября 2018 года (п.п.5.2, 5.3).

17 мая 2018 года ФИО6 (в настоящее время - ФИО5) Д.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 23 января 2019 года регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

18 мая 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (субподрядчик) и ООО «***» (подрядчик) заключен договор субподряда №**, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений №2 от 01 июня 2018 года, №1 от 15 июня 2018 года) данный договор в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» относится к сопровождаемой сделке и стороны входят в кооперацию головного исполнителя Государственного контракта с идентификатором **;

настоящий договор заключен во исполнение Государственного контракта от 23 марта 2017 года (п.1.4);

цена договора составляет 730 755 руб. В цену договора включена стоимость всех расходов и затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, согласно документации, Техническому заданию и иных затрат прямо не предусмотренных, но необходимых для исполнения субподрядчиком всех обязательств по договору (п.п.2.1, 2.2);

дата начала работ – 03 июля 2017 года, дата окончания работ – 20 июля 2018 года (п.п.4.1, 4.2);

оплата за фактически выполненные работы и затраты осуществляется со счета подрядчика на счет субподрядчика (п.3.4);

подрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс в размере до 35% от суммы локального сметного расчета (Приложение №1), необходимого для выполнения работ по настоящему договору (п.3.7).

29 октября 2018 года между индивидуальным предпринимателем Липатовой (в настоящее время - ФИО5) Д.Д. (субподрядчик) и ООО «***» (подрядчик) заключен договор субподряда **, по условиям которого данный договор в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» относится к сопровождаемой сделке и стороны входят в кооперацию головного исполнителя Государственного контракта с идентификатором **;

подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по проведению пуско-наладочных работ систем электроснабжения на объекте, согласно смете (Приложение №1), в соответствии с документацией и другими условиями договора. Субподрядчик является соисполнителем и входит в кооперацию (п.2.1);

цена договора определена в смете. В цену договора включена стоимость всех расходов и затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, согласно документации, техническому заданию и иных затрат прямо не предусмотренных, но необходимых для исполнения субподрядчиком всех обязательств по договору (п.п.3.1, 3.2);

дата начала работ – 29 октября 2018 года, дата окончания работ – 30 ноября 2018 года (п.п.5.1, 5.2);

оплата за фактически выполненные работы и затраты осуществляется со счета подрядчика на счет субподрядчика (п.4.4);

подрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс в размере до 50% от суммы локального сметного расчета (Приложение №1), необходимого для выполнения работ по настоящему договору (п.4.10).

Согласно выпискам по операциям на счете индивидуального предпринимателя ФИО8 №** в /Банк/ за период с 18 мая 2018 года по 15 февраля 2019 года, со счета ООО «***» №** на счет индивидуального предпринимателя ФИО8 №** осуществлены переводы денежных средств с назначением платежа «Строительно-монтажные работы согласно договора субподряда №** от 18 мая 2018 года»: 25 мая 2018 года – 210000 руб., 21 июня 2018 года – 320705 руб., 24 июля 2018 года – 180000 руб., 16 августа 2018 года – 132000 руб., 24 августа 2018 года – 250000 руб., 30 августа 2018 года – 147638,91 руб., 18 сентября 2018 года – 219921 руб.; а также со счета ООО «***» №** на счет индивидуального предпринимателя ФИО8 №** осуществлен перевод денежных средств с назначением платежа «Электро-монтажные работы по договору субподряда №** от 29 октября 2018 года» - 09 ноября 2018 года в размере 60000 руб.

Из выписок по операциям на счете индивидуального предпринимателя ФИО8 №** в /Банк/ за период с 18 мая 2018 года по 15 февраля 2019 года также следует, что с указанного счета индивидуального предпринимателя ФИО8 на счет физического лица – ФИО8 №** осуществлялись переводы различных сумм денежных средств с указанием назначения платежа – «перевод денежных средств на хоз.расходы».

Из пояснений свидетеля М1. в судебном заседании следует, что в феврале 2018 года он и М2.. уехали в г.Туапсе для выполнения электро-монтажных работ. Их трудовые отношения с ФИО2 не были оформлены. Денежные средства на выполнение работ и заработная плата перечислялись на счет ФИО1, которая зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. В этот же период ФИО2 просил у свидетеля денег, чтобы закончить объект, с условием их возврата после сдачи объекта. В связи с этим свидетель просил ФИО1 перечислять с ее счета на счет ФИО2 поступающие от ООО «***» денежные средства.

Из пояснений свидетеля М2.. в судебном заседании следует, что его знакомый М1. предложил ему поехать в командировку в г.Туапсе для выполнения работ, обещал, что заработная плата составит 70000 руб., оплатит командировочные и проживание. С февраля по апрель 2018 года он совместно с М1. работал на объекте в г.Туапсе без оформления трудовых отношений. С мая 2018 года перестал работать, поскольку не была выплачена заработная плата за апрель. Покупал ему билет на проезд до г.Туапсе М1., он же покупал продукты питания, оплачивал аренду жилья в г.Туапсе. О происхождении указанных денежных средств свидетелю неизвестно.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что в конце марта 2018 года М1. и М2.. познакомили его с ответчиком ФИО2, который предложил поработать на объекте в г.Туапсе. С конца марта 2018 года по август 2018 года свидетель работал на указанном объекте без оформления трудовых отношений. За аренду квартиры – 15000 руб., суточные – 25000 руб. и заработную плату – 40000 руб. ежемесячно выплачивал ему ФИО2, передавая деньги лично. О финансовых операциях ответчика с указанными денежными средствами свидетелю ничего не известно. Кто выплачивал заработную плату, оплачивал командировочные и аренду жилья другим работникам, свидетель не знает.

Из пояснений свидетеля А. следует, что с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года в рамках госконтракта, заключенного ООО «***», он работал на объекте в г.Туапсе. Также на объекте работали М1., М2.., С. и местные рабочие. О финансовых потоках ему ничего неизвестно.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт приобретения, сбережения ФИО2 денежных средств в размере 582600 руб. за счет ФИО1 в отсутствие правовых оснований, то есть факт неосновательного обогащения установлен, однако взыскание данной суммы в пользу ФИО1 не может быть произведено, поскольку денежные средства перечислены ФИО1 во исполнение несуществующего обязательства, о чем ей было известно.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является генеральным директором ООО «***», которое выполняло строительно-монтажные работы в соответствии с договором субподряда № ** от 07.02.2018, заключенным с ООО «**». ООО «***» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 18.05.2018 договор субподряда № **. В период с 25 мая 2018 года по 18 сентября 2018 года ООО «***» перечислило на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в общей сумме 1460264, 91 руб. ФИО1 со счета индивидуального предпринимателя на свой счет физического лица, а в последующем на счет физического лица ФИО2 перечислила в период с 28.05.2018 года по 20.09.2018 денежные средства в общей сумме 582600 рублей. Исходя из дат перечислений и размера денежных средств следует, что платежи на счет ФИО2 производились ФИО1 из денежных средств, поступающих от ООО «***».

В рамках исполнения договора субподряда № ** от 18.05.2018, а также договора субподряда № ** от 29.10.2018 генеральным директором ООО «***» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были подписаны:

- локальные сметные расчеты на суммы 179108 руб., 229956 руб., 17773 руб., 15024 руб., 76608 руб., 14962 руб., 166264 руб., 26319 руб., 4741 руб., 52512, 64 руб., 1887,03 руб., 1446, 24 руб., 999546 руб., 562137, 54 руб.;

- акты о приемке выполненных работ на суммы 64430 руб., 229956 руб., 26319 руб., 104612 руб., 12178 руб., 14962 руб., 15024 руб., 17773 руб., 86264 руб. 179108 руб.; 649052 руб., 4741 руб., 1446,24 руб. 52512, 64 руб., 1887,03 руб., 398365,7 руб., 40377, 85 руб.;

- справки о стоимости выполненных работ на суммы 429921 руб., 709638, 91 руб., 398365,70 руб., 40377, 85 руб.

При этом ФИО1 не представила в суд никаких доказательств несения ею расходов на производство строительно-монтажных работ, на оплату труда рабочих, на оплату их проезда к месту проведения работ.

Таким образом, перечисления денежных средств со счета ФИО1 на счет генерального директора ООО «***» ФИО2 производилось неоднократно в период исполнения договора субподряда ** от 18.05.2018, сразу после получения денежных средств от ООО «***», ФИО1 не несла расходов на выполнение строительно-монтажных работ, при этом подписывала акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. При указанных обстоятельствах оснований для признания денежных сумм в размере 582600 рублей неосновательным обогащением ФИО2 не имеется, поскольку данные перечисления связаны с выполнением обязательств по договору субподряда ** от 18.05.2018, заключенному между ООО «***» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела не влечет отмену правильного по существу решения суда об отказе ФИО1 во взыскании с ФИО2 суммы в размере 582600 рублей в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегии

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Перми от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: