Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело №2-3/2019 по иску областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» к ФИО1, ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, признании границ земельных участков неустановленными, определении границы земельных участков при выполнении кадастровых работ с учетом местоположения автомобильной дороги

по апелляционным жалобам представителей истца областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» ФИО3 и ФИО4, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО6 на решение Томского районного суда Томской области от 29.05.2019,

заслушав доклад судьи Мурованной М.В, объяснения представителей истца ФИО4 и ФИО7, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО1 ФИО6, подержавших апелляционные жалобы,

установила:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – ОГКУ «Томскавтодор») обратилось в суд с иском с учетом изменений исковых требований к ФИО1, ФИО2, в котором просило:

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м и с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенных по адресу: /__/, в части сведений о местоположении границ земельных участков, выполненного кадастровым инженером М. ООО Г. 10.07.2018;

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м и с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенных по адресу: /__/ соответственно, в части сведений о местоположении границ земельных участков, выполненного кадастровым инженером М. ООО Г. 07.07.2018;

считать границы земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ и /__/ неустановленными;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м и с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенных по адресу: /__/, принадлежащих на праве собственности ФИО2;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м и с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенных по адресу: /__/ соответственно, принадлежащих на праве собственности ФИО1;

при выполнении кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ и /__/ установить границы данных земельных участков с учетом местоположения автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево», в соответствии с нормами отвода земель под автомобильную дорогу, не пересекать координаты постоянной полосы отвода автомобильной дороги: Х 353943,40 Y 4336743,42; Х 353929,25 Y 4336756,92; Х 353914,00 Y 4336771,46; Х 353886,41 Y 4336797,79; Х 353849,02 Y 4336833,45.

В обоснование указало, что ОГКУ «Томскавтодор» является владельцем автомобильной дороги общего пользования регионального значения - подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево протяженностью 15543 м, место нахождения объекта: /__/. Автомобильная дорога находится в государственной собственности Томской области, распоряжением администрации Томской области от 07.11.2016 №788-ра передана в оперативное управление ОГКУ «Томскавтодор». Земельные участки, занимаемые автомобильной дорогой «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево», включая дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильной дороги, отнесены к собственности Томской области. Согласно заключению кадастрового инженера принадлежащие ответчикам земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ и /__/ заходят на полотно автомобильной дороги «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево» справа от ее оси на 11,85 м на протяжении 130,51 м, что свидетельствует о наложении указанных земельных участков на участок, предоставленный для эксплуатации автодороги. Земельные участки ответчиков были образованы путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с включением в состав сельскохозяйственных земель полосы отвода автомобильной дороги «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево», являющейся землями собственности Томской области с приоритетным правом их установления согласно законодательству Российской Федерации. Наложение земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ и /__/ на полотно автодороги ведет к ограничению права собственности Томской области и права постоянного бессрочного пользования ОГКУ «Томскавтодор» на сооружение автодороги «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево» и земельный участок под ним, препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет. Наложение границ земельных участков является следствием ранее допущенной реестровой ошибки по определению местоположения указанных земельных участков, которая заключается в противоречии между сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков и сведениями ЕГРН. При проведении межевых работ и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ и /__/ кадастровый инженер М. указала недостоверные сведения о границах земельных участков, поскольку не учла факт нахождения на образуемом земельном участке автомобильной дороги областного значения, а также то обстоятельство, что под данную дорогу в соответствии с законодательством необходимы полосы отвода не менее утвержденных Правительством Российской Федерации норм. Граница образуемых земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ и /__/ должна быть согласована по границе полосы отвода линейного объекта - автомобильной дороги.

В судебном заседании представители истца ОГКУ «Томскавтодор» ФИО3, ФИО4 и ФИО8 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заедании иск не признала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО6 иск не признал.

Представитель муниципального образования «Корниловское сельское поселение» в лице администрации Корниловского сельского поселения ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, третьего лица ФИО10, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управления Росреестра по Томской области), муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района.

Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования ОГКУ «Томскавтодор» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами /__/ в части сведений о местоположении границ данных земельных участков в межевом плане, выполненном кадастровым инженером М., ООО Г. границы указанных земельных участков признаны неустановленными, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков исключены из ЕГРН; на ФИО2 возложена обязанность при выполнении кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/, а на ФИО1 – при выполнении кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ установить границы с учетом местоположения автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево», в соответствии с нормами отвода земель под автомобильную дорогу, не пересекать координаты постоянной полосы отвода автомобильной дороги: Х 353943,50 Y 4336737,42; X 353844,68 Y 4336833,23, определенные в плане №3 эксперта ФИО11 (приложение к пояснениям от 28.05.2019 №6427); в удовлетворении остальной части требований отказано. В пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» взыскано в счет возмещения расходов на составление заключения комиссии экспертов №4114-2246/19 с ФИО2 59000,20 руб., с ФИО1 - 177000,60 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители истца ОГКУ «Томскавтодор» ФИО3 и ФИО4 просят решение суда изменить, обязав ФИО2 и ФИО1 при выполнении работ по определению координат характерных точек границ принадлежащих им земельных участков установить границы с учетом местоположения автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево», в соответствии с материалами инвентаризации и кадастра земель, занятых автомобильной дорогой «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашово», не пересекать координаты постоянной полосы отвода автомобильной дороги: X 353946,32 Y 4336740,77; Х 353847,57 Y 4336836,56. В обоснование указывают, что согласно составленным в 2002 году материалам инвентаризации земель, которые являлись одним из видов землеустроительной документации, на спорном участке автомобильной дороги полоса отвода установлена по 14,9 м от оси автомобильной дороги в каждую сторону, а всего составляет 29,8 м. Площадь занимаемого автомобильной дорогой земельного участка согласно утвержденным в установленном порядке материалам инвентаризации и кадастра соответствует площади 8,2 га, указанной в Государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей №ТО-14-049655. Считают вывод суда об определении границы земельного участка, занимаемого автомобильной дорогой, по нормам отвода земель для строительства линейных сооружений в размере 21 м ошибочным, поскольку полоса отвода автомобильной дороги менее, чем указано в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывают, что спорная автодорога на момент ее образования являлась дорогой местного значения, а к государственной собственности Томской области она была отнесена в 2010 году, в связи с чем до изменения статуса автомобильной дороги фактическое землепользование смежных с ней земельных участков уже сложилось. Полагают противоправным расширение границ земельного участка под автомобильной дорогой, ссылаясь на отсутствие доказательств как строительства, так и ввода ее в эксплуатацию. Выражают несогласие с выводами заключения ФГБОУ «Томский государственный архитектурно-строительный университет» от 19.07.2018 об установлении в материалах инвентаризации и кадастра земель, утвержденных в 2002 году начальником территориального (межрайонного) отдела №6 Управления Роснедвижимости Томской области И., границ постоянной полосы отвода спорной автомобильной дороги регионального значения в соответствии с нормами отвода земель для строительства линейных сооружений СН 467-74, действовавшими на тот момент. Считают необоснованным вывод указанного заключения относительно соответствия современных границ сооружения и границ земельного участка под ним материалам инвентаризации и кадастра, поскольку границы сооружения в 1988 году не были зафиксированы, а границы земельного участка под дорогой до настоящего времени не установлены. Выражают несогласие с выводом суда о возможности применения к спорным правоотношениям строительных норм и правил, действовавших в 1988 году, поскольку не доказано строительство спорной дороги в 1988 году. Указывают, что из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно достоверно установить как факт существования дороги, так и ее местоположение на момент создания, применения нормативов при строительстве спорной дороги. Полагают ошибочным вывод суда о наличии реестровой ошибки в местоположении земельных участков ответчиков, а границы этих участков по краю асфальтобетонного покрытия законными. Отмечают, что действующим законодательством не исключена возможность размещения полосы отвода автомобильной дороги на землях сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки. На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаются на злоупотребление правом со стороны ОГКУ «Томскавтодор», которое в течение 30 лет не ставило спорную дорогу на кадастровый учет и до настоящего времени не предпринимало попыток определить границы земельного участка.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывают, что суд первой инстанции в нарушение норм материального и процессуального права установил местоположение границы земельного участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево», тогда как такие требования истцом не заявлены. Полагают, что установление местоположения границы земельного участка автодороги на основании документов, полученных при проектировании и инвентаризации указанного участка дороги, противоречит порядку, установленному Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отмечают, что на ответчиков необоснованно возложена обязанность установить границы земельных участков с учетом местоположения автомобильной дороги. Считают неправильным вывод суда о наличии реестровой ошибки, при этом в материалах дела сведений об обращении истца в орган регистрации прав для устранения реестровой ошибки не имеется. Выражает несогласие с распределением судебных расходов по оплате судебной экспертизы, ссылаясь на необходимость возложения указанных расходов на ответчиков в равных долях, по 118000,40 руб. с каждого.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков представитель истца ФИО7 просит оставить их без удовлетворения.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 просит апелляционную жалобу представителей истца оставить без удовлетворения.

На основании ч.3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, третьего лица ФИО10, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Томской области, муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по государственному акту №ТО-14-049655, подписанному председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Томского района И., Томской областной Дирекции дорожного фонда и автомобильных дорог на основании постановления Главы администрации Томского района от 04.03.1996 №52-з предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 8,2 га земель в границах, указанных на чертеже, для обслуживания и эксплуатации (т.1, л.д. 6-11).

Согласно государственному акту №ТО-14-049691 Томской областной Дирекции дорожного фонда и автомобильных дорог на основании постановления Главы администрации Томского района от 04.03.1996 №52-з предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 18 га земель в границах, указанных на чертеже, для обслуживания и эксплуатации (т.1, л.д. 12-15).

Распоряжением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 20.01.2004 №24-р Томская областная дирекция дорожного фонда и автомобильных дорог переименована в областное государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (т.3, л.д. 127).

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, выписки из Реестра государственного имущества Томской области (сведения об объектах недвижимого имущества) от 02.09.2016 №36/24-2812 20.09.2016 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права собственности Томской области на автомобильную дорогу - подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево, назначение: сооружение дорожного транспорта, протяженностью 15543 м, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Томский район, Корниловское сельское поселение, автомобильная дорога подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево (т.1, л.д. 16; т.2 л.д. 155).

18.12.2016 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления ОГКУ «Томскавтодор» на указанную автомобильную дорогу на основании распоряжения администрации Томской области от 07.11.2016 №788-ра, то есть истец является законным владельцем автомобильной дороги (т.1, л.д. 17).

При этом по данным кадастрового паспорта от 29.06.2016, по сведениям о характеристиках объекта недвижимости согласно записям в ЕГРН от 02.03.2018 сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево с кадастровым номером /__/ введено в эксплуатацию (завершено строительством) в 1988 году (т.1, л.д. 30-43; т.2, л.д. 167-168).

Судом установлено, что спорный участок автомобильной дороги «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево» расположен на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации автодороги, который является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами /__/

Согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2018 границы земельного участка с кадастровым номером /__/ в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, информация о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствует (т.6, л.д. 191-194).

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы администрации Томского района от 22.12.1994 №694-з выданы свидетельства на право собственности на землю членам АОЗТ «Корниловское», в том числе М. с площадью земельной доли 6,7 га, из них пашни 5,1 га (т.4, л.д.142-153).

Решением участников долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Корниловское», от 04.03.2008 выделен в натуре земельный участок с кадастровым номером /__/ общей площадью 5,1 га по 0,3 га от одного долевого собственника (т.4, л.д. 154-157).

Как следует из соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и установлении долей в праве на него от 01.07.2015, собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение (адрес): Томская область, Томский район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, К.., ФИО1, М., ФИО2, К., Ш., Т., М., А., Г. приняли решение об образовании выделяемого земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью 36000 кв.м, на который возникает право общей долевой собственности, в том числе у ФИО1 и ФИО2 по 1/12 доле (т.2, л.д. 137-140).

Соглашением собственников об определении долей от 23.09.2015 собственники земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования разделили указанный земельный участок на 19 земельных участков, в том числе на участки с кадастровыми номерами /__/, /__/ (т.2, л.д. 104-106).

Из выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от 28.06.2018 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами /__/ по адресу: Томская область, Томский район, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2 (т.1, л.д. 124-145).

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.06.2018 ответчик ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ а также земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (т.1, л.д. 102-123).

Согласно заключению кадастрового инженера З от 05.03.2018 на момент обращения ОГКУ «Томскавтодор» в суд имелось наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ на полотно сооружения автомобильной дороги «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево» справа от ее оси на 11,85 м на протяжении 130,51 м, что вело и к наложению на отвод земельного участка, предоставленного под эксплуатацию автодороги. Наложение границ земельных участков являлось следствием ранее допущенной реестровой ошибки по определению местоположения указанных земельных участков, которая заключается в противоречии между сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и сведениями ЕГРН (т.1, л.д. 18-29).

В связи с этим в период рассмотрения дела в суде ответчиками уточнены сведения о координатах характерных точек границ принадлежащих им земельных участков, согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 15.08.2018 №01-18/06115 актуальные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ внесены в ЕГРН на основании межевых планов в электронном виде, подготовленных кадастровым инженером ООО Г.М. 10.07.2018, 10.07.2018, 03.07.2018 и 02.07.2018 соответственно (т.4, л.д. 212-213).

Согласно заключениям кадастрового инженера М. от 31.07.2018 по материалам топографической съемки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами /__/ расположены в 0,41 м от края дорожного полотна асфальтовой дороги, земельный участок с кадастровым номером /__/ - в 0,98 м от края дорожного полотна асфальтовой дороги, земельный участок с кадастровым номером /__/ - в 0,88 м от края дорожного полотна асфальтовой дороги (т.3, л.д. 204-249).

В заключении от 31.07.2018 кадастровый инженер З пришла к выводу о том, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ на сооружение автомобильной дороги и полосу отвода под него, общая площадь наложения составила 801 кв.м. Такое пересечение границ земельных участков могло возникнуть вследствие ранее допущенной ошибки при определении местоположения принадлежащих ответчикам земельных участков, что является реестровой ошибкой (т.3, л.д. 134-198).

Постановлением Главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 15.03.2018 ОГКУ «Томскавтодор» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие и использование без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, части земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ при установке остановочного комплекса, данное постановление в законную силу не вступило в связи с его обжалованием в судебном порядке (т.6, л.д. 213-226).

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами /__/, ОГКУ «Томскавтодор» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие допущенной при проведении кадастровых работ кадастровым инженером М. ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, в связи с чем для восстановления нарушенного права истца результаты межевания кадастрового инженера М. подлежат признанию недействительными, а сведения о границах смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам ФИО2 и ФИО1, - неустановленными и подлежащими исключению из ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и совокупности исследованных судом доказательств.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, вопросы постановки и снятия земельных участков с государственного кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанный Федеральный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) и реестровая ошибка.

В ч.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений, в том числе в случае выявления такой ошибки судом.

Соответственно, положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не предполагают произвольного изменения границ земельных участков и не допускают исправление реестровой ошибки в случае, если такое исправление влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на истца ОГКУ «Томскавтодор», требующее исправления данной ошибки.

В ходе судебного разбирательства такие доказательства наличия реестровой ошибки стороной истца представлены.

Так, заключением кадастрового инженера З от 31.07.2018 выявлены реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /__/, границы которых налагаются и пересекают сооружение автомобильной дороги «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево» и полосу отвода под него.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги – это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п.5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

В ст. 2 Закона Томской области от 12.05.2000 №16-ОЗ «Об охране областных автомобильных дорог общего пользования», действовавшего до 25.08.2008, также приведено понятие автомобильной дороги как имущественного комплекса, который предназначен для непрерывного и безопасного движения транспортных средств (автомобилей) с установленными скоростями, нагрузками и габаритами и включает в себя земельные участки и расположенные на указанных земельных участках функционально связанные инженерные сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; полоса отвода автомобильных дорог общего пользования - земельные участки, предоставляемые в установленном порядке для размещения соответствующих конструктивных элементов автомобильных дорог и дорожных сооружений, а также зданий, сооружений, защитных и декоративных насаждений и устройств, необходимых для содержания и использования указанных элементов. В полосу отвода автомобильных дорог, подверженных снежным заносам и другим природным воздействиям, входят и земельные участки, необходимые для защитных устройств и лесонасаждений.

В ч.1 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ предусмотрено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков (ч.3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений на земельных участках, занятых автомобильной дорогой, в том числе в границах полосы отвода автомобильной дороги, запрещается какая-либо деятельность, за исключением работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги, ее участков, полосы отвода автомобильной дороги.

В связи с этим расположение земельных участков с кадастровыми номерами /__/ в пределах полосы отвода автомобильной дороги, находящейся в законном владении истца, влечет невозможность землепользования в соответствии с основным видом разрешенного использования земельных участков, нарушает права ОГКУ «Томскавтодор» и свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения земельных участков при выполнении межевых работ и воспроизведенной в ЕГРН.

Принимая во внимание, что стороной ответчика оспаривались доводы истца о наличии реестровой ошибки, по данному делу назначена судебная строительно-землеустроительная экспертиза.

Заключением судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» №4114-2246/19 от 26.04.2019 установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами /__/ имеют закрепление не по всему периметру границ (часть углов поворота закреплены колышками, часть закрепления отсутствует), в связи с чем определить их фактическую площадь не представилось возможным. Сведения о местоположении границ указанных земельных участков по данным ЕГРН соответствуют сведениям о местоположении границ данных земельных участков по материалам межеваний, представленным в материалы дела. Фактически смежным к земельным участкам с кадастровыми номерами /__/ является земельный участок для обслуживания и эксплуатации автодороги с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, местоположение границ и площадь которого подлежат уточнению в соответствии с требованиями действующего законодательства, информация о местоположении границ данного земельного участка в сведениях ЕГРН отсутствует. Определить местоположение границ (координаты характерных точек в системе координат МСК-70) земельного участка с кадастровым номером /__/ в соответствии с правоустанавливающим документом, материалами инвентаризации и кадастра автомобильных дорог не представляется возможным, указанный земельный участок является ранее учтенным земельным участком.

В ходе проведения экспертного исследования определено местоположение конструктивных элементов автомобильной дороги (асфальтобетонного покрытия, укрепленной обочины, откосов автомобильной дороги). Границы земельных участков с кадастровыми номерами /__/ по сведениям ЕГРН расположены по краю асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, при этом укрепленная обочина, откосы автомобильной дороги расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами /__/ по сведениям ЕГРН. Остановочный павильон, дорожный знак, часть асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги расположены по сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером /__/

В сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении контура сооружения транспорта - автомобильная дорога подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево с кадастровым номером /__/, который представлен в ЕГРН в виде разомкнутой линии, соединяющей начальную и конечную точки, расположенные на центральной оси сооружения. Контур сооружения с кадастровым номером /__/ по сведениям ЕГРН имеет пересечения с границами по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами /__/ Кроме того, имеются пересечения границ земельного участка с кадастровым номером /__/ по фактическому расположению и границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ по сведениям ЕГРН.

Исходя из категории, количества полос автомобильной дороги и прочих параметров, установленных в рамках настоящей экспертизы, на основании Норм отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19.12.1974 №248, норма отвода земель для размещения автомобильных дорог на момент проектирования и строительства данной дороги на участке вдоль принадлежащих ответчикам земельных участков определена в размере 21 м, ширина полосы отвода автомобильной дороги «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево» на основании нормативно-технических требований на момент проведения экспертизы не установлена.

Судебная коллегия признает данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 8, 25, 41 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследование проведено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, объективно, в пределах соответствующей специальности, выводы экспертов содержат мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.

Доводы представителей истца, направленные на несогласие с выводом судебной экспертизы, установившей норму отвода земель для размещения автомобильных дорог на момент проектирования и строительства автомобильной дороги «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево» на спорном участке в размере 21 м, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку представленное в дело техническое заключение специалиста ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» Е. от 19.07.2018 не содержит конкретного вывода о ширине полосы отвода земель на спорном участке данной автомобильной дороги в соответствии с Нормами отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74, а также указания на конкретный размер такой полосы отвода по материалам инвентаризации и кадастра от 2002 года, признанный им соответствующим СН 467-74. Кроме того, данный специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Ж. и К. поддержали изложенные в заключении судебной экспертизы выводы, пояснив, что выявленные несоответствия в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /__/ фактическому местоположению автомобильной дороги, пересечение границами земельных участков по сведениям ЕГРН конструктивных элементов дороги свидетельствуют о наличии реестровой ошибки (т.8, л.д. 155).

Как следует из письменных пояснений эксперта Ж. от 28.05.2019 №6427 и приложенного к ним плана №3 (т.8, л.д. 62-63), границы земельных участков с кадастровыми номерами /__/ по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка автомобильной дороги как по нормам отвода земель СН 467-74, так и в соответствии со значениями, отраженными в материалах инвентаризации и кадастра земель автомобильной дороги «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево», утвержденных в 2002 году начальником территориального (межрайонного) отдела №6 Управления Роснедвижимости Томской области ФИО13 (т.3, л.д. 199-201), с учетом существующей оси автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления путем признания результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами /__/ недействительными, признании их границ неустановленными и исключении из ЕГРН сомнений в законности не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 и ее представителя о недоказанности времени строительства и ввода в эксплуатацию автомобильной дороги, наличии у нее статуса дороги местного значения не могут быть признаны обоснованными, поскольку по данным ЕГРН сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево с кадастровым номером /__/ введено в эксплуатацию (завершено строительством) в 1988 году (т.1, л.д. 30-43; т.2, л.д. 167-168), что также соответствует представленному в материалы дела рабочему проекту на реконструкцию автомобильной дороги «Подъезд к с.Корнилово» на участке 0-5 км в Томском районе Томской области 1987 года, сведениям книги учета ввода и ремонта дорог ОГУ «Томскавтодор», согласно которой по состоянию на 1990 год 1-6 км автомобильной дороги «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево» находился в асфальтобетонном исполнении (т.6, л.д.227-235). Доказательств изменения местонахождения автомобильной дороги с момента ее строительства в деле не имеется.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно постановлению Правительства РСФСР от 24.12.1991 №61 «О классификации автомобильных дорог в РСФСР» расположенные в Российской Федерации автомобильные дороги классифицируются по принадлежности на автомобильные дороги общего пользования, ведомственные и частные. К автомобильным дорогам общего пользования относятся внегородские автомобильные дороги, которые являются государственной собственностью РСФСР и подразделяются на дороги общего пользования, являющиеся федеральной собственностью, - федеральные дороги; республиканские, краевые, областные дороги и дороги автономных образований, относящиеся соответственно к собственности республик в составе РСФСР, краев, областей, автономных образований.

Таким образом, до введения в действие Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» все внегородские автомобильные дороги общего пользования (в отличие от ведомственных и частных автомобильных дорог, используемых только для технологических, ведомственных или частных нужд) находились в государственной собственности.

Распоряжением Главы администрации Томской области от 16.01.1992 №29-р все дороги общего пользования на территории области, за исключением дорог республиканского и общегосударственного значения, отнесены к собственности области (п. 1.5), в приложении №1 к распоряжению «Перечень автомобильных дорог общего пользования областного подчинения по Томской области» указана и автомобильная дорога «Подъезд к Корнилово» протяженностью 6 км, в том числе с усовершенствованным покрытием 6 км (т.6, л.д. 186-190).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в 1981 году указанная автомобильная дорога уже существовала и фактическое землепользование на смежных землях сельскохозяйственного назначения складывалось с учетом ее местоположения.

При этом отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, предоставленного для обслуживания и эксплуатации автомобильной дороги, безусловно о злоупотреблении правом со стороны истца не свидетельствует.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о частичном удовлетворении иска ОГКУ «Томскавтодор» о возложении на ФИО2 и ФИО1 обязанности при выполнении кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ установить границы с учетом местоположения автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево», в соответствии с нормами отвода земель под автомобильную дорогу, не пересекать координаты постоянной полосы отвода автомобильной дороги, поскольку данное исковое требование не направлено на восстановление нарушенного наличием в ЕГРН реестровой ошибки права истца заявлено преждевременно и не соответствует предусмотренным законом способам защиты нарушенного права.

В связи с этим обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного искового требования.

В случае, если при проведении кадастровых работ между сторонами возникнет спор о границах смежных земельных участков, они не лишены возможности разрешить его в рамках самостоятельного искового производства.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1 и ее представителя о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов также заслуживает внимания.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Из заявления директора Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» от 26.04.2019 о возмещении судебных расходов за проведенную судебную экспертизу, счета №2246 от 26.04.2019, акта от 26.04.2019 усматривается, что стоимость судебной экспертизы составила 236000,80 руб., оплата указанного экспертного исследования сторонами не произведена.

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, ОГКУ «Томскавтодор» к ответчикам ФИО2 и ФИО1 удовлетворены частично, правило о пропорциональном распределении судебных расходов к таким требованиям не применимо, указанные расходы подлежали возложению на ответчиков в равных долях.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов между ответчиками в равных долях.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 29.05.2019 в части удовлетворения исковых требований областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности при выполнении кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ установить границы с учетом местоположения автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево», не пересекать координаты постоянной полосы отвода автомобильной дороги отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

Решение суда изменить в части распределения судебных расходов, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» за проведение экспертного исследования (заключение комиссии экспертов №4114-2246/19) 236000 руб. 80 коп. в равных долях, то есть по 118000 руб. 40 коп. с каждой.

В остальной части решение Томского районного суда Томской области от 29.05.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области», ответчиков ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: