Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики о признании недействительными протокола и результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Новочебоксаркого городского суда Чувашской Республики от 26 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании недействительными протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 13 ноября 2017 года №3, а также результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира №... в многоквартирном жилом доме №... по ул. ... г.Новочебоксарск, и он является председателем указанного многоквартирного дома. 13 ноября 2017 года администрацией г.Новочебоксарск проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, по итогам которого право на оказание услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, где расположена квартира истца, получило общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» (далее – ООО «УК «Лента»). При этом, по мнению истца, были допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения конкурса. Так, согласно объяснениям представителя администрации г.Новочебоксарск основанием для проведения конкурса явилось признание прежней управляющей организации Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» (далее – МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска») несостоятельным (банкротом). Однако на момент проведения оспариваемого конкурса МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» не было признано банкротом, процедура наблюдения в отношении указанной организации была введена определением Арбитражного суда Чувашской Республики лишь 20 июня 2018 года. Поскольку действие лицензии на управление многоквартирными домами МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» было прекращено 5 октября 2017 года, о чем указано в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, истец полагал, что в нарушение положений ч.1.1 ст. 165, ч.4 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, в данном случае ответчик, не созвал общее собрание собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления домом, чем нарушил права собственников на выбор способа управления многоквартирным домом. В связи с этим считает, что у администрации г.Новочебоксарск не было законных оснований для организации и проведения оспариваемого конкурса. Кроме того, полагает, что были допущены и нарушения Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75 (далее – Правила), а именно: в нарушение требований п.6 Правил в протоколе №3 оспариваемого конкурса в одном лоте находились дома, не имеющие граничащих земельных участков; председатель и совет многоквартирного дома не были ознакомлены с документами, подтверждающими соответствие участников конкурса требованиям, установленным подп. 4, 5 п. 15 Правил (отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам, иным обязательным платежам и кредиторской задолженности), непредставление которых в силу подп. 2 п. 18 Правил является основанием для отказа к участию в конкурсе; в нарушение требований п. 36, 37 и 38 Правил ответчиком не представлено доказательств размещения информации о проведении открытого конкурса на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.torgi.gov.ru не позднее 6 октября 2017 года с указанием наименования обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых по договору управления многоквартирным домом; в нарушение п.40 Правил собственники помещений в многоквартирном доме за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены о дате проведения конкурса путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления, а также в нарушение п. 89 Правил не были уведомлены о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном п. 40 Правил.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «УК «Лента».

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом окончательных уточнений поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарск ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что нарушений норм действующего законодательства при проведении оспариваемого конкурса не допущено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 с доводами иска согласилась и просила его удовлевторить.

Ответчик ООО «УК «Лента», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «УК ЖКХ», ООО «УК «Управдом», ООО «Доверие», ООО «Ремэкс-Плюс», МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска», Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, Управление городского хозяйства администрации г.Новочебоксарск, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Решением Новочебоксаркого городского суда Чувашской Республики от 26 декабря 2018 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несогласие с приведенной судом оценкой доказательств по делу. По мнению автора жалобы, допущенные администрацией г.Новочебоксарск нарушения при проведении и организации конкурса, изложенные истцом, являются основаниями для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО1 – ФИО5 и ФИО6 апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарск ФИО3 просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания ч. 1.1 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, иных некоммерческих организаций о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности; способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В соответствии с п.п. 32, 37, пп. «а» п. 40, п. 71 Правил информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).

Извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

В случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирными домами, расположенными в г. Новочебоксарск: №№ 15, 28, ... по ул. ..., №14 по ул. ..., №№ 8, 18, 35 по ул. ..., №№ 13, 20 по ул. ..., №10 по пр. ..., №№ 6, 6А по ул. ... № 50 по ул. ..., №№ 1 – 6 по пер. ..., №6 по ул. ..., №№18, 22, 24 по ул. ..., №№ 17, 23, 33, 39 по ул. ..., №13 по пр. ..., №9 по б. ... (всего 29 домов), осуществляла управляющая организация МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска».

Истец ФИО1 является собственником квартиры №..., расположенной в многоквартирном жилом доме №... по ул. ... г.Новочебоксарск.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 25 апреля 2017 года ФИО1 избран председателем совета указанного многоквартирного дома.

26 сентября 2017 года в администрацию г.Новочебоксарск в порядке переадресации из Государственного Совета Чувашской Республики поступило обращение ФИО1 о ненадлежащем выполнении МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска» обязанностей по управлению указанным многоквартирным домом №..., расположенным по ул. ... г.Новочебоксарск, и об организации проверки финансово-хозяйственной деятельности этого предприятия.

По итогам проверки финансово-хозяйственная деятельность МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска» была признана неэффективной.

Приказом Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 5 октября 2017 года № 250 прекращено действие лицензии, выданной МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с необходимостью управления указанными выше многоквартирными домами администрацией г. Новочебоксарск определено провести открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Необходимая информация и извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, организатором конкурса - администрацией г. Новочебоксарск были размещены на официальном сайте в соответствии с установленными Правилами в сети Интернет по адресу www.torgi.gov.ru 6 октября 2017 года и в газете «Грани» №76 от 11 октября 2017 года. Дата проведения конкурса указана 13 ноября 2017 года.

На основании протокола №3 от 13 ноября 2017 года о результатах конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в г. Новочебоксарск: №№ 15, 28, ... по ул. ..., №14 по ул. Комсомольская, №№ 8, 18, 35 по ул. Коммунистическая, №№ 20, 13 по ул. Советская, №10 по пр. Ельниковский, №№ 6, 6А по ул. Терешковой, № 50 по ул. Строителей, №№ 1 – 6 по пер. Химиков, №6 по ул. Молодежная, №18 по ул. Винокурова, №39 по ул. Парковая, №13 по пр. Энергетиков (всего 23 дома) победителем конкурса признан единственный участник ООО «Лента».

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении оспариваемого конкурса отсутствовали нарушения, безусловно свидетельствующие о незаконности его результатов, в связи с чем отклонил доводы истца о допущенных организатором конкурса нарушениях, заявленных в иске.

Принимая во внимание отсутствие доказательств реализации собственниками многоквартирного дома своего права на выбор способа его управления, соблюдение организатором конкурса порядка проведения открытого конкурса, предусмотренного Правилами, Жилищным кодексом Российской Федерации, и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными протокола и результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, организованного ответчиком – администрацией г. Новочебоксарск.

Суд также отметил, что истец в случае несогласия с выбранной по результатам конкурса управляющей компанией вправе как собственник жилого помещения инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора иного способа управления, иной управляющей компании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурс является одной из форм торгов.

В соответствии с положениями ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Следовательно, требуя признания результатов конкурса по отбору управляющей организации недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении конкурса, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания результатов конкурса недействительными (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия таких обстоятельств истцом, оспаривающим результаты конкурса по отбору управляющей организации в отношении 23-х многоквартирных домов, суду не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истец в установленном порядке не наделен полномочиями на представление интересов всех собственников многоквартирного дома, в котором расположена его квартира.

В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение соответствующими полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Однако такая доверенность в материалах дела отсутствует. В представленных истцом доверенности от 26 мая 2017 года и протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 апреля 2017 года собственники не наделяли ФИО1 полномочиями на представление их интересов в суде.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации г. Новочебоксарск законных оснований для организации и проведения оспариваемого конкурса являются несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что по неоднократным обращениям ФИО1 о ненадлежащем выполнении МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска» обязанностей по управлению многоквартирным домом №..., расположенным по ул. ... г.Новочебоксарск, Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска проводились выездные проверки, результаты которых доводились до заявителя.

Согласно представленной судебной коллегии выписке из протокола муниципальной балансовой комиссии от 16 мая 2017 года деятельность МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» признана малоэффективной, в последующем – неэффективной (выписка из протокола заседания муниципальной балансовой комиссии №6 от 11 октября 2017 года).

Из сообщения от 18 сентября 2017 года, направленного Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска в адрес истца ФИО1 в ответ на его уведомление, следует, что 4 сентября 2017 года в назначенное время – 17.30 час. во дворе МБОУ «СОШ №17» для участия в собрании присутствовали представители управляющей компании МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска». Собрание не состоялось из-за отсутствия собственников многоквартирного жилого дома №... по ул. ... г.Новочебоксарск.

Следовательно, администрацией г. Новочебоксарска не нарушено право собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно принять решение о выборе способа управления.

В соответствии с п. 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Таким образом, при выявлении органом муниципального контроля фактов неисполнения управляющей организацией обязательных требований и при отсутствии доказательств реализации собственниками многоквартирного дома своего права на выбор способа его управления, администрация г. Новочебоксарск в соответствии с требованиями жилищного законодательства обязана была в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Проверив процедуру проведения оспариваемого конкурса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений правовых положений Правил, регламентирующих порядок проведения таких конкурсов, являющихся основанием для признания результатов конкурса недействительным.

Кроме того, в данном случае признание результатов конкурса недействительными не может обеспечить восстановление какого-либо права истца, при этом приведет к правовой неопределенности участников гражданских правоотношений по вопросу управляющей организации дома.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо существенных нарушений в процедуре (правилах) проведения конкурса, установленных действующим законодательством и повлиявших на его результат, не установлено, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Новочебоксаркого городского суда Чувашской Республики от 26 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи И.В. Филимонова

П.Д. Иванов